在現(xiàn)代刑事訴訟中，辯護(hù)律師已從“奢侈品”發(fā)展為“必需品”，刑事訴訟程序已經(jīng)不僅要“有”辯護(hù)，還要“有效”辯護(hù)。
“有效辯護(hù)”，是指“有效的律師幫助”被追訴人從一個(gè)認(rèn)真的、具有實(shí)際意義的法律人獲得行使權(quán)利的建議，并且按照現(xiàn)行刑事程序的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，該法律人應(yīng)盡所有合理范圍內(nèi)的義務(wù)。死刑案件的有效辯護(hù)要求被追訴人在刑事訴訟各個(gè)階段都享有充分的辯護(hù)權(quán)，能夠有效利用各種辯護(hù)資源獲得律師辯護(hù)和法律幫助，使正確的辯護(hù)意見能夠被辦案機(jī)關(guān)積極接受和采納，辯護(hù)行為達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)或者辯護(hù)權(quán)的行使產(chǎn)生令被追訴人在實(shí)體和程序上獲得有利裁決的訴訟效果，最大限度地保護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。為了實(shí)質(zhì)上保證被追訴人辯護(hù)權(quán)之實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)代刑事辯護(hù)制度強(qiáng)調(diào)的不僅僅是被追訴人有權(quán)獲得律師的法律幫助，而且是有權(quán)獲得律師“有效的法律幫助”。
死刑案件的有效辯護(hù)，具有十分深遠(yuǎn)的意義。死刑是剝奪被追訴人生命的最嚴(yán)酷的刑罰，具有不可逆轉(zhuǎn)性，當(dāng)今世界各國(guó)都對(duì)死刑采取審慎態(tài)度。獲得律師的有效辯護(hù)，是刑事被追訴人的一項(xiàng)基本權(quán)利，因?yàn)樗佬绦塘P的不可逆性，被追訴人應(yīng)當(dāng)有權(quán)獲得比普通刑事案件更有效的刑事辯護(hù)。
一些死刑案件律師辯護(hù)“疲軟”
在刑事訴訟中，“有效”是刑事辯護(hù)的生存之本，對(duì)保證司法公正、實(shí)現(xiàn)司法民主具有重要價(jià)值。長(zhǎng)期以來，中國(guó)死刑案件被追訴人的辯護(hù)權(quán)獲得了實(shí)質(zhì)性的強(qiáng)化，例如：被追訴人的辯護(hù)權(quán)從審判階段拓展到偵查階段；確立了死刑案件的強(qiáng)制辯護(hù)制度，為在死刑案件中經(jīng)濟(jì)困難或其他特殊情形下的被追訴人提供免費(fèi)的法律援助；擴(kuò)大辯護(hù)律師在刑事訴訟中的權(quán)利等。然而，在過去幾年里發(fā)生的一些死刑冤案錯(cuò)案中，皆表現(xiàn)出律師辯護(hù)缺乏有效性的共性。例如，云南民警杜培武被冤判殺人，其辯護(hù)律師的正確意見直到冤情查明之后才得到認(rèn)同；在河南趙作海案中，為其出庭辯護(hù)的是一個(gè)尚未取得執(zhí)業(yè)資格的實(shí)習(xí)律師。
這些冤案錯(cuò)案的成因是復(fù)雜的，但律師辯護(hù)有效性的弱化乃至缺失是重要因素之一。通過對(duì)中國(guó)死刑案件辯護(hù)現(xiàn)狀和死刑案件辯護(hù)質(zhì)量的考察，不難看出在死刑案件中律師辯護(hù)的“疲軟”，集中表現(xiàn)為死刑案件的委托辯護(hù)率低、法律援助質(zhì)量不高、庭審辯護(hù)意見不被采納以及偵查程序、二審程序、死刑復(fù)核程序的律師辯護(hù)流于形式，死刑案件辯護(hù)的有效性難以保障。究其成因，可歸納為三個(gè)層面：
其一，在我國(guó)刑事訴訟構(gòu)造中，立法賦予的辯護(hù)律師會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等權(quán)利結(jié)構(gòu)不合理，實(shí)踐中一些干預(yù)死刑案件判決等因素，構(gòu)成死刑案件有效辯護(hù)的最大障礙。
其二，一些辯護(hù)律師的職業(yè)能力差、職業(yè)道德低，死刑辯護(hù)的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大以及律師人力資源供給地區(qū)分配不均衡等情況，構(gòu)成影響死刑案件有效辯護(hù)的主體因素。
其三，傳統(tǒng)報(bào)復(fù)性司法的法律文化將死刑案件的辯護(hù)律師看作“異己”，死刑案件辯護(hù)經(jīng)濟(jì)成本與收益的失衡也削弱了辯護(hù)律師的積極性，進(jìn)而影響死刑案件有效辯護(hù)的實(shí)現(xiàn)。
確定死刑案件的辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)
在現(xiàn)有的司法環(huán)境下及新《刑事訴訟法》的實(shí)施過程中，如何提高死刑案件辯護(hù)質(zhì)量，如何維護(hù)死刑案件中辯護(hù)律師的地位和作用，如何確定死刑案件的辯護(hù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，如何保障死刑案件的被追訴人獲得有效辯護(hù)，是當(dāng)務(wù)之急。而確定律師在死刑案件中辯護(hù)的最低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和行為準(zhǔn)則，完善辯護(hù)律師在刑事訴訟偵查程序、審查起訴程序、審判程序以及死刑復(fù)核程序的辯護(hù)權(quán)能，是提高刑事辯護(hù)律師職業(yè)信賴和職業(yè)地位的有效途徑。
特別需要強(qiáng)調(diào)的是，因?yàn)樗佬痰臉O刑性，被追訴人因未能獲得有效辯護(hù)而喪失的訴訟權(quán)利是現(xiàn)行刑事司法制度無法彌補(bǔ)也無法事后救濟(jì)的，所以作為一種事前制度保障，死刑案件的被追訴人應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟的各個(gè)階段都有權(quán)獲得有效的刑事辯護(hù)。同時(shí)，建議構(gòu)建有利于被追訴人的無效辯護(hù)制度，即被追訴人遭遇無效辯護(hù)時(shí)有權(quán)以此為由獲得程序救濟(jì)。
