近日，有一被判處有期徒刑8年而停發(fā)養(yǎng)老金的退休人員，其家人在向市檢察院尋求幫助時(shí)，受到檢察官的質(zhì)疑。社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)停發(fā)的依據(jù)是原勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于退休人員被判刑后有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇問(wèn)題的復(fù)函》（勞社廳函[2001]44號(hào)），而質(zhì)疑的理由是國(guó)家并未出臺(tái)相關(guān)的養(yǎng)老金停發(fā)法律規(guī)定，原勞保部并不是法律解釋主體，且十多年前的復(fù)函作為停發(fā)依據(jù)，明顯不符合國(guó)情。
隨著社會(huì)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的騰飛、總體上沒(méi)有什么大的戰(zhàn)爭(zhēng)，老齡化進(jìn)程在加快，退休人員增多，所引發(fā)的退休人員犯罪問(wèn)題也凸顯出來(lái)。那么，退休人員如果犯罪，被判處實(shí)刑，停發(fā)養(yǎng)老金是否合法，是否應(yīng)當(dāng)按照文件規(guī)定在刑期內(nèi)停止發(fā)放養(yǎng)老金。退休人員被判刑后養(yǎng)老金發(fā)還是停發(fā)。為此，經(jīng)查閱資料，梳理分析，提出自己的初步結(jié)論，供大家商榷。
本文退休人員是指參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的人員，達(dá)到法定退休年齡并符合基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)規(guī)定，按照相關(guān)規(guī)定已經(jīng)享受相應(yīng)的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人。
對(duì)養(yǎng)老金停發(fā)質(zhì)疑的觀點(diǎn)歸納起來(lái)主要有：
一是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)判刑老人停發(fā)養(yǎng)老金的依據(jù)為原勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于退休人員被判刑后有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇問(wèn)題的復(fù)函》（勞社廳函[2001]44號(hào)）。該文僅是請(qǐng)示答復(fù)事宜函，不能算法律法規(guī)，當(dāng)然也不具有法律強(qiáng)制力。因此，該復(fù)函作為內(nèi)部“雞毛”規(guī)定，國(guó)家應(yīng)從立法角度予以廢除。
二是以前的國(guó)家、單位養(yǎng)老制度已被國(guó)家、單位、個(gè)人繳存并軌養(yǎng)老制度取代。這時(shí)，再以十多年前的復(fù)函作為停發(fā)依據(jù)，明顯不符合國(guó)情。因此，停發(fā)判刑老人養(yǎng)老金，既不合法、合情，也不合理。
三是由于國(guó)家沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)的養(yǎng)老金停發(fā)法律規(guī)定。對(duì)于全國(guó)人大常委會(huì)頒布的法律，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部并不是法律解釋主體。因此，原勞動(dòng)和社會(huì)保障部可在法律的框架內(nèi)出臺(tái)實(shí)施細(xì)則，但不能改變?cè)梢?guī)定的權(quán)益和義務(wù)框架。
而社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)停發(fā)退休人員被判刑后養(yǎng)老金的依據(jù)：
主要是原勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于退休人員被判刑后有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇問(wèn)題的復(fù)函》（勞社廳函[2001]44號(hào)）。該文明確：“退休人員被判拘役、有期徒刑及以上刑罰或被勞動(dòng)教養(yǎng)的，服刑或勞動(dòng)教養(yǎng)期間停發(fā)基本養(yǎng)老金，服刑或勞動(dòng)教養(yǎng)期滿后可以按服刑或勞動(dòng)教養(yǎng)前的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)發(fā)給基本養(yǎng)老金，并參加以后的基本養(yǎng)老金調(diào)整。”。
該文確實(shí)是給黑龍江省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳《關(guān)于已領(lǐng)取養(yǎng)老金人員涉嫌犯罪被通輯或在押未定罪期間養(yǎng)老金發(fā)放問(wèn)題的請(qǐng)示》( 黑勞社呈[2001]5號(hào))的回復(fù)。
經(jīng)查和多方了解，全國(guó)社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)完全是按照此文進(jìn)行處理，十多年來(lái)似乎也沒(méi)有什么問(wèn)題。但是，如今社會(huì)在進(jìn)步、法制在健全、老百姓的維權(quán)意識(shí)在提升，法律工作者的法制意識(shí)也在不斷的進(jìn)步。如何在法制不斷健全的情況下，做到停發(fā)有法律規(guī)定、被判刑的退休人員正當(dāng)?shù)臋?quán)益受保護(hù)，應(yīng)當(dāng)是我們必須思考的。
首先，從宏觀和立法總體思路來(lái)看，《中華人民共和國(guó)憲法》第四十四條規(guī)定：“國(guó)家依照法律法規(guī)實(shí)行企業(yè)事業(yè)組織的職工和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的退休制度。退休人員的生活受到國(guó)家和社會(huì)的保障?！?，社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是退休制度的具體體現(xiàn)，是保護(hù)職工在年老或因病殘完全喪失法定的勞動(dòng)能力而退出勞動(dòng)崗位后國(guó)家給予具體扶助的的制度。
2010年10月28日全國(guó)人大通過(guò)的《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第二條也明確：“國(guó)家建立基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)等社會(huì)保險(xiǎn)制度，保障公民在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利?！?，第六十四條第二款也明確：“社會(huì)保險(xiǎn)基金轉(zhuǎn)款專用，任何組織和個(gè)人不得侵占或者挪用?！?。從《憲法》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》的立法層面看，已經(jīng)對(duì)退休人員的晚年生活作出了法定的保障。
其次，一般來(lái)講我國(guó)刑罰的種類包括管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑和死刑五種。刑罰的執(zhí)行方式分為監(jiān)內(nèi)執(zhí)行和監(jiān)外執(zhí)行，被判處緩刑的罪犯，是在監(jiān)獄外執(zhí)行刑罰。關(guān)押在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行刑罰的罪犯，其生活費(fèi)完全由國(guó)家負(fù)擔(dān)；而在監(jiān)外執(zhí)行刑罰的罪犯，其生活費(fèi)國(guó)家不承擔(dān)。
而原勞動(dòng)和社會(huì)保障部發(fā)布的《關(guān)于退休人員被判刑后有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇問(wèn)題的復(fù)函》明確：“退休人員被判拘役、有期徒刑及以上刑罰或被勞動(dòng)教養(yǎng)的，服刑或勞動(dòng)教養(yǎng)期間停發(fā)基本養(yǎng)老金，服刑或勞動(dòng)教養(yǎng)期滿后可以按服刑或勞動(dòng)教養(yǎng)前的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)發(fā)給基本養(yǎng)老金，并參加以后的基本養(yǎng)老金調(diào)整?！保搀w現(xiàn)了被判處有期徒刑及以上的，其人是被關(guān)押在監(jiān)獄內(nèi)執(zhí)行刑罰的罪犯，自己的生活費(fèi)已經(jīng)由監(jiān)獄方具體承擔(dān)，也就是國(guó)家承擔(dān)了，停發(fā)罪犯的養(yǎng)老金也就成為自然。
為了解決退休人員被判刑后暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋期間生活保障問(wèn)題又補(bǔ)充規(guī)定“退休人員被判刑后暫予監(jiān)外執(zhí)行、假釋期間，可以按被判刑前的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)發(fā)給基本養(yǎng)老金，但不參與基本養(yǎng)老金調(diào)整。被撤銷假釋繼續(xù)服刑的，從撤銷之月起停止發(fā)放基本養(yǎng)老金，假釋期滿被宣告原判刑罰執(zhí)行完畢的，繼續(xù)按判刑前的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給基本養(yǎng)老金并參加下一年度的基本養(yǎng)老金調(diào)整?！保▌谏鐝d函（20030315號(hào)）。
有關(guān)資料也表明，各地在出臺(tái)地方統(tǒng)一企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施辦法實(shí)施細(xì)則中大都也明確：“離、退休人員被判有期徒刑或勞教期間停發(fā)養(yǎng)老金，刑滿釋放并恢復(fù)政治權(quán)利或勞教期滿后，可繼續(xù)發(fā)給養(yǎng)老金。離、退休人員被判有期徒刑緩刑期間，可以繼續(xù)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，判刑、緩刑或勞教期間不列入養(yǎng)老金正常調(diào)整范圍?！薄?br />
請(qǐng)注意，各地及部里對(duì)養(yǎng)老金的表述是“停發(fā)”，意即“暫時(shí)中止發(fā)放”，而監(jiān)察部《關(guān)于對(duì)犯錯(cuò)誤的已退休國(guó)家公務(wù)員追究行政紀(jì)律責(zé)任若干問(wèn)題的通知》（監(jiān)發(fā)[2001]3號(hào)）規(guī)定：“退休的國(guó)家公務(wù)員在任職期間或者退休后觸犯刑律，被依法判處有期徒刑以上刑罰的，自判決生效之日的下月起取消其退休金和其他退休待遇?！?，很明顯，“停發(fā)”和“取消”有著天壤之別。從實(shí)際操作層面講，退休公務(wù)員犯罪的懲罰要比企業(yè)退休人員犯罪判刑的嚴(yán)厲得多。
而中央綜治委、司法部、公安部、勞動(dòng)和社會(huì)保障部、民政部、財(cái)政部、稅務(wù)總局、工商總局等八部委聯(lián)合發(fā)布了（綜治委[2004]4號(hào)）《關(guān)于進(jìn)一步做好刑滿釋放、解除勞教人員促進(jìn)就業(yè)和社會(huì)保障工作的意見(jiàn)》，其中第11條明確規(guī)定：“對(duì)被判刑、勞教前已領(lǐng)取基本養(yǎng)老金的刑釋解教人員，可按服刑或勞教前的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)發(fā)給基本養(yǎng)老金，并參加以后的養(yǎng)老金調(diào)整?！睆牧硪粋?cè)面說(shuō)明“退休人員被判拘役、有期徒刑及以上刑罰或被勞動(dòng)教養(yǎng)的，服刑或勞動(dòng)教養(yǎng)期間停發(fā)基本養(yǎng)老金，服刑或勞動(dòng)教養(yǎng)期滿后可以按服刑或勞動(dòng)教養(yǎng)前的標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)發(fā)給基本養(yǎng)老金，并參加以后的基本養(yǎng)老金調(diào)整?！钡睦砟?。
第三，要探討退休人員被判刑停發(fā)養(yǎng)老金，應(yīng)當(dāng)首先確認(rèn)他被判刑后還是不是“公民”。公民，就是具有本國(guó)國(guó)籍，并依照該國(guó)憲法和法律的規(guī)定，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人。依照我國(guó)憲法和法律規(guī)定，享受公民權(quán)利和承擔(dān)公民義務(wù)的一切人，這里，沒(méi)有年齡、性別、民族、種族、職業(yè)、宗教、信仰、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限、文化程度等等的區(qū)別，無(wú)論是社會(huì)政治地位、社會(huì)出身成份、政治歷史有什么不同，無(wú)論是否犯罪或是否屬于敵我矛盾，都是公民。
而“罪犯”，狹義地是指因觸犯刑律，依法受到刑事處罰，在限制人身自由的前提下，被司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制改造的人，即公民中犯法的人為罪犯。這種人，有的依法被剝奪了政治權(quán)利，有的則沒(méi)有被剝奪政治權(quán)利。但是，他們?nèi)匀痪哂兄腥A人民共和國(guó)的國(guó)籍，仍然享有除法律規(guī)定被剝奪了的政治權(quán)利之外的其他權(quán)利，仍然承擔(dān)除法律明確規(guī)定不許承擔(dān)的義務(wù)之外的其他義務(wù)。
在如何對(duì)待罪犯的權(quán)利問(wèn)題上，《監(jiān)獄法》第七條第一款也規(guī)定，罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財(cái)產(chǎn)和辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯。所以，犯人也是公民?！肮裨诜擅媲叭巳似降取钡脑瓌t，對(duì)于犯人也完全適用。也就是說(shuō)依照法律規(guī)定，保護(hù)他們所應(yīng)享有的權(quán)利，要求他們（也可以說(shuō)是強(qiáng)制他們）承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)。
具體來(lái)講，對(duì)于退休人員而言，其辦理退休手續(xù)收已經(jīng)完全履行了規(guī)定的繳費(fèi)義務(wù)，其養(yǎng)老金就屬于個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)受到憲法保護(hù)，非經(jīng)法定程序，任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)剝奪。對(duì)罪犯的養(yǎng)老金而言，屬于退休人員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)范疇。社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金僅僅是社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代為保管的、全體繳費(fèi)人員的共有財(cái)產(chǎn)，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)僅僅是代為發(fā)放，發(fā)放是法定的，而停止發(fā)放則也應(yīng)當(dāng)由法定。
第四，社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不具備刑事處罰的主題資格和實(shí)際上是收繳退休人員養(yǎng)老金的權(quán)力。一個(gè)人因犯罪已經(jīng)受到刑事處罰的同時(shí)，由社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)再進(jìn)行處罰，法律依據(jù)不充分。社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，可以向用人單位和個(gè)人強(qiáng)制征收社會(huì)保險(xiǎn)金，這是其權(quán)力之一，但法律未賦予社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)對(duì)已經(jīng)退休的人員養(yǎng)老金停發(fā)處分的權(quán)力。如果要停發(fā)退休人員的養(yǎng)老金，也應(yīng)當(dāng)由法院的判決書(shū)來(lái)決定，社保經(jīng)辦依據(jù)法院的判決可以停發(fā)其養(yǎng)老金。
綜上，過(guò)去停止對(duì)退休被判刑人員的養(yǎng)老金，有其歷史原因和實(shí)際狀況，也符合退休金不得重復(fù)享受的基本原則。但是，對(duì)停發(fā)養(yǎng)老金為適應(yīng)和符合新的社會(huì)發(fā)展需求，在立法層面應(yīng)當(dāng)作出明確解釋，或是明確應(yīng)當(dāng)停發(fā)，或是繼續(xù)發(fā)放，或是發(fā)放一定的生活費(fèi)?？傊?，是停還是發(fā)，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)法律層級(jí)更高的規(guī)定，這么才能適應(yīng)不斷前進(jìn)和發(fā)展的法制社會(huì)。
