作者：王曉民 王雅麗 (作者單位:河南省平頂山市人民檢察院)
盡管對于骨齡鑒定結(jié)論能否作為證據(jù)使用存在不同認(rèn)識，但是根據(jù)《（2000年）最高人民檢察院關(guān)于“骨齡鑒定”能否作為確定刑事責(zé)任年齡證據(jù)使用的批復(fù)》，“犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，年齡不明的，可以委托進(jìn)行骨齡鑒定或其他科學(xué)鑒定，經(jīng)審查，鑒定結(jié)論能夠準(zhǔn)確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡的，可以作為判斷犯罪嫌疑人年齡的證據(jù)使用。如果鑒定結(jié)論不能準(zhǔn)確確定犯罪嫌疑人實施犯罪行為時的年齡，而且鑒定結(jié)論又表明犯罪嫌疑人年齡在刑法規(guī)定的應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任年齡上下的，應(yīng)當(dāng)依法慎重處理?！边@一司法解釋表明骨齡鑒定結(jié)論是可以作為證據(jù)使用的。不過，骨齡鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用，并非“當(dāng)然采用”，而要綜合多方面因素考慮。筆者認(rèn)為，只有在犯罪嫌疑人(被告人)年齡無法查清，或者年齡證據(jù)的真實性存在較大疑點的情況下，才可采用骨齡鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用。具體說來，將骨齡鑒定結(jié)論作為認(rèn)定犯罪嫌疑人(被告人)年齡的依據(jù)，應(yīng)堅持以下四項原則:
第一，慎重適用原則。雖然骨齡鑒定結(jié)論具有很高的準(zhǔn)確性和科學(xué)性，但是畢竟不像DNA基因鑒定那樣達(dá)到接近100%的準(zhǔn)確，因此骨齡鑒定結(jié)論通常不能獨(dú)立于其他證據(jù)而直接作為認(rèn)定年齡的重要證據(jù)，只有在與其他證明年齡的證據(jù)相互印證時，才可以作為判斷年齡的證據(jù)使用。也即，只有獲取了犯罪嫌疑人(被告人)年齡無法查清，或者年齡證據(jù)的真實性存在較大的疑點的情況下，方可運(yùn)用。
第二，有利于追究犯罪原則。盡管將骨齡鑒定結(jié)論作為證據(jù)使用時應(yīng)當(dāng)慎重，但是對于不講真實姓名、住址的犯罪嫌疑人(被告人)，仍要大膽運(yùn)用骨齡鑒定，必要時可以單獨(dú)依此定案。實踐中一些犯罪嫌疑人(被告人)之所以不講真實姓名、住址，根本目的就是為了逃避承擔(dān)刑事責(zé)任，隱瞞其他犯罪事實、隱瞞前科，其主觀惡性明顯。如果骨齡鑒定能夠確定其已經(jīng)達(dá)到刑事責(zé)任年齡，盡管可能與犯罪嫌疑人(被告人)自報的年齡不一致，仍應(yīng)當(dāng)采信骨齡鑒定，并將其作為認(rèn)定犯罪嫌疑人(被告人)年齡的證據(jù)。
第三，存疑從寬原則。對于因其他原因?qū)е碌哪挲g不明，需要做骨齡鑒定的案件，要根據(jù)具體情況來決定骨齡鑒定的具體作用。當(dāng)骨齡鑒定結(jié)論成為犯罪嫌疑人(被告人)出人罪的關(guān)鍵證據(jù)時，應(yīng)當(dāng)從有利于犯罪嫌疑人(被告人)的原則出發(fā)，“就低不就高”，對犯罪嫌疑人(被告人)的年齡進(jìn)行推定，把存疑的利益歸于犯罪嫌疑人(被告人)，傾向于不追究刑事責(zé)任。
第四，超時鑒定排除原則。如果案發(fā)時間間隔較長，則不宜進(jìn)行骨齡鑒定，這是因為骨齡鑒定對年齡的判斷本身就存在一定的誤差，屬“迫不得已而為之”，而過分遲延的鑒定必然會加劇這種誤差，使犯罪嫌疑人(被告人)實施犯罪時的年齡與真實年齡相比差距甚大，從而有違司法公平與公正原則。
此外，實踐中還應(yīng)當(dāng)注意兩種錯誤傾向:一是為了使用鑒定結(jié)論，片面追求骨齡鑒定結(jié)論的具體化，而忽視其科學(xué)上的局限性，過分提高骨齡鑒定作為證據(jù)的精確度要求;二是輕易否定具有科學(xué)性和參考價值的骨齡鑒定結(jié)論。事實上，對于骨齡鑒定結(jié)論，正確的態(tài)度是實事求是，既不能過分嚴(yán)格，也不能過分寬松，更不能一刀切，而要充分重視和利用它的科學(xué)性，用辦案的嚴(yán)謹(jǐn)和其他證據(jù)的收集來彌補(bǔ)它的缺陷，解決認(rèn)識上的不一致，以最終實現(xiàn)打擊犯罪，保障人權(quán)的刑法目的。
