案??由 危險駕駛
案??號 （2020）皖05刑終191號
安徽省馬鞍山市中級人民法院刑 事 判 決 書
（2020）皖05刑終191號
馬鞍山市花山區(qū)人民法院審理馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院指控原審被告人顧某1犯危險駕駛罪一案，于2020年7月13日作出（2020）皖0503刑初179號刑事判決。馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院不服，提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2020年11月18日公開開庭審理了本案。馬鞍山市人民檢察院指派檢察員徐婷婷出庭支持抗訴，原審被告人顧某1及其辯護(hù)人朱來宏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2020年4月18日21時10分許，被告人顧某1酒后駕駛皖06×××××號小型轎車，沿花山區(qū)慈湖河路自北向南行駛至慈湖河路與花山路路口時，被執(zhí)勤交警查獲。交警對顧某1進(jìn)行呼氣酒精含量測試，結(jié)果為152ｍｇ／100ｍｌ。后經(jīng)抽血檢驗，其血液中乙醇含量為146.5ｍｇ／100ｍｌ，屬于醉酒后駕駛機動車。
顧某1到案后如實供述了犯罪事實。
原判依據(jù)書證戶籍信息、到案經(jīng)過，鑒定意見乙醇檢驗報告，證人洪某的證言、被告人顧某1的供述等證據(jù)，認(rèn)定上述事實。
原判認(rèn)為：被告人顧某1在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成危險駕駛罪。被告人顧某1到案后如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰；被告人顧某1認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理。被告人顧某1在醉酒駕駛機動車的過程中，未造成實際損害，犯罪情節(jié)輕微，且系坦白，并認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以免予刑事處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項、第六十七條第三款、第三十七條之規(guī)定，判決被告人顧某1犯危險駕駛罪，免予刑事處罰。
馬鞍山市花山區(qū)人民檢察院抗訴認(rèn)為：1.一審判決違反安徽省高級人民法院《關(guān)于審理“酒駕”刑事案件量刑工作指引》第七條規(guī)定，對被告人顧某1免予刑事處罰明顯不當(dāng)。2.一審判決未采納檢察機關(guān)量刑建議違反《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定。馬鞍山市人民檢察院出庭支持上述抗訴意見，并認(rèn)為一審判決會造成本地區(qū)危險駕駛罪同案不同判，有損司法公正。
原審被告人顧某1對一審判決不持異議，表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：1.本案部分證據(jù)不確實充分，顧某1血液中乙醇含量的兩次鑒定結(jié)果相差懸殊。2.一審判決在顧某1血液中乙醇含量鑒定意見存疑的情況下免予刑事處罰符合法律規(guī)定。3.顧某1簽署量刑建議書表明的是認(rèn)罪悔罪態(tài)度，不應(yīng)成為檢察機關(guān)抗訴理由。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定原審被告人顧某1犯危險駕駛罪的事實已為原審判決書列舉的證據(jù)證實，所列證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證。二審審理期間，抗訴機關(guān)未提供影響案件事實認(rèn)定的新證據(jù)，本院對原審判決認(rèn)定的事實證據(jù)予以確認(rèn)。
對顧某1辯護(hù)人提出本案部分證據(jù)不確實、充分的辯護(hù)意見。經(jīng)查，顧某1在駕駛車輛時，交警對其進(jìn)行呼氣酒精含量測試，結(jié)果為152mg/100ml。后經(jīng)抽血檢驗，其血液中乙醇含量為146.5mg/100ml，呼氣測試與血液鑒定結(jié)論基本吻合，能夠作為定案證據(jù)使用。后期重新鑒定血液中乙醇含量達(dá)537.9mg/100ml明顯不符合常理，一審判決以乙醇含量為146.5mg/100ml作為定案證據(jù)確實充分，且有利于被告人。故此辯護(hù)意見不予采納。
本院認(rèn)為：原審被告人顧某1在道路上醉酒駕駛機動車，其行為構(gòu)成危險駕駛罪。原審被告人顧某1到案后如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰；原審被告人顧某1自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。對抗訴機關(guān)提出原判對原審被告人顧某1免予刑事處罰不當(dāng)?shù)目乖V理由。經(jīng)審理認(rèn)為，原審被告人顧某1駕駛車輛時血液中乙醇含量高達(dá)146mg/100ml，且不具有緊急就醫(yī)、見義勇為等特殊情形，或者有立功表現(xiàn)的，不屬于危險駕駛犯罪情節(jié)輕微，根據(jù)安徽省高級人民法院《關(guān)于審理“酒駕”刑事案件量刑工作指引》第七條規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)免予刑事處罰。一審判決免予刑事處罰不當(dāng)。故此抗訴理由成立，應(yīng)予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，但免予刑事處罰不當(dāng)。根據(jù)原審被告人顧某1的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依法可以適用緩刑。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二）項、第五十二條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條和《中華人民共和國刑事訴訟》第十五條、第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷馬鞍山市花山區(qū)人民法院（2020）皖0503刑初179號刑事判決，即被告人顧某1犯危險駕駛罪，免予刑事處罰。
二、原審被告人顧某1犯危險駕駛罪，判處拘役一個月，宣告緩刑二個月，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑從判決確定之日起計算）。
本判決為終審判決。
審判長 葉 毅
審判員 謝 彪
審判員 林建敏
二〇二〇年十二月十七日
書記員 庾夢婷
