發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2024年06月24日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2024年06月24日
效力級(jí)別司法文件
一、 2022年《反壟斷法》第十一條明確要求“健全行政執(zhí)法和司法銜接機(jī)制”，新的反壟斷民事訴訟司法解釋是如何貫徹落實(shí)這一要求的？
答：反壟斷法的實(shí)施有所謂的公共實(shí)施和私人實(shí)施兩種途徑。在我國，公共實(shí)施主要是指反壟斷行政執(zhí)法，私人實(shí)施主要是指反壟斷民事訴訟，兩者并行不悖、相輔相成。在行政執(zhí)法和司法銜接機(jī)制方面，就人民法院工作而言，一方面通過審理反壟斷行政訴訟案件，依法監(jiān)督和支持反壟斷行政執(zhí)法；另一方面人民法院在反壟斷民事訴訟中努力健全與行政執(zhí)法的高效銜接，推動(dòng)提升反壟斷執(zhí)法司法合力。
為貫徹落實(shí)好2022年修改的《反壟斷法》第十一條有關(guān)“健全行政執(zhí)法和司法銜接機(jī)制”的要求，新的反壟斷民事訴訟司法解釋第二條、第十條、第十三條、第四十九條等條款作出了具體規(guī)定，涉及以下三個(gè)方面。一是在程序銜接方面。第二條第一款規(guī)定了反壟斷行政查處后的后繼民事訴訟，并將可以提起后繼民事訴訟的最早時(shí)間節(jié)點(diǎn)由原司法解釋規(guī)定的“處理決定發(fā)生法律效力后”修改提前至“處理決定作出后”，這樣更便于當(dāng)事人起訴、更高效實(shí)現(xiàn)行政處理與民事訴訟的銜接。第十三條規(guī)定了行政執(zhí)法程序與民事訴訟程序并行時(shí)，人民法院可以根據(jù)案件具體情況中止訴訟。第四十九條第二款與第三款則通過規(guī)定訴訟時(shí)效中斷和重新計(jì)算的方式進(jìn)一步細(xì)化了行政執(zhí)法與民事司法的無縫銜接。二是在事實(shí)認(rèn)定方面。第十條明確壟斷行為行政處理決定所認(rèn)定的事實(shí)“原則上推定真實(shí)但可例外推翻”的證據(jù)規(guī)則，賦予反壟斷行政處理決定在民事訴訟中較高的證明價(jià)值，切實(shí)減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)。三是在法律適用方面。司法解釋第二十三條第二項(xiàng)規(guī)定了縱向協(xié)議例外，以便與反壟斷法第十八條第三款規(guī)定的縱向壟斷協(xié)議“安全港”制度相銜接。將來國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)出臺(tái)“安全港”的具體適用標(biāo)準(zhǔn)后，根據(jù)司法解釋的這一規(guī)定，人民法院就可以直接援引適用。此外，對(duì)于反壟斷民事訴訟司法解釋沒有規(guī)定的問題，有關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)布的部門規(guī)章或者反壟斷指南有規(guī)定的，人民法院在司法實(shí)踐中可以根據(jù)具體案情予以參照或者參考。
以上這些措施都是人民法院健全行政執(zhí)法和司法銜接機(jī)制的具體體現(xiàn)。我相信，在司法解釋規(guī)定的基礎(chǔ)上，未來反壟斷法行政執(zhí)法和司法的銜接將更加務(wù)實(shí)高效、有序運(yùn)行。
二、 “舉證難、證明難”一直是反壟斷民事訴訟中的突出問題，新的反壟斷民事訴訟司法解釋是如何解決這一問題的？
答：努力解決反壟斷民事訴訟中的“舉證難、證明難”問題是起草新司法解釋的關(guān)注重點(diǎn)之一。新司法解釋從多個(gè)層面努力減輕原告的舉證負(fù)擔(dān)和證明難度，切實(shí)保障受害人利益，加強(qiáng)對(duì)壟斷行為的司法規(guī)制。一是加強(qiáng)反壟斷行政執(zhí)法與壟斷民事訴訟的銜接，明確反壟斷行政處理決定的較高證明價(jià)值。根據(jù)第十條規(guī)定，一旦反壟斷行政處理決定認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為，則推定該事實(shí)成立。二是明確舉證責(zé)任分配規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)，加大舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移力度。司法解釋通過第十四條、第二十一條、第二十七條、第二十八條等四個(gè)條文直接規(guī)定舉證責(zé)任分配，指引當(dāng)事人正確舉證和證明。同時(shí)，司法解釋特別強(qiáng)調(diào)通過對(duì)初步證據(jù)的正確評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)舉證責(zé)任及時(shí)轉(zhuǎn)移，降低原告的舉證難度，這些條款包括第十八條其他協(xié)同行為、第二十條藥品專利反向支付協(xié)議、第三十七條低于成本銷售、第三十八條拒絕交易、第三十九條限定交易、第四十條搭售、第四十一條差別待遇的規(guī)定。三是總結(jié)國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化競爭效果和市場(chǎng)支配地位的直接證明。首先，在相關(guān)市場(chǎng)界定方面，第十四條第三款規(guī)定了原告有直接證據(jù)則不再對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定承擔(dān)進(jìn)一步舉證責(zé)任的三種情形，第四款則明確了原告可以不對(duì)相關(guān)市場(chǎng)界定提供證據(jù)的情形。其次，在市場(chǎng)支配地位認(rèn)定方面，同樣強(qiáng)調(diào)直接證據(jù)的證明價(jià)值，第二十九條第一款和第二款分別規(guī)定了可以初步證明經(jīng)營者具有市場(chǎng)支配地位的直接經(jīng)濟(jì)證據(jù)和自我宣傳證據(jù)。上述諸多條款和措施，均是適當(dāng)減輕原告舉證責(zé)任的具體體現(xiàn)。四是提倡運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析，利用專家意見協(xié)助查明案件事實(shí)。壟斷行為的分析認(rèn)定通常需要較為專業(yè)復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)。第十一條在制度設(shè)計(jì)上指引當(dāng)事人自行委托或者協(xié)商委托專業(yè)人員出具經(jīng)濟(jì)分析或者市場(chǎng)調(diào)查意見，以輔助證明壟斷事實(shí)。
三、 近年來，隨著信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，壟斷行為的方式和特點(diǎn)出現(xiàn)新變化，對(duì)反壟斷執(zhí)法司法提出了新挑戰(zhàn)，新的反壟斷民事訴訟司法解釋是如何回應(yīng)有關(guān)問題的？
答：信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長、改善民生的同時(shí)，也出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)、“贏者通吃”等現(xiàn)象，給反壟斷執(zhí)法司法帶來新的挑戰(zhàn)。對(duì)此，我們?cè)谥贫ㄋ痉ń忉屵^程中努力總結(jié)提出一些具有針對(duì)性和科學(xué)性的裁判規(guī)則。一是在相關(guān)市場(chǎng)界定方面。首先，針對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營者之間的價(jià)格競爭的重要性有所減弱，質(zhì)量、多樣性、創(chuàng)新等非價(jià)格競爭重要性日益提升的情況，司法解釋第十五條第二款專門規(guī)定了質(zhì)量下降、成本上升等假定壟斷者測(cè)試分析方法。其次，針對(duì)平臺(tái)所面臨的競爭可能是雙邊的甚至多邊的特點(diǎn)，第十六條和第十七條第二款分別針對(duì)平臺(tái)所涉相關(guān)商品市場(chǎng)和相關(guān)地域市場(chǎng)界定作出了指引。二是在規(guī)制壟斷協(xié)議方面。首先，第二十四條對(duì)于經(jīng)營者利用技術(shù)手段達(dá)成、實(shí)施橫向或者縱向壟斷協(xié)議專門作出規(guī)定。其中，第一款規(guī)定的橫向壟斷協(xié)議包含了利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)、平臺(tái)規(guī)則等手段達(dá)成的壟斷“共謀”；第二款則包含了經(jīng)營者利用技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)限定或者自動(dòng)化設(shè)定轉(zhuǎn)售商品價(jià)格所達(dá)成的縱向壟斷協(xié)議。其次，第二十五條還規(guī)定了對(duì)跨平臺(tái)最惠待遇可能引發(fā)的壟斷行為的司法規(guī)制路徑。三是在規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位方面。首先，第三十條第二款和第三十二條專門規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)營者市場(chǎng)份額的計(jì)算及市場(chǎng)支配地位的判斷。其次，司法解釋關(guān)于不公平價(jià)格、低于成本銷售、拒絕交易、限定交易、搭售及附加不合理?xiàng)l件、差別待遇等規(guī)定的基本原則和分析思路在信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域亦可適用，但需要考慮信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競爭的特點(diǎn)和規(guī)律，司法解釋在多個(gè)條文中考慮相關(guān)特點(diǎn)和規(guī)律作了一定的細(xì)化指引。最后，第四十二條還對(duì)平臺(tái)濫用市場(chǎng)支配地位行為的反壟斷法與電子商務(wù)法選擇適用作了指引性規(guī)定。這些均是對(duì)信息技術(shù)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷熱點(diǎn)與難點(diǎn)問題的積極回應(yīng)。
四、 一般認(rèn)為，橫向壟斷協(xié)議是危害最嚴(yán)重的壟斷行為，也是隱蔽性最強(qiáng)的壟斷行為。該類協(xié)議的經(jīng)營者們?yōu)樘颖芊磯艛鄨?zhí)法司法，往往不形成書面協(xié)議，“只干不說”，由此導(dǎo)致反壟斷執(zhí)法司法實(shí)踐中對(duì)該類協(xié)議證明和認(rèn)定均較為困難。對(duì)該類棘手問題，新的反壟斷民事訴訟司法解釋是如何應(yīng)對(duì)的？
答：確實(shí)如您所說，橫向壟斷協(xié)議的發(fā)現(xiàn)和查處存在較大困難。實(shí)踐中，盡管該類行為較為隱蔽且花樣迭出，但只要付諸實(shí)施，總會(huì)露出某些蛛絲馬跡，呈現(xiàn)若干具有共性的特征。正如亞當(dāng)·斯密在《國富論》中所述，“從事相同貿(mào)易的人們即使是為了娛樂和消遣也很少聚集在一起。一旦聚會(huì)，其結(jié)果往往不是陰謀對(duì)付消費(fèi)者，便是籌謀抬高價(jià)格。”
在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，司法解釋第十八條專門規(guī)定了“其他協(xié)同行為”的四項(xiàng)考量因素及其舉證責(zé)任分配規(guī)則。特別是，結(jié)合國內(nèi)外理論研究和執(zhí)法司法實(shí)踐發(fā)展，司法解釋提出了四項(xiàng)考量因素中“1+2+4”或者“1+3+4”兩種判斷方法和證明規(guī)則。所謂“1+2+4”證明規(guī)則，是指只要原告證明上述第一項(xiàng)因素（經(jīng)營者存在市場(chǎng)行為一致性）和第二項(xiàng)因素（經(jīng)營者之間存在意思聯(lián)絡(luò)、信息交流或者傳遞），同時(shí)具備第四項(xiàng)因素（經(jīng)營者不能對(duì)其行為一致性作出合理解釋），人民法院即可認(rèn)定“其他協(xié)同行為”形式的橫向壟斷協(xié)議成立。所謂“1+3+4”證明規(guī)則，是指只要原告證明上述第一項(xiàng)因素和第三項(xiàng)因素（相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競爭狀況、市場(chǎng)變化等情況），同時(shí)具備第四項(xiàng)因素，人民法院也可認(rèn)定“其他協(xié)同行為”形式的橫向壟斷協(xié)議成立。同時(shí)，司法解釋第十八條第三款還具體規(guī)定了合理解釋的內(nèi)容和范圍，目的是避免不當(dāng)干涉經(jīng)營者的經(jīng)營自主權(quán)，在規(guī)制協(xié)同行為時(shí)需要排除規(guī)制“平行行為”如單純的市場(chǎng)跟隨行為。整體上，司法解釋的該條規(guī)定具體明確了有關(guān)證明標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)減輕了原告的證明責(zé)任，有助于規(guī)制具有隱蔽性的“其他協(xié)同行為”。
五、 對(duì)壟斷行為受害人的損害賠償救濟(jì)在實(shí)踐中也是一個(gè)難題，能否介紹一下新的反壟斷民事訴訟司法解釋的有關(guān)規(guī)定以及應(yīng)該如何理解和把握？
答：司法解釋第四十四條分三款從三個(gè)層次對(duì)壟斷行為的損害賠償作了規(guī)定。一是，第一款明確了原告可主張的損失范圍，包括直接損失和相對(duì)于被訴壟斷行為未發(fā)生條件下減少的可得利益。因壟斷行為造成的直接損失，通常是指受害人因壟斷差價(jià)（壟斷價(jià)格與壟斷行為沒有發(fā)生時(shí)的競爭價(jià)格之差）造成的損失、因排他性行為被阻礙進(jìn)入市場(chǎng)所造成的沉沒成本等。壟斷行為“減少的可得利益”屬于法理上的純經(jīng)濟(jì)損失，通常是指如果壟斷行為不發(fā)生時(shí)受害人可能獲得的利潤，或者因壟斷行為發(fā)生導(dǎo)致受害人喪失的交易機(jī)會(huì)。二是，第二款提供了確定損害賠償數(shù)額的參考方法，例如前后比較方法、可比市場(chǎng)方法、可比經(jīng)營者方法等。上述方法既不相互排斥，也沒有優(yōu)先順序，需要根據(jù)案件具體情況合理選擇對(duì)案件而言更為適宜的方法。三是，第三款規(guī)定了酌定損害賠償數(shù)額的方法。為克服壟斷民事案件損害賠償計(jì)算的難題，本款借鑒知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定賠償和國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，引入了根據(jù)壟斷行為的具體情況由法院酌定合理賠償數(shù)額的方法。該方法的適用以原告已經(jīng)證明其受到了實(shí)際損失但是難以根據(jù)第二款規(guī)定的方法確定損失數(shù)額為條件。需要指出的是，酌定損害賠償方法的引入，主要是基于減輕原告證明負(fù)擔(dān)、降低訴訟成本的考慮，在實(shí)踐中應(yīng)嚴(yán)格把握適用條件，避免濫用酌定賠償。
六、 我們注意到，新的反壟斷民事訴訟司法解釋相比一般的司法解釋，不僅十分專業(yè)，而且整體篇幅較長，想請(qǐng)問其中的原因是什么？我們?nèi)绾胃昧私馄渲械乃痉ɡ砟詈瓦m用？
答：新的反壟斷民事訴訟司法解釋之所以篇幅較長，主要原因有兩點(diǎn)：一是，本司法解釋是一個(gè)在全面總結(jié)反壟斷審判經(jīng)驗(yàn)和整體吸收2012年的舊司法解釋的基礎(chǔ)上，針對(duì)反壟斷民事訴訟程序和實(shí)體問題作出比較系統(tǒng)性規(guī)定的司法解釋；二是，特定壟斷行為特別是各種類型的濫用市場(chǎng)支配地位行為的認(rèn)定，涉及的問題和因素較多，基于體系性考慮，也為了便于適用，盡可能將相關(guān)規(guī)則集中作專條規(guī)定。
學(xué)習(xí)和掌握好該司法解釋，我個(gè)人體會(huì)，需要重點(diǎn)依次把握好三點(diǎn)：第一，明確條文主旨和結(jié)構(gòu)層次；第二，掌握條文背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)原理，厘清條款要義；第三，分析要點(diǎn)，抓準(zhǔn)關(guān)鍵詞，搞懂專業(yè)術(shù)語。
以司法解釋第三十六條至第四十一條為例，該六條規(guī)定主要是明確六種典型的濫用市場(chǎng)支配地位行為（以下簡稱濫用行為）。首先，我們要注意解析每條的邏輯結(jié)構(gòu)。其中，第三十七條至第四十一條均總體上分為兩大部分共三款，第一大部分（第一款與第二款）規(guī)定認(rèn)定特定濫用行為所應(yīng)具備的積極條件，第二大部分（第三款）規(guī)定認(rèn)定特定濫用行為的消極條件（即排除認(rèn)定構(gòu)成該濫用行為的正當(dāng)理由）。在這種邏輯結(jié)構(gòu)之下，如果初步認(rèn)定的積極條件具備后，被訴壟斷行為人不能舉證證明或者充分說明其行為的正當(dāng)理由，則人民法院可以認(rèn)定該濫用行為成立。其次，我們要注意運(yùn)用有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)原理來解讀和把握條款的要義。例如，第三十六條第一款規(guī)定了認(rèn)定不公平價(jià)格行為的八項(xiàng)因素，從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理看，其主要規(guī)定了該種行為的三種主要分析方法，即收益率分析法（該條款第一項(xiàng)）、成本價(jià)格分析法（該條款第二項(xiàng)）、可比價(jià)格分析法（該條款第三項(xiàng)至第六項(xiàng)）。再如，第三十七條第一款規(guī)定初步認(rèn)定低于成本銷售行為的兩種情形，其背后的理據(jù)是，經(jīng)濟(jì)學(xué)上將平均可變成本視為一個(gè)企業(yè)的“退市點(diǎn)”。雖然這些條款看起來相當(dāng)繁雜，但用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理去解讀其要義或者內(nèi)在機(jī)理，并不難掌握。最后，概念或者術(shù)語是語言的最小單元和邏輯分析的起點(diǎn)，我們還要注意準(zhǔn)確掌握平均可變成本、平均可避免成本等專業(yè)術(shù)語的含義。總之，學(xué)習(xí)要領(lǐng)在于綱舉目張、深入淺出。上面提到的幾點(diǎn)，或可作為有興趣者的學(xué)習(xí)與研究參考。
