發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2024年02月05日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2024年02月05日
效力級別司法文件
2024年2月5日，最高人民法院舉行飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任典型案例新聞發(fā)布會(huì)。最高人民法院民一庭庭長陳宜芳、最高人民法院民一庭副庭長杜軍、最高人民法院行政庭副庭長梁鳳云出席發(fā)布會(huì)，發(fā)布飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任典型案例，并回答記者提問，發(fā)布會(huì)由最高人民法院新聞局副局長姬忠彪主持。
問題一：在做到文明、依規(guī)飼養(yǎng)動(dòng)物方面，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人、有關(guān)國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做好哪些工作？
答：隨著城市化推進(jìn)和生活質(zhì)量提升，飼養(yǎng)動(dòng)物越來越成為許多人士的選擇。飼養(yǎng)動(dòng)物在給大家?guī)砣粘g樂的同時(shí)，部分飼養(yǎng)人或者管理人的不文明、不規(guī)范行為也對社區(qū)治理、市容管理、公共安全、人身安全、衛(wèi)生防疫等帶來較大隱患。動(dòng)物傷人、驚嚇?biāo)?、影響市容衛(wèi)生等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，引發(fā)了社會(huì)普遍關(guān)注。特別是，在養(yǎng)犬方面，很多城市相繼出臺地方法規(guī)規(guī)章明確養(yǎng)犬規(guī)范、行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)和處罰權(quán)限，這些規(guī)定為文明、規(guī)范飼養(yǎng)動(dòng)物提供了指引和依據(jù)。養(yǎng)犬人士應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化文明意識、規(guī)則意識、法治意識，做到文明飼養(yǎng)、依規(guī)飼養(yǎng)。同時(shí)，實(shí)踐中要做到文明、依規(guī)飼養(yǎng)，僅靠飼養(yǎng)人或者管理人的個(gè)人自覺還不夠。行政機(jī)關(guān)依法積極履職，加強(qiáng)對飼養(yǎng)行為監(jiān)管具有重要作用。行政機(jī)關(guān)通過嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，有利于促進(jìn)文明、依法飼養(yǎng)良好習(xí)慣的養(yǎng)成。
下一步，人民法院將繼續(xù)監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行使法定職權(quán)、履行法定職責(zé)。依法支持行政機(jī)關(guān)對不合法、不文明養(yǎng)犬行為作出的行政處罰等行政管理行為。尤其是，要立足預(yù)防違法，防止危害后果發(fā)生，促進(jìn)動(dòng)物管理規(guī)范的落地落實(shí)，與行政機(jī)關(guān)形成合力，共同維護(hù)安全有序的社會(huì)環(huán)境。
問題二：實(shí)際生活中要如何管理犬只，才能夠避免承擔(dān)民事賠償責(zé)任？
答：這個(gè)問題需從以下三種情況來考慮。
首先，飼養(yǎng)了禁止飼養(yǎng)犬只的情況。依據(jù)《民法典》第一千二百四十七條的規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。比如，某市養(yǎng)犬管理規(guī)定禁止飼養(yǎng)藏獒。飼養(yǎng)人違反該規(guī)定，飼養(yǎng)了一只藏獒。當(dāng)藏獒咬傷他人時(shí)，不論飼養(yǎng)人采取了何種管理措施，也不論被侵權(quán)人是否存在逗弄藏獒等行為，飼養(yǎng)人都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
其次，飼養(yǎng)的雖然不是禁止飼養(yǎng)的犬只，但違反其它管理規(guī)定的情況。依據(jù)《民法典》第一千二百四十六條的規(guī)定，違反管理規(guī)定，未對動(dòng)物采取安全措施造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。比如，某市養(yǎng)犬管理規(guī)定要求攜犬出戶時(shí)應(yīng)當(dāng)對犬束犬鏈，由成年人牽領(lǐng)。如果飼養(yǎng)人攜犬外出未對犬只束犬鏈而導(dǎo)致他人被咬傷，飼養(yǎng)人原則上應(yīng)全額賠償被侵權(quán)人損失；只有當(dāng)飼養(yǎng)人提供證據(jù)證明損害結(jié)果是因被侵權(quán)人故意導(dǎo)致的，才可以適當(dāng)減輕飼養(yǎng)人的賠償責(zé)任，但不能完全免責(zé)。
再次，飼養(yǎng)的不是禁止飼養(yǎng)犬只，也沒有違反管理規(guī)定的情況。依據(jù)《民法典》第一千二百四十五條的規(guī)定，飼養(yǎng)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。也就是說，飼養(yǎng)人飼養(yǎng)的犬只不屬于禁止飼養(yǎng)的范圍，犬只飼養(yǎng)行為也沒有違反管理規(guī)定，此種情形下犬只咬傷他人，飼養(yǎng)人原則上應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，飼養(yǎng)人能夠舉證證明是因被侵權(quán)人重大過失導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，可以減輕賠償責(zé)任；飼養(yǎng)人能夠舉證證明是因被侵權(quán)人故意導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，方可以免除賠償責(zé)任。
可以看出，飼養(yǎng)的犬只致人損害，飼養(yǎng)人或者管理人能夠減輕或免除責(zé)任的條件較為嚴(yán)格。這也表明養(yǎng)犬一定程度上也是“養(yǎng)責(zé)任”?？傊ㄗh動(dòng)物飼養(yǎng)人、管理人依法、文明飼養(yǎng)管理動(dòng)物，攜帶動(dòng)物外出時(shí)不僅要遵守相關(guān)管理規(guī)范，而且要防止和避免他人受到損害。同時(shí)，我們也提醒大家在外不要隨意逗弄?jiǎng)游?，共同防范?dòng)物致?lián)p事件發(fā)生。
問題三：對解決犬只致?lián)p民事責(zé)任問題，人民法院在完善司法規(guī)則方面有何舉措？
答：實(shí)踐中，致人嚴(yán)重?fù)p害的主要是烈性犬等危險(xiǎn)犬種。我們堅(jiān)持問題導(dǎo)向，聚焦重要環(huán)節(jié)，著重加強(qiáng)對烈性犬致人損害法律責(zé)任的規(guī)制。《民法典》第一千二百四十七條規(guī)定，禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。司法實(shí)踐中,對于禁止飼養(yǎng)的烈性犬造成他人損害，飼養(yǎng)人、管理人能否以受害人存在過錯(cuò)主張減輕或免除責(zé)任存在爭議。我們一方面通過案例明確規(guī)則,另一方面,以總結(jié)相關(guān)審判經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，在《民法典》侵權(quán)責(zé)任編司法解釋（一）向社會(huì)公開征求意見稿中規(guī)定：“禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險(xiǎn)動(dòng)物造成他人損害，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人主張不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的，人民法院不予支持?！鄙鐣?huì)對此廣泛認(rèn)同，普遍認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對烈性犬、大型犬等嚴(yán)格管制和嚴(yán)厲規(guī)范。目前，我們正加快推進(jìn)司法解釋制定和完善，嚴(yán)格落實(shí)危險(xiǎn)動(dòng)物致?lián)p責(zé)任,統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，解決法律適用中的爭議;同時(shí)，為養(yǎng)犬人士提供行為指引，引導(dǎo)其充分認(rèn)識自己的社會(huì)責(zé)任和法律責(zé)任，自覺遵守法律法規(guī)。
