發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2020年11月26日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2020年11月26日
效力級(jí)別司法文件
林某毆打法官妨礙公務(wù)案
基本案情
2019年1月4日16時(shí)許，廣西壯族自治區(qū)融水苗族自治縣人民法院法官和法官助理二人由原告李某帶領(lǐng)，前往被告居住的出租屋送達(dá)法律文書。由于被告有事外出，其妻子林某在家，法官及法官助理出示工作證并表明來(lái)意，希望林某代為簽收送達(dá)回證，并說(shuō)明需要用手機(jī)錄像留證。簽收過(guò)程中，林某見(jiàn)到原告李某后情緒激動(dòng)，對(duì)李某進(jìn)行辱罵并要上前毆打李某，法官當(dāng)即阻攔，林某將怒氣轉(zhuǎn)移到法官身上，掌摑了法官助理，扔掉判決書和法官助理的工作證，并搶走法官的手機(jī)將錄像刪除，法官、法官助理二人上前從林某手中奪回手機(jī)，林某拿出一頂摩托車頭盔敲擊法官助理頭部，二人掙脫林某退到樓下，林某跟隨到樓下繼續(xù)對(duì)二人進(jìn)行謾罵，并在法官使用手機(jī)向單位匯報(bào)情況時(shí)，再次沖向前將法官的手機(jī)搶走并摔壞。最后，公安民警趕到現(xiàn)場(chǎng)將林某控制。經(jīng)鑒定，林某的行為造成法官助理左側(cè)頭面部軟組織挫傷、法官左手掌指被抓傷，醫(yī)療費(fèi)及財(cái)物損失共計(jì)1120.81元。
處理結(jié)果
2019年4月26日，公訴機(jī)關(guān)以妨害公務(wù)罪指控林某，經(jīng)開庭審理后，融水法院認(rèn)為，被告人林某的行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十七條的規(guī)定，已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，在案件審理期間，被告人林某的親屬代賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，視為其本人賠償，有悔罪表現(xiàn)，依法可以酌情從輕處罰，故對(duì)林某被判處有期徒刑六個(gè)月，林某收到判決書后表示認(rèn)罪悔罪，不再上訴。
典型意義
法官是依法行使國(guó)家審判權(quán)的審判人員，其職業(yè)尊嚴(yán)和人身安全受法律保護(hù)。在本案中，法官為順利送達(dá)法律文書，由原告帶領(lǐng)找到被告住址本無(wú)可厚非，但被告妻子心懷怨恨，且明知法官正在依法執(zhí)行公務(wù)，依舊使用暴力、謾罵方式加以妨礙，并故意非法損害工作人員身體健康，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。此類案件從表面上看是對(duì)法官個(gè)人權(quán)益的侵犯，實(shí)質(zhì)上是對(duì)國(guó)家司法權(quán)威、公平正義的公然蔑視，具有很大的危害性和不良影響，如果法官的人身安全得不到保障，法律的權(quán)威就無(wú)從談起。
近年來(lái)，法院依法辦案而遭受權(quán)益侵害頻頻發(fā)生，主要表現(xiàn)在當(dāng)事人心懷不滿，對(duì)執(zhí)行公務(wù)法官進(jìn)行言語(yǔ)辱罵、威脅恐嚇、蓄意報(bào)復(fù)、人身攻擊等，給執(zhí)行公務(wù)法官身心帶來(lái)極大的壓力。然而，因?yàn)槭占C據(jù)難度較大，此類事件往往不了了之。案發(fā)當(dāng)日，法院工作人員及時(shí)報(bào)警才能有效收集證據(jù)，維護(hù)自己的人身安全，這有利于后續(xù)案件的及時(shí)審理，有效維護(hù)了司法權(quán)威。
蔣某甲、唐某夫婦二人尾隨跟蹤并威脅執(zhí)行工作人員案
基本案情
湖南省江華瑤族自治縣人民法院在執(zhí)行彭某某等16人與楊某某、蔣某乙責(zé)令退賠糾紛一案中，法院依法查封了被執(zhí)行人楊某某的房屋一棟。案外人蔣某甲、唐某夫婦二人以被執(zhí)行人楊某某、蔣某乙欠自己的借款，并以楊某某、蔣某乙已將該房屋抵償給自己為由，強(qiáng)行入住占有使用該被查封房屋中，還將該房屋擅自出租給他人租住。
法院在查封拍賣處置過(guò)程中，貼出了搬遷騰房公告，并向兩名案外人員發(fā)出了搬遷騰房的通知書。2018年2月11日上午，法院執(zhí)行工作人員向蔣某甲、唐某做騰房工作時(shí)，唐某揚(yáng)言要跳樓，以死威脅法院執(zhí)行工作人員。之后，蔣某甲及唐某夫婦兩次尾隨跟蹤法院執(zhí)行工作人員下班回家。
2018年2月28日，蔣某甲打電話給執(zhí)行工作人員，并在電話中威脅：我知道你家住在哪里，并恐嚇要“搞死”執(zhí)行辦案工作人員正在上小學(xué)的女兒，致使執(zhí)行工作人員及其家屬的人身安全受到了極大的威脅。執(zhí)行工作人員當(dāng)即向派出所報(bào)案，派出所對(duì)蔣某甲進(jìn)行了治安拘留五日。
在蔣某甲被治安拘留期間，唐某來(lái)到法院執(zhí)行局4層的辦公室，威脅法院執(zhí)行工作人員，揚(yáng)言如果法院要強(qiáng)制騰房清場(chǎng)，就從執(zhí)行局跳樓。在此過(guò)程中，唐某夫婦用手將法院窗戶打碎，要從法院4層跳下去，被法院工作人員強(qiáng)行制止。
處理結(jié)果
江華法院認(rèn)為，案外人唐某以跳樓手段威脅執(zhí)行工作人員，阻礙人民法院執(zhí)行職務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)訴訟法》第一百一十一條第五項(xiàng)、第一百一十五條之規(guī)定，于2018年2月28日作出對(duì)案外人員唐某拘留十五日的決定。在蔣某甲、唐某被治安拘留期間，江華法院執(zhí)行局對(duì)房屋進(jìn)行強(qiáng)制清場(chǎng)，于2020年4月1日騰空房屋。該房屋后經(jīng)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)被成功競(jìng)拍。
典型意義
司法是公平正義的最后一道防線，建設(shè)法治中國(guó)，樹立法治權(quán)威，需要全社會(huì)共同努力，尊重和執(zhí)行法院裁判是每一個(gè)公民的義務(wù)，案外人的合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法途徑去實(shí)現(xiàn)救濟(jì)，任何試圖挑釁司法權(quán)威，通過(guò)威脅司法工作人員及其家屬的人身安全的行為，均應(yīng)依法受到懲處。本案中案外人的債權(quán)本可以通過(guò)訴訟程序得到保護(hù)，但是其選擇尾隨跟蹤、電話恐嚇執(zhí)法人員及其家屬的人身安全，甚至用跳樓方式，以死威脅執(zhí)行工作人員，阻礙人民法院執(zhí)行職務(wù)的行為，觸犯了法律規(guī)定，理應(yīng)受到法律制裁。
高某某擾亂法庭秩序案
基本案情
2019年12月18日，河南省孟津縣人民法院公開開庭審理張某、高某、左某、郭某等6人尋釁滋事犯罪一案。庭審過(guò)程中，法警發(fā)現(xiàn)旁聽人員高某某違反法庭規(guī)定，未經(jīng)允許，用手機(jī)對(duì)庭審過(guò)程進(jìn)行錄音錄像，值庭法警對(duì)其進(jìn)行制止，但高某某拒不配合，后進(jìn)入審判區(qū)吵鬧。法警將其帶入羈押室勸告其離開，高某某拒不離開，繼續(xù)吵鬧，在法警對(duì)其進(jìn)行強(qiáng)制帶離時(shí)，高某某咬傷法院工作人員肩膀。高某某的行為直接導(dǎo)致庭審活動(dòng)無(wú)法正常進(jìn)行，被迫休庭。
處理結(jié)果
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定，孟津法院認(rèn)為，高某某在庭審過(guò)程中，未經(jīng)允許私自用手機(jī)錄音錄像，在法庭內(nèi)哄鬧、打罵司法工作人員，嚴(yán)重?cái)_亂了庭審秩序，損害了司法權(quán)威和司法公信力，遂于2019年12月18日對(duì)高某某作出司法拘留十五日的決定。同時(shí)，考慮到其行為已經(jīng)涉嫌擾亂法庭秩序罪，將相關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)偵辦，2019年12月25日高某某被孟津縣公安局刑事拘留。2020年4月19日，河南省偃師市人民法院以高某某犯擾亂法庭秩序罪，判處其拘役五個(gè)月。
典型意義
司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，庭審是人民法院行使國(guó)家審判權(quán)的重要環(huán)節(jié)。良好的法庭秩序既是保證訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的需要，更是彰顯國(guó)家法治尊嚴(yán)、維護(hù)司法權(quán)威的需要。只有通過(guò)規(guī)范的法庭秩序和嚴(yán)格的法庭紀(jì)律，才能充分保障庭審活動(dòng)的順利進(jìn)行，才能使訴訟參與人的合法權(quán)益得到保障。因此，在莊嚴(yán)的法庭中，訴訟參與人及旁聽人員都應(yīng)當(dāng)遵守法庭紀(jì)律和規(guī)則，服從審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員的指揮。擾亂法庭秩序、藐視司法權(quán)威的行為將受到法律的制裁?！吨腥A人民共和國(guó)人民法院法庭規(guī)則》明確規(guī)定，訴訟參與人在法庭內(nèi)不得擅自錄音、錄像和攝影，需要進(jìn)行法庭錄音、錄像和攝影的，必須經(jīng)審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員同意。本案中，高某某不僅在法庭上錄音錄像，而且罵人、打人、咬人，推搡抓扯前來(lái)制止的法警，嚴(yán)重?cái)_亂法庭正常秩序，法院依法對(duì)其作出相應(yīng)處理是完全正確的。
