發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民檢察院
發(fā)文日期2017年01月09日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2017年01月09日
效力級(jí)別司法文件
9日上午,最高人民檢察院就“充分履行檢察職能,加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)”主題召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)。在發(fā)布會(huì)上,最高檢公布了9起檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典型案例。云南省國(guó)土資源廳原廳長(zhǎng)、黨組副書(shū)記林耘埜違規(guī)審批,嚴(yán)重破壞礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)致使國(guó)家損失上億元案被列入典型案例。
典型案例:
一、 林耘埜嚴(yán)重破壞礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)案
二、 楊某嚴(yán)重侵犯國(guó)有資產(chǎn)收益權(quán)案
三、 崔某收受非公有制企業(yè)賄賂案
四、 楊某濫發(fā)微型企業(yè)補(bǔ)助收受賄賂案
五、 湖南澧縣出租車公司“非法經(jīng)營(yíng)”系列案
六、 張某澤某侵犯商業(yè)秘密案
七、 武漢晶源環(huán)境工程有限公司專利權(quán)糾紛申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督案
八、 寧波伊司達(dá)潔具有限公司虛假訴訟案
九、 黃某申請(qǐng)國(guó)家賠償監(jiān)督案
典型案例1
林耘埜嚴(yán)重破壞礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)案
(一)基本案情
林耘埜系云南省國(guó)土資源廳原廳長(zhǎng)、黨組副書(shū)記。經(jīng)查明:2008年至2011年,林耘埜在擔(dān)任云南省國(guó)土資源廳副廳長(zhǎng),分管全省礦產(chǎn)資源礦政管理工作期間,濫用職權(quán),違規(guī)審批轉(zhuǎn)讓文山州麻栗坡縣某鎢礦采礦權(quán),違規(guī)審批轉(zhuǎn)讓玉溪市華寧縣某鉛鋅礦探礦權(quán),違規(guī)審批變更玉溪市華寧縣某鉛鋅礦探礦權(quán)勘查礦種為磷礦,導(dǎo)致國(guó)家財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)11147萬(wàn)余元。另查明,2007年至2014年初,林耘埜利用擔(dān)任文山州副州長(zhǎng)、云南省國(guó)土資源廳副廳長(zhǎng)的職務(wù)便利,先后收受他人人民幣及按人民幣折算的財(cái)物共計(jì)價(jià)值約2196萬(wàn)元,收受港幣及按港幣折算的財(cái)物共計(jì)價(jià)值約79萬(wàn)港元,此外還收受美元7萬(wàn)元。
2015年,經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴,林耘埜以濫用職權(quán)罪和受賄罪被判處有期徒刑17年,并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)100萬(wàn)元。
(二)典型意義
礦產(chǎn)資源是重要的自然資源,是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ),屬于非可再生資源,其儲(chǔ)量是有限的。林耘埜作為省內(nèi)負(fù)責(zé)礦產(chǎn)資源保護(hù)和管理的主要領(lǐng)導(dǎo),不僅守土不盡責(zé),而且利用手中的權(quán)力中飽私囊,其違規(guī)審批轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)、探礦權(quán)等行為,給國(guó)家礦產(chǎn)資源造成了巨大的難以換回的經(jīng)濟(jì)損失。檢察機(jī)關(guān)依法辦理此案,對(duì)負(fù)有保護(hù)、管理礦產(chǎn)資源產(chǎn)權(quán)職責(zé)的國(guó)家工作人員起到了強(qiáng)烈警示作用,有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)工作人員樹(shù)立法律的紅線、底線意識(shí)。
典型案例2
楊某嚴(yán)重侵犯國(guó)有資產(chǎn)收益權(quán)案
楊某嚴(yán)重侵犯國(guó)有資產(chǎn)收益權(quán)案
(一)基本案情
2001年至2011年期間,楊某在擔(dān)任鄭州高新國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司副總經(jīng)理、總經(jīng)理期間,利用職務(wù)上的便利,單獨(dú)或與他人共謀后,擅自決定將單位公款多次借給他人進(jìn)行營(yíng)利性活動(dòng),累計(jì)金額19億元,并占有非法利息4500多萬(wàn)元。另外,楊某還擅自決定挪用單位公款共計(jì)20億元購(gòu)買基金、理財(cái)產(chǎn)品,并將由此產(chǎn)生的收益款項(xiàng)共計(jì)11.7萬(wàn)元占為己有。為逃避財(cái)務(wù)監(jiān)管,楊某采取偽造公司對(duì)賬單的方式來(lái)掩蓋其挪用公款的行為。
2015年,經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴,楊某以挪用公款罪被判處有期徒刑14年。
(二)典型意義
制度不健全,執(zhí)行不到位,是企業(yè)滋生犯罪的主要原因之一。本案中,如果單位的財(cái)務(wù)規(guī)章制度執(zhí)行到位,楊某也不會(huì)有機(jī)會(huì)作案長(zhǎng)達(dá)10余年,不會(huì)如此輕易地挪用巨額公款。鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院在辦理該案后專門給鄭州高新投資建設(shè)集團(tuán)有限公司發(fā)出檢察建議,從健全財(cái)務(wù)制度,保障資金安全;推行崗位交流,促進(jìn)干部隊(duì)伍廉潔;規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部的行為,鏟除犯罪滋生土壤;強(qiáng)化法制和廉政教育,遏制和消除職務(wù)犯罪思想的滋生等方面提出了預(yù)防職務(wù)犯罪意見(jiàn)和建議。
典型案例3
崔某收受非公有制企業(yè)賄賂案
崔某收受非公有制企業(yè)賄賂案
(一)基本案情
天津市河北區(qū)原副區(qū)長(zhǎng)崔某在分管城建工作期間,利用監(jiān)管、審批之機(jī),以明示、暗示等方式向多個(gè)非公有制企業(yè)索賄、受賄約合人民幣1500萬(wàn)元。另查明,崔某利用職務(wù)便利侵吞或以其他手段非法占有公共財(cái)物人民幣30萬(wàn)元。
2016年6月,經(jīng)天津市檢察機(jī)關(guān)提起公訴,崔某以受賄罪、貪污罪被判處有期徒刑12年。
(二)典型意義
從檢察機(jī)關(guān)辦理的案件看,非公企業(yè)整體防范能力相對(duì)較弱,一些人把非公有制經(jīng)濟(jì)主體當(dāng)做“搖錢樹(shù)”,一些領(lǐng)導(dǎo)干部利用審核、審批等權(quán)力刁難生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位,通過(guò)明示、暗示等方式索賄受賄,嚴(yán)重破壞了公平公正的市場(chǎng)環(huán)境。有的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位為爭(zhēng)取生存空間不得不投其所好、拿錢鋪路,極易形成劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)。此案的查辦有助于凈化非公企業(yè)成長(zhǎng)環(huán)境,也有助于形成機(jī)會(huì)平等、公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。
典型案例4
楊某濫發(fā)微型企業(yè)補(bǔ)助收受賄賂案
楊某濫發(fā)微型企業(yè)補(bǔ)助收受賄賂案
(一)基本案情
貴州省畢節(jié)市大方縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局百納分局原負(fù)責(zé)人楊某在負(fù)責(zé)微型企業(yè)申辦管理工作中,不正當(dāng)履行職責(zé),違反國(guó)家規(guī)定為不符合發(fā)放微型企業(yè)補(bǔ)助條件的企業(yè)發(fā)放補(bǔ)助70余萬(wàn)元,并收受他人賄賂6萬(wàn)余元。
2016年11月,經(jīng)檢察機(jī)關(guān)起訴,楊某被判構(gòu)成濫用職權(quán)罪、受賄罪。
(二)典型意義
中小企業(yè)在繁榮經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新科技、創(chuàng)造就業(yè)等方面發(fā)揮著積極作用。然而,負(fù)有監(jiān)管、服務(wù)職責(zé)的楊某卻將服務(wù)中小企業(yè)發(fā)展作為其獲取非法利益的生財(cái)之路。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)查辦這一案件,有力打擊了少數(shù)國(guó)家工作人員利用行政審批、監(jiān)管等職權(quán),損害非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的腐敗犯罪行為,積極保障了國(guó)家扶持非公企業(yè)的專項(xiàng)政策落實(shí)和資金安全,同時(shí)有效引導(dǎo)了非公企業(yè)及其從業(yè)人員誠(chéng)信守法、依法經(jīng)營(yíng)。
典型案例5
湖南澧縣出租車公司“非法經(jīng)營(yíng)”系列案
湖南澧縣出租車公司“非法經(jīng)營(yíng)”系列案
(一)基本案情
2015年8月,湖南省澧縣政府對(duì)出租車及出租車公司重新改組和招標(biāo)過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)部分出租車存在私下轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況,同時(shí)部分出租車主以政府改革導(dǎo)致自身利益受損為由,采取到縣委縣政府、省政府等地打標(biāo)語(yǔ)、靜坐等方式維權(quán)。8月18日,澧縣公安局以非法經(jīng)營(yíng)罪對(duì)澧縣市政宏運(yùn)出租汽車中心等三家出租車公司立案?jìng)刹?對(duì)于某某等人分別以聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)、聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序立案?jìng)刹?。部分出租車車主不服公安機(jī)關(guān)立案決定將情況反映至澧縣檢察院。澧縣檢察院經(jīng)審查發(fā)現(xiàn),涉案的三家出租汽車公司雖然存在私下轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)權(quán)的情況,但并沒(méi)有對(duì)出租車的正常營(yíng)運(yùn)造成不良影響,一直以來(lái)政府相關(guān)職能部門對(duì)其采取默許態(tài)度,雙方均存在過(guò)錯(cuò),現(xiàn)以涉嫌犯罪對(duì)上述公司進(jìn)行刑事追究顯失公正。另查明,于某某等人雖然表達(dá)訴求的方式不當(dāng),但其訴求有一定的合理性,其行為符合刑法關(guān)于“情節(jié)顯著輕微危害不大,不認(rèn)為是犯罪”的規(guī)定,公安機(jī)關(guān)不應(yīng)作為刑事案件立案?jìng)刹?。澧縣檢察院在向上級(jí)檢察院匯報(bào)后,向公安機(jī)關(guān)發(fā)出要求說(shuō)明立案理由通知書(shū),公安機(jī)關(guān)于2015年12月3日對(duì)三家出租汽車公司非法經(jīng)營(yíng)案作撤銷案件處理,12月7日對(duì)于某某等人聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)、聚眾擾亂公共場(chǎng)所秩序案做撤銷案件處理。
(二)典型意義
出租車行業(yè)是社會(huì)服務(wù)的一個(gè)重要行業(yè),澧縣政府通過(guò)改革加強(qiáng)對(duì)出租車行業(yè)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化管理,是服務(wù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展大局的重要舉措。但在具體實(shí)施過(guò)程沒(méi)有妥善處理一些民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題,以至于改革措施遭到部分利益受損人員的強(qiáng)烈抵制,并出現(xiàn)群體性維權(quán)上訪現(xiàn)象,影響了出租車行業(yè)的良性發(fā)展和社會(huì)秩序穩(wěn)定。澧縣檢察院針對(duì)這一案件,依法全面履行偵查監(jiān)督職能,監(jiān)督撤銷了一批不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件,有力保障了涉事出租車公司和車主的合法權(quán)益。
典型案例6
張某澤某侵犯商業(yè)秘密案
張某澤某侵犯商業(yè)秘密案
(一)基本案情
被告人張某、澤某分別加入上海羅易信息科技有限公司,并與該公司簽訂《員工保密合同》,承諾對(duì)該公司在研發(fā)、生產(chǎn)產(chǎn)品期間形成的技術(shù)信息履行保密義務(wù)。2010年,張某、澤某分別擔(dān)任該公司專業(yè)產(chǎn)品事業(yè)部總經(jīng)理、研發(fā)經(jīng)理,并在組織、領(lǐng)導(dǎo)某型GIS(地理信息系統(tǒng))采集器的研發(fā)期間,掌握了對(duì)該產(chǎn)品研發(fā)成功起核心作用的PCBA板(印刷電路板)設(shè)計(jì)的有關(guān)技術(shù)信息等商業(yè)秘密。自2011年初,張某、澤某經(jīng)共謀,違反保密約定,結(jié)伙使用上述技術(shù)信息,以提供相應(yīng)設(shè)計(jì)圖紙等方式委托他人生產(chǎn)PCBA板,再采購(gòu)其他零部件,組裝為GIS采集器,而后對(duì)外出售。至案發(fā),二人結(jié)伙銷售GIS采集器共計(jì)1520臺(tái),給權(quán)利人造成的損失數(shù)額共計(jì)人民幣370萬(wàn)余元。
經(jīng)上海市徐匯區(qū)檢察院提起公訴,2015年3月4日,被告人張某、澤某均以侵犯商業(yè)秘密罪,分別被法院判處有期徒刑一年三個(gè)月,緩刑一年三個(gè)月和有期徒刑一年,緩刑一年。
(二)典型意義
商業(yè)秘密是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)之一。本案的成功辦理,體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)辦理復(fù)雜侵犯商業(yè)秘密案件、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的專業(yè)能力。上海市徐匯區(qū)檢察院注重加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的預(yù)防宣傳,結(jié)合本案,針對(duì)徐匯區(qū)內(nèi)企業(yè),尤其是高新技術(shù)行業(yè)的現(xiàn)實(shí)需求,有的放矢地開(kāi)展法制宣講,組織企業(yè)座談,制作知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件白皮書(shū),幫助企業(yè)查找管理疏漏,提供解決方案,促使企業(yè)進(jìn)一步提高了自身風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)意識(shí)。
典型案例7
武漢晶源環(huán)境工程有限公司專利權(quán)糾紛申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督案
武漢晶源環(huán)境工程有限公司專利權(quán)糾紛申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督案
(一)基本案情
日本富士化水工業(yè)株式會(huì)社(下稱“富士化水”)、華陽(yáng)電業(yè)有限公司(下稱“華陽(yáng)公司”)侵犯武漢晶源環(huán)境工程有限公司(下稱“晶源公司”)發(fā)明專利權(quán)糾紛一案,福建省高級(jí)人民法院于2008年5月12日作出一審判決,晶源公司、富士化水、華陽(yáng)公司均不服該判決,向最高人民法院提起上訴,最高人民法院于2009年12月21日作出(2008)民三終字第8號(hào)民事判決,判決認(rèn)定富士化水和華陽(yáng)公司共同侵犯晶源公司ZL95119389.9號(hào)發(fā)明專利火電脫硫技術(shù),連帶賠償人民幣5016.24萬(wàn)元,并按使用年限支付專利使用費(fèi),如支付遲延應(yīng)按規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。判決生效后,富士化水、華陽(yáng)公司未履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù),晶源公司向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。案件執(zhí)行三年多,申請(qǐng)執(zhí)行人晶源公司未收到執(zhí)行款。晶源公司向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。
順昌縣人民檢察院經(jīng)對(duì)順昌縣人民法院進(jìn)行走訪并調(diào)取相關(guān)執(zhí)行卷宗材料,了解到順昌縣人民法院已于2014年10月扣劃3000萬(wàn)元案件執(zhí)行款至法院賬戶,但一直未支付給申請(qǐng)執(zhí)行人。為此,順昌縣人民檢察院向順昌縣人民法院發(fā)出執(zhí)行監(jiān)督檢察建議書(shū),建議將扣劃執(zhí)行款及時(shí)支付給申請(qǐng)執(zhí)行人,并采取措施盡快執(zhí)結(jié)本案。順昌縣人民法院收到檢察建議后,依法凍結(jié)被執(zhí)行人銀行賬戶,后經(jīng)檢法兩家共同協(xié)調(diào)努力,雙方當(dāng)事人于2015年3月16日達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議。2015年3月19日,順昌縣人民法院將案件執(zhí)行款3000萬(wàn)元支付給申請(qǐng)執(zhí)行人晶源公司,案件得到順利執(zhí)結(jié)。
(二)典型意義
該案系檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院生效裁判的執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的案件,當(dāng)事人涉及臺(tái)資企業(yè)、日本企業(yè),涉案標(biāo)的額巨大,判決生效已逾5年仍未得到執(zhí)行,當(dāng)事人的專利權(quán)無(wú)法得到及時(shí)有效的司法保護(hù)。檢察機(jī)關(guān)依當(dāng)事人申請(qǐng)開(kāi)展執(zhí)行監(jiān)督,依法履行法律監(jiān)督職責(zé),督促人民法院依法執(zhí)行,有效地維護(hù)了司法權(quán)威和當(dāng)事人的合法權(quán)益,增強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的公信力。
典型案例8
寧波伊司達(dá)潔具有限公司虛假訴訟案
寧波伊司達(dá)潔具有限公司虛假訴訟案
(一)基本案情
2007年4月19日,寧波伊司達(dá)潔具有限公司(以下簡(jiǎn)稱伊司達(dá)公司)起訴至四川省自貢市中級(jí)人民法院,請(qǐng)求判令被告陳萍芳立即停止使用并撤銷其在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心注冊(cè)的域名www.伊司達(dá).cn,賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。
自貢市中級(jí)人民法院于2007年7月25日作出判決,認(rèn)定伊司達(dá)公司注冊(cè)的“伊司達(dá)”商標(biāo)屬我國(guó)馳名商標(biāo),判決被告陳萍芳立即停止使用其所注冊(cè)的“www.伊司達(dá).cn”域名,并賠償伊司達(dá)公司經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元。
2010年10月14日,自貢市人民檢察院以該案承辦法官李某某涉嫌民事枉法裁判罪決定立案?jìng)刹?。在偵查過(guò)程中,自貢市人民檢察院對(duì)該案原告伊司達(dá)公司、被告陳萍芳以及代理人和上海喬柏律師事務(wù)所相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查。上述人員均承認(rèn),伊司達(dá)公司訴陳萍芳計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛一案是上海喬柏律師事務(wù)所與伊司達(dá)公司惡意串通故意制造的虛假訴訟案件,目的是利用司法手段為“伊司達(dá)”商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)提供便利,本案中涉及陳萍芳侵權(quán)的相關(guān)證據(jù)均系偽造。
2014年9月28日,自貢市人民檢察院以該案涉及虛假訴訟為由提請(qǐng)四川省人民檢察院抗訴。四川省人民檢察院于2015年1月20日向四川省高級(jí)人民法院提出抗訴。四川省高級(jí)人民法院受理該案后,指令自貢市中級(jí)人民法院再審。自貢市中級(jí)人民法院再審后支持了檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由,認(rèn)定該案系虛假訴訟案件,判決駁回了該案原告的訴訟請(qǐng)求,并對(duì)該案原告進(jìn)行了當(dāng)庭訓(xùn)誡。
2011年11月4日,四川省威遠(yuǎn)縣人民檢察院以該案承辦法官李某某涉嫌民事枉法裁判罪提起公訴。2015年8月5日,威遠(yuǎn)縣人民法院判決被告人李某某生構(gòu)成受賄罪,免予刑事處罰。
(二)典型意義
虛假訴訟行為披著合法的外衣侵害國(guó)家、集體或第三人合法權(quán)益,擾亂了正常的訴訟秩序,嚴(yán)重?fù)p害了法律的公信力。本案及其余3起案件,系四川省檢察機(jī)關(guān)辦理的首批非法認(rèn)定馳名商標(biāo)案件,其中兩案提出抗訴,兩案提出再審檢察建議。通過(guò)四川省檢察機(jī)關(guān)反瀆職侵權(quán)部門與民事行政檢察部門通力配合,查實(shí)了案件當(dāng)事人為通過(guò)訴訟方式達(dá)到非法獲取“馳名商標(biāo)”司法認(rèn)定目的制造民事虛假訴訟的非法行為。除該案代理律師和涉案法官被追究刑事責(zé)任外,該系列案件民事部分全面獲法院再審改判。檢察機(jī)關(guān)依法實(shí)施民事檢察監(jiān)督,嚴(yán)厲打擊馳名商標(biāo)認(rèn)定領(lǐng)域的虛假訴訟行為,有力地維護(hù)了司法公正,保障了馳名商標(biāo)認(rèn)定的正常秩序。
典型案例9
黃某申請(qǐng)國(guó)家賠償監(jiān)督案
黃某申請(qǐng)國(guó)家賠償監(jiān)督案
(一)基本案情
1997年4月8日,福建省莆田縣陳某某因借貸糾紛起訴方某,后因方某未履行,陳某某申請(qǐng)執(zhí)行,莆田縣人民法院遂裁定查封方某房產(chǎn)。同月17日,黃某提出執(zhí)行異議,認(rèn)為被查封房屋的產(chǎn)權(quán)屬其所有要求解封,但被駁回。之后,被查封房屋經(jīng)評(píng)估后以6.9萬(wàn)元拍賣。2004年7月15日,莆田市價(jià)格認(rèn)證中心根據(jù)荔城區(qū)人民檢察院委托重新評(píng)估被查封房屋價(jià)格為14.76萬(wàn)元。
2007年7月,黃某先后向莆田市中級(jí)人民法院、福建省高級(jí)人民法院提出確認(rèn)法院查封、拍賣系違法行為的申請(qǐng)。2010年10月12日,黃某提出國(guó)家賠償申請(qǐng),荔城區(qū)人民法院逾期未作出賠償決定。2010年12月21日,黃某提出賠償復(fù)議申請(qǐng),莆田市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審查決定部分支持黃某的申請(qǐng)。黃某不服,向福建省人民檢察院提出國(guó)家賠償監(jiān)督申請(qǐng)。福建省人民檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為,原案適用法律錯(cuò)誤,于2012年6月20日向福建省高級(jí)人民法院提出重新審查意見(jiàn)。同年12月11日,福建省高級(jí)人民法院指令莆田市中級(jí)人民法院對(duì)該案重新審理。2013年6月17日,莆田市中級(jí)人民法院決定撤銷原決定并重新作出賠償決定。
(二)典型意義
公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)等基本權(quán)利得到有效保障是建立現(xiàn)代法治國(guó)家的必然要求,司法機(jī)關(guān)在司法活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)充分履行職能,切實(shí)保障公民享有占有、使用、收益和處分合法財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)依法辦理此案,通過(guò)審查原案卷宗、走訪有關(guān)人員等方式,對(duì)原案相關(guān)事實(shí)與證據(jù)進(jìn)行重新審查與調(diào)查,依法向人民法院提出原案適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)予重新審查的意見(jiàn),最終使人民法院撤銷原錯(cuò)誤決定,對(duì)黃某重新作出賠償決定,依法保護(hù)了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,有利于促進(jìn)司法公正,維護(hù)國(guó)家賠償法的統(tǒng)一正確實(shí)施。
