發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民檢察院
發(fā)文日期2021年09月06日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2021年09月06日
效力級(jí)別司法文件
各級(jí)人民檢察院：
為進(jìn)一步貫徹落實(shí)《關(guān)于在黨史學(xué)習(xí)教育中深化“檢察為民辦實(shí)事”實(shí)踐活動(dòng)的指導(dǎo)方案》部署要求，引導(dǎo)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)民事檢察人員深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想，堅(jiān)持以人民為中心，全面正確履行民事檢察監(jiān)督職責(zé)，用心用情解決關(guān)系人民群眾切身利益的操心事、煩心事、揪心事，不斷增強(qiáng)人民群眾獲得感、幸福感、安全感，現(xiàn)將唐某華訴重慶市某超市勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛抗訴案等5件“檢察為民辦實(shí)事”民事檢察監(jiān)督典型案例印發(fā)你們，供辦案時(shí)參考借鑒。
最高人民檢察院
2021年9月6日
1.唐某華訴重慶市某超市勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛抗訴案
【基本案情】
2011年2月16日，重慶市某超市與唐某華訂立勞動(dòng)合同，約定雙方合同期限為2011年2月17日至2014年3月31日，勞動(dòng)者實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，即每日工作不超過8小時(shí)，每周工作不超過40小時(shí)，每周至少休息一日。唐某華隨后被安排在該超市南坪店工作。唐某華認(rèn)為該超市存在應(yīng)發(fā)而未發(fā)加班費(fèi)等問題，與超市協(xié)商無果后，于2012年7月23日向重慶市南岸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因不服仲裁結(jié)果，唐某華將某超市及其南坪店訴至法院，請(qǐng)求判令解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，某超市支付加班工資、克扣工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、賠償金合計(jì)31343元。庭審過程中，唐某華提交了超市員工排班表，用以證明其出勤情況；某超市提交了電子考勤記錄表，用以證明唐某華從2011年4月1日至2012年6月30日457天時(shí)間內(nèi)，在國(guó)家法定節(jié)假日累計(jì)加班10天，除國(guó)家法定節(jié)假日外至少應(yīng)休65天，實(shí)休112天。
一審、二審和再審法院均認(rèn)為，電子考勤記錄表可以作為認(rèn)定唐某華出勤情況的依據(jù)，而唐某華未能證明其訴稱的加班事實(shí)，遂判令解除唐某華與某超市的勞動(dòng)關(guān)系，某超市支付唐某華加班費(fèi)436元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2218.76元。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
唐某華不服法院判決，向重慶市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)受理后，向法院調(diào)取了該案的訴訟卷宗。通過審查，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)某超市的委托代理人曾在庭審中表示，“開業(yè)培訓(xùn)期間，打卡記錄比較少，但是全額發(fā)放工資的”，部分員工提出有多次電子考勤存在故障，不能打卡。該超市的委托代理人還陳述，“如果不能正常打卡，我們有另外的方式記錄”，但其并沒有向法庭提供相應(yīng)的記錄。唐某華提交的排班表系某超市張貼于公告欄內(nèi)、告知職工上下班時(shí)間的書面通知，也是職工上下班的唯一依據(jù)，該超市委托代理人在庭審時(shí)亦認(rèn)可員工每周工作六天。據(jù)此，重慶市檢察院認(rèn)為，結(jié)合排班表認(rèn)定工作時(shí)間更為客觀，法院判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，遂依法向最高人民檢察院提請(qǐng)抗訴。
最高人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)可以證明唐某華存在休息日加班情況。首先，某超市提供的電子考勤表無法如實(shí)反映員工的工作時(shí)間。某超市自認(rèn)電子考勤記錄存在不完整記錄出勤的情形，且有證據(jù)表明存在員工正常上班但未打卡的事實(shí)。其次，排班表可以作為申請(qǐng)人出勤情況的依據(jù)。排班表系公司告知職工上下班時(shí)間的書面通知，能夠反映職工的工作時(shí)間。如果員工出現(xiàn)有病、事假及曠工等情況，應(yīng)當(dāng)由公司提供證據(jù)予以扣除。本案中，從排班表可以看出唐某華每日工作8小時(shí)以上，每周工作6天。若前5日已完成40個(gè)工時(shí)，每周第六日應(yīng)視為休息日加班。因此，終審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，最高人民檢察院依法向最高人民法院提出抗訴。
最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)定，唐某華的工作時(shí)間確為每周6天，每天工作8小時(shí)，加班時(shí)間70天，遂依法改判某超市支付唐某華加班費(fèi)9898元，維持其余判項(xiàng)。
【典型意義】
勞動(dòng)爭(zhēng)議案件多數(shù)為“小案”，雖涉案標(biāo)的不大，但背后卻是千千萬萬勞動(dòng)者的“大事”，事關(guān)勞動(dòng)者的切身利益、法律的公平正義以及社會(huì)的和諧穩(wěn)定。在發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)，用人單位基于管理者地位掌握著更多的證據(jù)，勞資雙方的維權(quán)能力并不對(duì)稱，故應(yīng)根據(jù)具體案情合理分配用人單位與勞動(dòng)者的舉證責(zé)任。用人單位對(duì)用工行為負(fù)有規(guī)范管理義務(wù)，其對(duì)相關(guān)勞動(dòng)的管理行為要承擔(dān)舉證責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分考慮勞動(dòng)者的感受，把人文關(guān)懷貫穿于民生“小案”辦理過程中，使當(dāng)事人在維權(quán)時(shí)感受到體面和尊嚴(yán)。
本案雖然最終支持的加班費(fèi)不足萬元，但如此“小案”卻經(jīng)歷了四級(jí)司法機(jī)關(guān)，并最終由最高人民檢察院向最高人民法院抗訴。這絕非“小題大做”，而是檢察機(jī)關(guān)秉持公權(quán)監(jiān)督與私權(quán)救濟(jì)結(jié)合的檢察監(jiān)督思維，帶著對(duì)群眾的深厚感情處理每一起案件，真心真意為群眾排憂解難的職責(zé)所在。對(duì)于群眾身邊的“小案”，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)以求極致的精神，發(fā)掘案件的創(chuàng)新、進(jìn)步、引領(lǐng)價(jià)值，以監(jiān)督一件促進(jìn)解決一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)地方、一個(gè)時(shí)期司法理念、政策、導(dǎo)向的問題，實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。
2.薛某、毛某等民間借貸糾紛再審檢察建議案
【基本案情】
江寧大學(xué)城位于南京市江寧區(qū)中部，有十余所高等院校入駐，高校學(xué)生云集。有不少大學(xué)生為了滿足自己的虛榮心和高消費(fèi)欲望，誤入“套路貸”陷阱。2016年起，薛某、毛某、馮某等人在江寧區(qū)租房用做辦公室，專門從事小額貸款生意。在放貸過程中，薛某等人瞄準(zhǔn)部分大學(xué)生涉世未深、貪慕虛榮的特點(diǎn)，以無抵押、利息低、放款快為誘餌，誘導(dǎo)學(xué)生超前消費(fèi)，以履約保證為由欺騙大學(xué)生簽下遠(yuǎn)超出實(shí)際借款金額的借款合同以及借條、收條，并讓債務(wù)人手持現(xiàn)金和借條、收條拍攝照片；在交付實(shí)際借取的現(xiàn)金時(shí)，薛某等人又以預(yù)收利息、介紹費(fèi)、服務(wù)費(fèi)為由當(dāng)場(chǎng)扣除部分款項(xiàng)，其后通過各種手段迫使借款學(xué)生償還虛高借款和高額利息，部分受害人未能按期還款，自然形成“違約”；有時(shí)薛某等人在還款期限來臨前故意“消失”，促使“違約”情形發(fā)生。
2017年2月起，薛某等人先后向江寧區(qū)法院提起48件民間借貸訴訟，利用制造的借條、收條、交付照片等證據(jù)，要求王某等48人歸還9750元至5.6萬元不等的借款并支付利息。江寧區(qū)法院審理后，于2017年7月至2018年3月期間陸續(xù)作出判決、裁定或調(diào)解書，對(duì)薛某等人的訴訟請(qǐng)求予以支持。被起訴的大學(xué)生，有的在父母的幫助下償清了借款，但心理承受了重大壓力，影響學(xué)業(yè)；有21人被列入失信被執(zhí)行人員名單，就業(yè)遭受影響；有的因?yàn)楦哳~債務(wù)而休學(xué)、退學(xué)；個(gè)別學(xué)生因此抑郁，失去生活希望。部分受害學(xué)生和家長(zhǎng)不堪其擾，向南京市鼓樓區(qū)公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
南京市鼓樓區(qū)檢察院了解到公安機(jī)關(guān)已受理一起針對(duì)在校大學(xué)生的“套路貸”刑事案件，民事檢察部門敏銳察覺到其中可能存在侵害大學(xué)生民事權(quán)益的情況，隨即介入調(diào)查，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)依法取證。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，薛某等人在江寧區(qū)法院共提起48起針對(duì)學(xué)生的民間借貸訴訟。對(duì)此，經(jīng)向南京市檢察院請(qǐng)示，鼓樓區(qū)檢察院將線索移交至江寧區(qū)檢察院依職權(quán)受理，南京市檢察院和江寧區(qū)檢察院組成聯(lián)合辦案組辦理該案，鼓樓區(qū)檢察院協(xié)助調(diào)查。
聯(lián)合辦案組調(diào)閱了薛某等人的系列民間借貸糾紛民事訴訟卷宗，并調(diào)取了薛某等人在公安機(jī)關(guān)的供述，據(jù)此查明薛某等人在訴訟中據(jù)以主張債權(quán)的主要證據(jù)即借條、收條等證據(jù)，所載明的借款金額與實(shí)際借款金額嚴(yán)重不符，這些主要證據(jù)均系薛某等人為實(shí)現(xiàn)非法利益而惡意制造。
檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，薛某等人因?qū)嵤疤茁焚J”涉嫌犯罪被采取刑事強(qiáng)制措施，其所涉刑事案件事實(shí)與其民間借貸糾紛案件事實(shí)或相同或相關(guān)聯(lián)，原審應(yīng)當(dāng)裁定駁回薛某等人的起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。并且，薛某等人向不特定多數(shù)人發(fā)放貸款并以此營(yíng)利，具有“職業(yè)放貸人”特征，其行為違反了國(guó)家關(guān)于金融活動(dòng)的強(qiáng)制性規(guī)定，案涉借款合同應(yīng)屬無效。鑒于檢察機(jī)關(guān)對(duì)于該48件民間借貸糾紛系列案所認(rèn)定的事實(shí)和再審理由存在共同點(diǎn)及一致性，江寧區(qū)檢察院就上述案件以類案監(jiān)督形式向江寧區(qū)法院制發(fā)一份再審檢察建議。
江寧區(qū)法院收到再審檢察建議后，對(duì)上述48件民間借貸糾紛系列案啟動(dòng)再審，裁定撤銷原判決、調(diào)解書，駁回起訴。其后檢察機(jī)關(guān)跟進(jìn)監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)原審裁判文書被法院撤銷后，仍有19名大學(xué)生因法院執(zhí)行原審裁判文書而被列入失信被執(zhí)行人名單。江寧區(qū)檢察院再次發(fā)出檢察建議督促法院糾正，江寧區(qū)法院采納檢察建議依法將該19名大學(xué)生從失信被執(zhí)行人名單中移除。薛某因構(gòu)成尋釁滋事罪、虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任，毛某、馮某因構(gòu)成詐騙罪被追究刑事責(zé)任。此外，南京市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)積極對(duì)接各高校，設(shè)立檢察官聯(lián)絡(luò)熱線，共同研判學(xué)校在管理中發(fā)現(xiàn)的不良貸款線索，力爭(zhēng)做到早防范、早發(fā)現(xiàn)、早處置。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)積極聯(lián)合關(guān)心下一代工作委員會(huì)以及司法社工、社會(huì)組織人員代表等，組織百人志愿團(tuán)隊(duì)分赴南京林業(yè)大學(xué)、河海大學(xué)等8所高校，開展主題為“法治進(jìn)校園、防范套路貸”的系列法治講座、沙龍研討、法律咨詢等活動(dòng)，通過進(jìn)校園普法活動(dòng)提升高校師生的防騙防詐意識(shí)。
【典型意義】
第一，預(yù)防和救濟(jì)并重，營(yíng)造良好的校園環(huán)境，保障學(xué)生學(xué)有所成。在校大學(xué)生往往社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足、自我保護(hù)能力較差、易受社會(huì)不良風(fēng)氣的影響，不法分子多是利用這些特征，以欺騙、脅迫等手段誤導(dǎo)學(xué)生簽下與實(shí)際借貸金額不符的款項(xiàng)交付憑證，進(jìn)而采取威脅、騷擾、訴訟等多種手段獲取非法利益，此種行為嚴(yán)重影響受害學(xué)生的身心健康，造成惡劣的社會(huì)影響。檢察機(jī)關(guān)在依法打擊“套路貸”刑事犯罪、糾正錯(cuò)誤民事裁判的同時(shí)，應(yīng)注重加強(qiáng)對(duì)在校大學(xué)生的宣傳，提高師生對(duì)“套路貸”的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)；同時(shí)幫助學(xué)生樹立正確的消費(fèi)觀，引導(dǎo)學(xué)生抵制超前消費(fèi)、過度消費(fèi)，堅(jiān)決拒絕違規(guī)貸款消費(fèi)，鏟除“套路貸”向校園蔓延滋生的土壤。
第二，并案審查類案監(jiān)督，全面把握“套路貸”案件虛假訴訟特征?！疤茁焚J”虛假訴訟往往呈現(xiàn)系列案特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)將相同或者關(guān)聯(lián)出借人的系列“串案”一并審查，有利于全面分析“套路貸”職業(yè)放貸人的身份和虛假訴訟的本質(zhì)，進(jìn)而分析對(duì)所涉民事訴訟案件進(jìn)行監(jiān)督的必要性。本案中，48件民間借貸糾紛系列案由于法律關(guān)系和事實(shí)存在共同點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的事實(shí)和再審理由一致，以類案形式就48個(gè)案件制發(fā)一份再審檢察建議，既節(jié)約了司法成本，更提升了監(jiān)督質(zhì)效。
第三，及時(shí)啟動(dòng)民事訴訟監(jiān)督，注重民事權(quán)利保護(hù)優(yōu)先。民法典確立了民事權(quán)利保護(hù)優(yōu)先的原則。民事訴訟活動(dòng)中的虛假訴訟行為與刑法意義上的虛假訴訟罪，既有聯(lián)系也有區(qū)別。因此，刑事案件正在審查尚未得出構(gòu)成虛假訴訟罪結(jié)論的，并不必然影響對(duì)該行為的民事評(píng)價(jià)。只要查明的證據(jù)足以證明原民事判決中存在因當(dāng)事人進(jìn)行虛假陳述、提交虛假證據(jù)而造成法院錯(cuò)誤裁判，且客觀上侵害了他人合法權(quán)益的，檢察機(jī)關(guān)可以依法提出再審檢察建議或抗訴，及時(shí)糾正錯(cuò)誤判決，提升民事權(quán)利保護(hù)質(zhì)效。
3.徐某與七子女贍養(yǎng)糾紛支持起訴案
【基本案情】
徐某出生于1918年10月，已有102歲之高齡，共育有子女七人。徐某年事已高、體弱多病，其日常飲食起居需他人護(hù)理照顧，故于2018年6月1日起入住浙江省紹興市上虞區(qū)某養(yǎng)老院。因徐某無經(jīng)濟(jì)來源，每月養(yǎng)老院相關(guān)費(fèi)用3000元需由其子女負(fù)擔(dān)。但徐某的七名子女因養(yǎng)老費(fèi)用的分擔(dān)問題存在矛盾，個(gè)別子女逐漸不再支付其應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分贍養(yǎng)費(fèi)，致使徐某在養(yǎng)老院的費(fèi)用至2019年年底已多次出現(xiàn)拖欠情形。此事經(jīng)所在村居、街道干部多次協(xié)調(diào)未果。無奈之下，徐某于2020年1月9日訴至法院，要求七子女共同承擔(dān)其自2018年6月1日開始的贍養(yǎng)及醫(yī)療費(fèi)用。后因受疫情影響，上虞區(qū)法院于2020年1月23日裁定中止訴訟。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
2020年4月10日，徐某就已提起的贍養(yǎng)糾紛向上虞區(qū)檢察院申請(qǐng)支持起訴。該院認(rèn)為，雖然法院已經(jīng)受理案件，但徐某年歲已高，訴訟維權(quán)的確存在困難，檢察機(jī)關(guān)可以支持其訴訟，遂依法予以受理。
當(dāng)時(shí)正處于新冠肺炎疫情防控期間，為了盡快解決老人在養(yǎng)老院欠費(fèi)居住的問題，檢察人員克服困難，實(shí)地走訪申請(qǐng)人所在村居、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)，多次向原、被告及其他知情人員調(diào)查核實(shí)。最終，檢察人員不僅查明了徐某子女確實(shí)未盡贍養(yǎng)義務(wù)的事實(shí)，還了解到糾紛的癥結(jié)在于部分贍養(yǎng)人之間存在矛盾致使親情破碎難以調(diào)和。
檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，徐某含辛茹苦把七子女養(yǎng)大成人，本應(yīng)頤養(yǎng)天年，卻因其子女長(zhǎng)期未依法履行贍養(yǎng)義務(wù)而生活清苦，連最基本的物質(zhì)條件都無法得到保障，不得已提起本案之訴。為弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，捍衛(wèi)司法公正、彰顯司法溫度，上虞區(qū)檢察院于2020年4月15日向上虞區(qū)法院提交《支持起訴書》。
支持起訴后，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)糾紛背后的癥結(jié)開展調(diào)解。一是聯(lián)合多個(gè)部門調(diào)解。在檢法聯(lián)合辦案的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)又聯(lián)系了街道辦事處、派出所、村委會(huì)等多個(gè)部門，充分共享信息并發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)。二是開啟多個(gè)角度調(diào)解。檢察官在調(diào)解中注重引導(dǎo)當(dāng)事各方換位思考，并從第三方角度給予客觀評(píng)價(jià)與建議。本案糾紛根源于子女內(nèi)部，檢察機(jī)關(guān)在強(qiáng)調(diào)成年子女應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)的同時(shí)，注重引導(dǎo)子女換位思考，及時(shí)化解矛盾。三是運(yùn)用多種方法調(diào)解。本案采取組織雙方見面、贍養(yǎng)人集中談話以及個(gè)別談話等方式，并適時(shí)邀請(qǐng)老人的孫子女、親朋好友參與談心等方式扎實(shí)推進(jìn)和解，取得了良好的效果。
本案經(jīng)多方聯(lián)合調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議：七子女同意各自承擔(dān)自2018年6月1日起徐某每月贍養(yǎng)費(fèi)400元，每月月底前付清；2020年5月22日起徐某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)由七人平攤。2020年5月22日，上虞區(qū)法院作出民事調(diào)解書，對(duì)上述調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。
【典型意義】
第一，支持起訴弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德，助力老年人老有所養(yǎng)。贍養(yǎng)父母不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是成年子女的法定義務(wù)。雖然一般情況下民事訴訟由民事權(quán)益受到侵害或發(fā)生爭(zhēng)議的主體提出，但在贍養(yǎng)糾紛中，當(dāng)老年人由于年老體邁、法律知識(shí)欠缺而無法獨(dú)立保護(hù)自身合法權(quán)益時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以通過支持起訴介入到訴訟過程中，幫助他們依法維權(quán)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)弱勢(shì)群體訴訟權(quán)利的保障。
第二，檢法合力多部門共同調(diào)解，親情修復(fù)化解矛盾癥結(jié)。贍養(yǎng)糾紛通常伴隨著家庭內(nèi)部長(zhǎng)期的矛盾積累，如果不注重調(diào)解和親情修復(fù)，家庭關(guān)系會(huì)隨著訴訟對(duì)抗更加緊張。檢察機(jī)關(guān)在支持起訴過程中，應(yīng)注重發(fā)揚(yáng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以著力化解矛盾為原則，配合法院開展調(diào)解，把釋法說理、美德弘揚(yáng)、親情感化貫穿于辦案始終，促使贍養(yǎng)人認(rèn)識(shí)到自身存在的錯(cuò)誤以及問題的癥結(jié)所在。考慮到高壽老人的子女普遍也進(jìn)入老年期，存在體弱多病、經(jīng)濟(jì)能力差、贍養(yǎng)能力不足的現(xiàn)實(shí)問題，檢察機(jī)關(guān)可通過組織家庭會(huì)議，倡導(dǎo)孫子女參與支持贍養(yǎng)，以協(xié)調(diào)解決糾紛，促進(jìn)家庭和諧。
4.某材料公司與某化工公司民間借貸糾紛和解案
【基本案情】
2013年至2014年，山東某材料公司分兩次向某化工公司借款共計(jì)700萬元，約定借款期間月息為2%。兩企業(yè)分別為注冊(cè)資本過千萬元、過億元的民營(yíng)企業(yè)。2014年12月，雙方簽訂欠款頂賬協(xié)議，約定某材料公司以某置業(yè)公司開發(fā)的一套商鋪頂欠賬款650萬元，頂賬房產(chǎn)如因開發(fā)商項(xiàng)目手續(xù)不全或其他原因造成爛尾樓時(shí)協(xié)議作廢，開發(fā)商交房后視為歸還650萬元。另一套頂賬50萬元的房產(chǎn)已交付。后因開發(fā)商一直未向某化工公司交付案涉房產(chǎn)，某化工公司于2017年1月起訴，請(qǐng)求法院解除欠款頂賬協(xié)議，并判令某材料公司支付欠款本金及利息。
本案一審、二審和再審法院均以開發(fā)商一直沒有向某化工公司交房、某材料公司對(duì)欠款頂賬協(xié)議所涉房產(chǎn)不具有支配權(quán)和處分權(quán)，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)為由，判令解除協(xié)議并返還本金。對(duì)于借款利息問題，二審法院認(rèn)為，雙方簽訂欠款頂賬協(xié)議的目的是以房抵債，系對(duì)之前借款權(quán)利義務(wù)關(guān)系的重新安排，因雙方欠款頂賬協(xié)議中未對(duì)借款利息進(jìn)行約定，該情形應(yīng)視為某化工公司不再要求某材料公司清償借款利息，因此未支持某化工公司提出的支付欠款利息的訴訟請(qǐng)求。但一審和再審法院均認(rèn)為雙方欠款頂賬協(xié)議系清償債務(wù)的一種方式，而非原金錢給付債務(wù)的消滅，如協(xié)議解除，原債權(quán)債務(wù)應(yīng)繼續(xù)履行，因此認(rèn)定某材料公司需按照之前借款協(xié)議約定的2%月利率支付欠款利息。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
某材料公司不服再審判決，認(rèn)為欠款頂賬協(xié)議合法有效且已實(shí)際履行，某化工公司與某置業(yè)公司的商品房買賣關(guān)系已成立并實(shí)際履行，未交房原因系某置業(yè)公司造成，法院判決解除協(xié)議以及判令支付利息是錯(cuò)誤的，遂于2019年11月向山東省檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，該院依法受理。
辦案人員詳細(xì)查閱了歷審卷宗，與雙方當(dāng)事人進(jìn)行了多次溝通，委托當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)對(duì)涉案房產(chǎn)及雙方企業(yè)等情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某材料公司早在2014年12月就協(xié)調(diào)以某置業(yè)公司的商鋪頂賬，而頂賬商鋪不能如期交付的原因在于某置業(yè)公司。如解除合同，某材料公司又需承擔(dān)長(zhǎng)達(dá)三年的利息；如立即償還，將造成企業(yè)巨大資金缺口，嚴(yán)重影響經(jīng)營(yíng)。而某化工公司因債權(quán)長(zhǎng)期不能實(shí)現(xiàn)，亦影響了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。在新冠肺炎疫情防控期間，兩企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)將更加困難。鑒于雙方當(dāng)事人曾長(zhǎng)期合作，有較好的和解基礎(chǔ)，檢察機(jī)關(guān)從平衡雙方當(dāng)事人利益、息訪息訴、助力疫情期間民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)等因素出發(fā)，決定全力促成該案和解。檢察機(jī)關(guān)把握和解的突破口與平衡點(diǎn)，因人因時(shí)施策，對(duì)于某材料公司，通過對(duì)其詳細(xì)講解合同條款的漏洞、“快刀斬亂麻”解決問題對(duì)于企業(yè)發(fā)展的積極作用等，促使其客觀理性看待再審判決、樹立合理的訴訟預(yù)期。對(duì)于作為勝訴一方的某化工公司，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)其換位思考，向其講情理、明事理、析法理，促使其配合和解。在雙方當(dāng)事人達(dá)成初步和解意向后，考慮到本案標(biāo)的額大、對(duì)雙方當(dāng)事人影響大等特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)積極爭(zhēng)取當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門支持，通過開展座談等方式，進(jìn)一步鞏固工作成果。
經(jīng)檢察機(jī)關(guān)多輪協(xié)調(diào)、實(shí)地主持和解，雙方當(dāng)事人最終在執(zhí)行法院簽訂和解協(xié)議，某材料公司支付某化工公司本息共1030萬元。2020年8月，山東省檢察院作出終結(jié)審查決定，執(zhí)行法院也終結(jié)本案執(zhí)行，長(zhǎng)達(dá)四年的訴訟糾紛一次性解決，兩公司均得以恢復(fù)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
【典型意義】
首先，平等保護(hù)與提供服務(wù)并舉，助力民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。檢察和解是民事檢察部門對(duì)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的有益探索和積極實(shí)踐。針對(duì)當(dāng)前民營(yíng)企業(yè)受疫情影響，生存發(fā)展面臨諸多問題等情況，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)樹立平等保護(hù)理念，通過全面了解案情，及時(shí)指出企業(yè)在案件中暴露出的問題，幫助民營(yíng)企業(yè)完善管理漏洞、防范經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，贏得民營(yíng)企業(yè)的信任和支持；對(duì)有和解可能的糾紛應(yīng)積極促成和解，最大限度地減輕民營(yíng)企業(yè)訟累、化解矛盾、幫扶發(fā)展，為保障民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)貢獻(xiàn)檢察力量。
其次，內(nèi)部協(xié)作與外部溝通并行，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。在辦理民事監(jiān)督案件過程中，充分運(yùn)用檢察一體化工作機(jī)制，發(fā)揮上級(jí)院的指導(dǎo)作用和下級(jí)院的屬地優(yōu)勢(shì)，形成案件和解合力。積極調(diào)動(dòng)和解“外因”促成作用，主動(dòng)加強(qiáng)與黨委、政府和法院的溝通協(xié)作，通過依法解決涉案問題促成案件糾紛的化解。對(duì)于和解成功的民事監(jiān)督案件，注意加強(qiáng)與法院執(zhí)行程序的銜接，確保真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。
5.某運(yùn)業(yè)公司與某物流公司運(yùn)輸合同糾紛和解案
【基本案情】
2017年2月，四川某運(yùn)業(yè)公司與某物流公司簽訂《風(fēng)電場(chǎng)葉片10套運(yùn)輸合同》，合同約定運(yùn)輸費(fèi)用總價(jià)為190萬余元。某運(yùn)業(yè)公司按照合同履行完運(yùn)輸義務(wù)后，某物流公司支付75萬元運(yùn)輸費(fèi)后，以某運(yùn)業(yè)公司運(yùn)輸中造成貨損，待保險(xiǎn)公司針對(duì)貨損定損、理賠后，需扣除某運(yùn)業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的違約責(zé)任后才能支付剩余運(yùn)輸費(fèi)為由，拒絕支付尚欠運(yùn)費(fèi)115萬余元。某運(yùn)業(yè)公司遂向四川省德陽市旌陽區(qū)法院提起訴訟，請(qǐng)求判令某物流公司支付剩余運(yùn)輸款。
一審法院支持了某運(yùn)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求，判決由某物流公司支付剩余運(yùn)輸款115萬余元，貨損金額待確定后某物流公司可另行主張。某物流公司不服一審判決，上訴至德陽市中級(jí)法院。二審法院認(rèn)為雙方在運(yùn)輸合同中已約定某運(yùn)業(yè)公司的違約金應(yīng)從運(yùn)費(fèi)中扣除，故就違約金無需另行起訴。由于保險(xiǎn)公司未核損、也未理賠，損失金額無法確定，故付款條件未成就，遂判決撤銷一審判決，駁回某運(yùn)業(yè)公司的訴訟請(qǐng)求。某運(yùn)業(yè)公司不服判決，向四川省高級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回。
【檢察機(jī)關(guān)履職情況】
某運(yùn)業(yè)公司向德陽市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，該公司認(rèn)為某物流公司的貨損保險(xiǎn)公司已理賠，免賠金額及違約損失已確定，某物流公司支付運(yùn)輸費(fèi)的條件已成就，二審法院認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤。德陽市檢察院依法對(duì)該案予以受理。
檢察機(jī)關(guān)圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，全面審查案卷材料，并赴某保險(xiǎn)公司及收貨人某運(yùn)輸公司調(diào)查核實(shí)相關(guān)情況，收集了十余份運(yùn)費(fèi)結(jié)算材料，掌握了貨損已經(jīng)理賠的關(guān)鍵性證據(jù)，并查清了貨損造成的損失數(shù)額。檢察機(jī)關(guān)還了解到，在長(zhǎng)達(dá)2年多的訴訟過程中，雙方當(dāng)事人因訴訟導(dǎo)致企業(yè)資金被凍結(jié)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到極大影響，雙方均有化解矛盾、息訴息訪的愿望。檢察機(jī)關(guān)決定轉(zhuǎn)變辦案方向，通過釋法析理，全力促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解。
檢察機(jī)關(guān)與雙方當(dāng)事人進(jìn)行了充分溝通，一方面，向某物流公司出示檢察機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)，指出保險(xiǎn)公司已理賠、運(yùn)輸費(fèi)付款條件已成就的事實(shí)；另一方面，向某運(yùn)業(yè)公司說明檢察監(jiān)督及法院再審流程，幫助某運(yùn)業(yè)公司進(jìn)一步明確可能承擔(dān)的訴訟成本。經(jīng)反復(fù)溝通后，檢察機(jī)關(guān)召集雙方公司的法定代表人見面，并邀請(qǐng)法院派員共同釋法說理，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議：雙方確定了運(yùn)輸損失54萬余元，在扣除該損失后，其余運(yùn)輸款60萬余元由某物流公司在四個(gè)月內(nèi)分三次付清。雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)本案依法終結(jié)審查。
【典型意義】
第一，樹牢有效率才有公正理念，及時(shí)精準(zhǔn)監(jiān)督護(hù)航企業(yè)發(fā)展。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展離不開法治化的營(yíng)商環(huán)境，離不開高效、公正、專業(yè)的糾紛解決機(jī)制。本案中，雙方企業(yè)矛盾日益積累，極大影響了雙方的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確判斷爭(zhēng)議焦點(diǎn)，積極走訪調(diào)查，為精準(zhǔn)提出監(jiān)督意見并促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解創(chuàng)造了有利條件。最終，檢察機(jī)關(guān)僅用14天就主持化解了雙方糾纏2年的訴訟糾紛，使一方企業(yè)盡快獲取了資金投入經(jīng)營(yíng)，另一方企業(yè)也認(rèn)識(shí)到自身責(zé)任并及時(shí)從訴訟泥潭中走出，最大程度減少長(zhǎng)期訴訟對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的不利影響。
第二，圍繞案結(jié)事了人和目標(biāo)，將矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解融入辦案過程中。對(duì)于疑難復(fù)雜且矛盾不易化解的申請(qǐng)監(jiān)督案件，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將矛盾化解意識(shí)貫穿于辦案始終，善于發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的和解空間，促進(jìn)糾紛化解、社會(huì)關(guān)系恢復(fù)。本案中，檢察機(jī)關(guān)通過調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)足以推翻原判決、裁定的關(guān)鍵證據(jù)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)關(guān)注到雙方因長(zhǎng)期訴訟均有盡快化解矛盾的意愿，決定轉(zhuǎn)變辦案方向，幫助當(dāng)事人厘清各自責(zé)任，全力促成雙方和解，進(jìn)一步節(jié)約司法資源和當(dāng)事人的訴訟成本。
第三，運(yùn)用檢法聯(lián)合調(diào)解機(jī)制，在強(qiáng)化兩院協(xié)作中實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。檢法兩院可以通過建立檢法共調(diào)機(jī)制，在解決個(gè)案糾紛、化解社會(huì)矛盾等方面形成合力，促進(jìn)形成當(dāng)事人、檢察機(jī)關(guān)、法院多方多贏局面。本案中，檢察機(jī)關(guān)依托與法院共建的民事監(jiān)督案件聯(lián)合調(diào)解機(jī)制，發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)密切協(xié)作，從不同的角度開展促調(diào)促和工作，最終促成和解協(xié)議達(dá)成，進(jìn)一步提升了司法辦案質(zhì)效。
