發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2023年06月05日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2023年06月05日
效力級(jí)別司法文件
目錄
1. 長(zhǎng)興某環(huán)?？萍加邢薰?、夏某頻污染環(huán)境案
2. 謝某川、謝某城非法捕撈水產(chǎn)品案
3. 廣東某檢測(cè)技術(shù)股份有限公司、羅某慧等5人提供虛假證明文件案
4. 趙某強(qiáng)、辛某寶破壞自然保護(hù)地案
5. 朱某華、王某涵非法采礦、污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案
6. 昆明某紙業(yè)有限公司、黃某海等4人污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案
7. 上海某實(shí)業(yè)有限公司管理人申請(qǐng)破產(chǎn)重整案
8. 貴州省黔南布依族苗族自治州農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、羅甸縣某水務(wù)投資開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案
9. 張掖某建材有限責(zé)任公司訴甘肅省張掖市甘州區(qū)人民政府行政補(bǔ)償案
10. 重慶市巫溪縣人民檢察院訴巫溪縣城市管理局不履行法定職責(zé)行政公益訴訟案
1.長(zhǎng)興某環(huán)?？萍加邢薰尽⑾哪愁l污染環(huán)境案
【基本案情】
被告單位長(zhǎng)興某環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱環(huán)保公司）系浙江省湖州市重點(diǎn)排污單位，經(jīng)營(yíng)范圍包括污水處理及相關(guān)技術(shù)咨詢。被告人夏某頻系該公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)負(fù)責(zé)人，直接負(fù)責(zé)污水處理工作。2019年3月至2020年5月，環(huán)保公司因排放的廢水中化學(xué)需氧量（Chemical Oxygen Demand，簡(jiǎn)稱COD）等指標(biāo)超過(guò)《城鎮(zhèn)污水處理廠污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定的限值，先后三次被行政處罰。2020年12月至2021年1月，環(huán)保公司為了逃避監(jiān)管、防止再被行政處罰，先后七次購(gòu)買“COD去除劑”水劑、粉劑，由夏某頻親自或指使其他員工投加至污水處理末端，影響COD自動(dòng)監(jiān)測(cè)結(jié)果?！癈OD去除劑”并不能真正去除廢水中的COD物質(zhì)，只是干擾COD測(cè)定過(guò)程，造成監(jiān)測(cè)值比實(shí)際偏低。后該行為被行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)。
【裁判結(jié)果】
浙江省湖州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告單位環(huán)保公司違反國(guó)家規(guī)定，排放含有污染物化學(xué)需氧量的廢水，嚴(yán)重污染環(huán)境，構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人夏某頻作為該公司直接負(fù)責(zé)污水處理的主管人員，亦構(gòu)成污染環(huán)境罪。環(huán)保公司作為專門從事污水處理的企業(yè)，為逃避監(jiān)管、規(guī)避處罰而采用隱蔽手段干擾自動(dòng)監(jiān)測(cè)結(jié)果，排放含有污染物的廢水，情節(jié)惡劣，社會(huì)危害性大。夏某頻如實(shí)供述自己罪行，依法可以從輕處罰。環(huán)保公司、夏某頻自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。依法判處環(huán)保公司罰金20萬(wàn)元；夏某頻有期徒刑一年，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金2萬(wàn)元。該判決已生效。
【典型意義】
本案系違規(guī)排放污水引發(fā)的刑事案件。環(huán)保公司作為環(huán)保治理企業(yè)，不僅未積極落實(shí)主體責(zé)任，反而使用“COD去除劑”干擾環(huán)保自動(dòng)監(jiān)測(cè)結(jié)果，實(shí)際上污水處理未達(dá)標(biāo)即向外環(huán)境排放，嚴(yán)重污染了環(huán)境，屬于“知法犯法”“假治污、真排污”。人民法院堅(jiān)持最嚴(yán)法治觀、貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法追究環(huán)保公司及其直接負(fù)責(zé)的主管人員夏某頻的刑事責(zé)任，體現(xiàn)了從嚴(yán)懲治環(huán)境污染犯罪的基本取向。程序上，本案由中級(jí)人民法院提級(jí)管轄，法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)同庭履職，合議庭當(dāng)庭宣判，環(huán)保公司、夏某頻服判息訴，將庭審開(kāi)成一堂法治宣傳和法治教育的公開(kāi)課，亦具有示范意義。
2.謝某川、謝某城非法捕撈水產(chǎn)品案
【基本案情】
被告人謝某川在福建省東山縣虎崆澳海域漁排上收購(gòu)水產(chǎn)品，其子被告人謝某城協(xié)助稱重、分揀、記賬、結(jié)算等。2021年禁漁期后，謝某川分別與邱某福、傅某坤等8人（均另案處理）約定，由謝某川提供出海捕撈的魚(yú)餌、碎冰及生活用品等，邱某福、傅某坤等8人分別駕駛漁船、利用籠壺捕撈螃蟹等水產(chǎn)品，所得漁獲物由謝某川收購(gòu)再轉(zhuǎn)賣他人。2021年5月至6月，謝某川收購(gòu)水產(chǎn)品價(jià)值共計(jì)527407元，非法獲利10000元。同年9月1日，謝某川、謝某城經(jīng)漳州海警機(jī)關(guān)電話通知主動(dòng)到案。
訴訟過(guò)程中，謝某川、謝某城自愿購(gòu)買魚(yú)苗用于增殖放流；謝某城自愿簽訂《關(guān)于“認(rèn)領(lǐng)一片?！眱魹┳o(hù)海公益活動(dòng)協(xié)作協(xié)議》。
【裁判結(jié)果】
福建省東山縣人民法院認(rèn)為，被告人謝某川、謝某城違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁期、禁漁區(qū)非法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重，均構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。在共同犯罪中，謝某川系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；謝某城系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。二被告人均構(gòu)成自首，依法可以從輕、減輕處罰；均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。二被告人均自愿購(gòu)置魚(yú)苗用于增殖放流，謝某川主動(dòng)上繳違法所得，具有悔罪表現(xiàn)，可以酌情從輕處罰。依法判處謝某川有期徒刑一年；謝某城有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年；追繳謝某川違法所得1萬(wàn)元。該判決已生效。
福建省東山縣人民法院責(zé)令謝某城嚴(yán)格按照《關(guān)于“認(rèn)領(lǐng)一片?！眱魹┳o(hù)海公益活動(dòng)協(xié)作協(xié)議》約定，在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)保質(zhì)保量完成相應(yīng)的公益活動(dòng)任務(wù)，征得當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)矯正機(jī)關(guān)認(rèn)可，將謝某城參與公益活動(dòng)的相關(guān)表現(xiàn)情況作為緩刑考驗(yàn)內(nèi)容之一納入考核。
【典型意義】
本案系非法捕撈水產(chǎn)品引發(fā)的刑事案件。保護(hù)和利用海洋碳匯是“雙碳”國(guó)家戰(zhàn)略的重要組成部分，提升海洋碳匯保護(hù)和利用專業(yè)化水平是司法服務(wù)“雙碳”工作的重要方面。本案中，人民法院堅(jiān)持能動(dòng)司法，結(jié)合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境特點(diǎn)與保護(hù)需求，探索創(chuàng)新恢復(fù)性司法舉措，實(shí)踐“凈灘護(hù)?！鄙鷳B(tài)修復(fù)方式。積極引導(dǎo)符合緩刑條件的被告人以參加公益活動(dòng)的方式替代性履行海洋生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，增加海洋碳匯。通過(guò)異位恢復(fù)不同類型但具有同等價(jià)值的生態(tài)服務(wù)功能，達(dá)到生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和總量的平衡。同時(shí)加強(qiáng)釋明和監(jiān)督，責(zé)令將協(xié)議履行情況與社區(qū)矯正、緩刑考驗(yàn)期考核掛鉤，保障修復(fù)實(shí)效。本案具有“公益性+可量化”“等效性+可替代”等突出特點(diǎn)，體現(xiàn)了“以案正人、以人促改、以改護(hù)海”的價(jià)值取向，為加強(qiáng)“雙碳”司法服務(wù)積累了有益經(jīng)驗(yàn)。
3.廣東某檢測(cè)技術(shù)股份有限公司、羅某慧等5人提供虛假證明文件案
【基本案情】
被告單位廣東某檢測(cè)技術(shù)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱檢測(cè)公司）于2019年12月取得《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書(shū)》，開(kāi)始面向社會(huì)受理各類環(huán)境檢測(cè)（監(jiān)測(cè)）業(yè)務(wù)并出具具有證明作用的數(shù)據(jù)和結(jié)果。被告人羅某慧系該公司總經(jīng)理、實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，負(fù)責(zé)公司全面管理工作；被告人吳某平系該公司法定代表人及行政副總，負(fù)責(zé)公司行政、財(cái)務(wù)以及市場(chǎng)部銷售業(yè)務(wù)；被告人羅某鵬系該公司實(shí)驗(yàn)室主管，負(fù)責(zé)實(shí)驗(yàn)室原始數(shù)據(jù)檢測(cè)分析；被告人鄭某釗系該公司采樣部主管，負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)采樣及數(shù)據(jù)提取；被告人練某春系該公司質(zhì)量部主管，負(fù)責(zé)編寫出具檢測(cè)報(bào)告。2020年至2021年8月，為獲取更多客戶和利潤(rùn)，檢測(cè)公司在開(kāi)展環(huán)境檢測(cè)業(yè)務(wù)過(guò)程中弄虛作假，采取未開(kāi)展采樣分析直接出具監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、故意不真實(shí)記錄或選擇性記錄原始數(shù)據(jù)、紙質(zhì)原始記錄與電子儲(chǔ)存記錄不一致等多種偽造或篡改監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的手段，為部分客戶出具虛假的環(huán)境檢測(cè)報(bào)告。其間，羅某慧、吳某平默許、放任各業(yè)務(wù)部門弄虛作假，羅某鵬、鄭某釗、練某春互相配合共同為客戶出具虛假的環(huán)境檢測(cè)報(bào)告。經(jīng)核驗(yàn)，檢測(cè)公司出具的80份環(huán)境檢測(cè)報(bào)告存在弄虛作假，涉及45家排污單位，涉案金額巨大。羅某慧、吳某平、鄭某釗、練某春接到公安機(jī)關(guān)電話通知后主動(dòng)接受調(diào)查。
【裁判結(jié)果】
廣東省中山市第一人民法院認(rèn)為，被告單位檢測(cè)公司作為承擔(dān)環(huán)境監(jiān)測(cè)職責(zé)的中介組織，故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成提供虛假證明文件罪。被告人羅某慧等2人作為檢測(cè)公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，被告人羅某鵬等3人作為檢測(cè)公司出具環(huán)境檢測(cè)報(bào)告的直接責(zé)任人員，亦構(gòu)成提供虛假證明文件罪。羅某慧等4人構(gòu)成自首，羅某鵬如實(shí)供述自己罪行，依法可以從輕處罰。吳某平等4人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。依法判處檢測(cè)公司罰金20萬(wàn)元；羅某慧有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元；吳某平有期徒刑一年七個(gè)月，并處罰金8萬(wàn)元；羅某鵬等3人有期徒刑一年三個(gè)月或者一年二個(gè)月，均緩刑二年，并處罰金3萬(wàn)元。該判決已生效。
【典型意義】
本案系故意提供虛假證明文件引發(fā)的刑事案件。環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是環(huán)境監(jiān)測(cè)工作的命脈，環(huán)境治理離不開(kāi)中介組織的依法依規(guī)履責(zé)。中介組織弄虛作假，故意提供虛假監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，會(huì)妨害對(duì)污染環(huán)境行為的有效監(jiān)管，增加治理成本，損害人民群眾的環(huán)境權(quán)益。刑法修正案（十一）將承擔(dān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)職責(zé)的中介組織的人員明確列舉為提供虛假證明文件罪的主體，體現(xiàn)了刑法對(duì)出具此類虛假、失實(shí)的證明文件行為的否定性評(píng)價(jià)。本案中，檢測(cè)公司及羅某慧等人為多家排污單位出具大量虛假檢測(cè)報(bào)告，情節(jié)嚴(yán)重，影響惡劣。人民法院嚴(yán)格依法追究其刑事責(zé)任，嚴(yán)厲打擊生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假犯罪行為，對(duì)整治第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)違法行為、建立規(guī)范有序公平的環(huán)境監(jiān)測(cè)服務(wù)市場(chǎng)起到了有力推動(dòng)作用。
4.趙某強(qiáng)、辛某寶破壞自然保護(hù)地案
【基本案情】
“老槽溝”礦區(qū)位于大熊貓國(guó)家公園眉山片區(qū)核心保護(hù)區(qū)，該區(qū)域亦是國(guó)家森林公園、大熊貓世界自然遺產(chǎn)地。2017年12月，四川省洪雅縣人民政府將“老槽溝”礦區(qū)關(guān)停，拆除生產(chǎn)設(shè)施、查封井硐，實(shí)施生態(tài)恢復(fù)。2020年8月至10月，被告人趙某強(qiáng)、辛某寶與馮某（已死亡）等人經(jīng)共謀，到“老槽溝”礦區(qū)盜采鉛鋅礦石約40噸，堆放于礦洞內(nèi)。其間，三人雇人將大熊貓國(guó)家公園核心保護(hù)區(qū)入口的大石頭破碎，強(qiáng)行打通進(jìn)入核心保護(hù)區(qū)的通道，破碎后的碎石用于鋪設(shè)、硬化路面、壘砌堡坎等，并砍伐周邊植物形成約一米寬的路，還將發(fā)電機(jī)、電鎬、電線、礦燈、汽油、生活物資等搬入礦區(qū)。同年11月6日，辛某寶、馮某盜采時(shí)引發(fā)礦洞垮塌，致馮某死亡、辛某寶受傷。2021年8月至9月，辛某寶、趙某強(qiáng)與其他人員（均另案處理）預(yù)謀將盜采的鉛鋅礦石運(yùn)出銷售，相關(guān)人員多次進(jìn)入大熊貓國(guó)家公園實(shí)施運(yùn)輸行為，并用石頭和混凝土對(duì)大熊貓國(guó)家公園內(nèi)部分道路進(jìn)行硬化。經(jīng)鑒定，礦洞內(nèi)遺留的鉛鋅礦石重30.5噸，價(jià)值106652元。四川省生態(tài)環(huán)境科學(xué)研究院出具意見(jiàn)認(rèn)為，趙某強(qiáng)、辛某寶等人的行為對(duì)大熊貓國(guó)家公園核心區(qū)造成了直接生態(tài)環(huán)境影響，匡算影響范圍為9190.64平方米，生態(tài)系統(tǒng)局部受損。
【裁判結(jié)果】
成都鐵路運(yùn)輸?shù)诙ㄔ赫J(rèn)為，被告人趙某強(qiáng)、辛某寶違反自然保護(hù)地保護(hù)法律法規(guī)，采取破碎國(guó)家公園入口擋路石、砍伐道路周邊植物，用碎石、混凝土硬化路面，使用汽油、煤氣等化石燃料，擅自開(kāi)啟礦洞并盜采鉛鋅礦石，引發(fā)礦洞坍塌，不僅造成自然資源破壞及人員傷亡，而且增加了地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)大熊貓國(guó)家公園核心保護(hù)區(qū)野生動(dòng)物棲息地及植被造成直接影響，嚴(yán)重破壞了大熊貓國(guó)家公園核心保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境，均構(gòu)成破壞自然保護(hù)地罪。趙某強(qiáng)、辛某寶盜采鉛鋅礦石，同時(shí)構(gòu)成非法采礦罪，但根據(jù)本案具體情節(jié)，依照破壞自然保護(hù)地罪處罰較重。二被告人如實(shí)供述自己罪行，依法可以從輕處罰；辛某寶自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。依法判處趙某強(qiáng)有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金5000元；辛某寶有期徒刑二年十個(gè)月，并處罰金5000元。該判決已生效。
【典型意義】
本案系破壞自然保護(hù)地引發(fā)的刑事案件。國(guó)家公園是我國(guó)自然保護(hù)地最重要的類型之一，屬于全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃中的禁止開(kāi)發(fā)區(qū)域，被納入全國(guó)生態(tài)保護(hù)紅線區(qū)域管控范圍，實(shí)行最嚴(yán)格的保護(hù)。為加大對(duì)破壞自然保護(hù)地行為的懲治力度，并與有關(guān)政策法規(guī)銜接，刑法修正案（十一）專門增加了破壞自然保護(hù)地罪的規(guī)定。本案中，大熊貓國(guó)家公園具有極其重要的生態(tài)價(jià)值和戰(zhàn)略地位，其核心保護(hù)區(qū)生態(tài)系統(tǒng)脆弱、生態(tài)承載力低，對(duì)人為干擾敏感度高且恢復(fù)困難，是國(guó)家生態(tài)安全高地。趙某強(qiáng)、辛某寶在大熊貓國(guó)家公園內(nèi)盜采礦產(chǎn)資源，并進(jìn)行碎石、砍樹(shù)、硬化路面等施工作業(yè)，嚴(yán)重破壞核心保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境。人民法院依法追究其刑事責(zé)任，充分發(fā)揮刑事制裁的懲戒與教育功能，有效維護(hù)國(guó)家公園生態(tài)安全和生物多樣性，彰顯了用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境、筑牢國(guó)家公園生態(tài)安全司法屏障的決心和成效。
5.朱某華、王某涵非法采礦、污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
2019年10月至2020年12月，被告人朱某華在未取得采礦許可證的情況下，擅自開(kāi)采砂卵石并非法銷售，獲利30余萬(wàn)元。被告人王某涵與朱某華事前通謀，幫助朱某華運(yùn)輸、銷售砂卵石和逃避執(zhí)法檢查，從中獲利5萬(wàn)元。經(jīng)探查鑒定，涉案砂卵石開(kāi)采量為95675.45立方米，重181783.36 噸，價(jià)值2549714元。2020年3月至2021年9月，朱某華為掩蓋其非法采礦行為，指使他人向其開(kāi)采坑內(nèi)回填建筑垃圾和生活垃圾。經(jīng)鑒定評(píng)估，回填垃圾屬有害物質(zhì)，數(shù)量為98692.29立方米，造成生態(tài)環(huán)境損失7515698.88元；根據(jù)專家意見(jiàn)，采坑治理費(fèi)用為3335860.99元。以上清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用共計(jì)10851559.87元。
河北省淶水縣人民檢察院提起附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令朱某華承擔(dān)上述全部費(fèi)用、王某涵對(duì)其中采坑治理費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任、二人在市級(jí)以上的新聞媒體公開(kāi)道歉。
【裁判結(jié)果】
河北省淶水縣人民法院認(rèn)為，被告人朱某華違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證而擅自開(kāi)采砂卵石，構(gòu)成非法采礦罪；其違反國(guó)家規(guī)定，指使他人向開(kāi)采坑內(nèi)回填建筑垃圾和生活垃圾，嚴(yán)重污染環(huán)境，又構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人王某涵與朱某華事前通謀，幫助朱某華運(yùn)輸、銷售非法開(kāi)采的砂卵石和逃避執(zhí)法檢查，亦構(gòu)成非法采礦罪。朱某華、王某涵非法開(kāi)采砂卵石情節(jié)特別嚴(yán)重，朱某華污染環(huán)境情節(jié)嚴(yán)重，均應(yīng)依法懲處。對(duì)朱某華所犯數(shù)罪，依法并罰。朱某華自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。王某涵系從犯，且構(gòu)成自首，依法可以減輕處罰。朱某華、王某涵因犯罪行為對(duì)生態(tài)環(huán)境造成損害，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，二人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。依法對(duì)朱某華決定執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金7萬(wàn)元；判處王某涵有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金1.5萬(wàn)元；判決朱某華承擔(dān)消除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用10851559.87元，朱某華、王某涵對(duì)其中采坑治理費(fèi)用3335860.99元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；朱某華、王某涵在市級(jí)以上新聞媒體公開(kāi)道歉。該判決已生效。
【典型意義】
本案系非法采礦、污染環(huán)境引發(fā)的刑事案件。砂卵石屬于礦產(chǎn)資源，受法律保護(hù)。朱某華以牟利為目的擅自大量采挖砂卵石，為掩蓋罪行又使用大量建筑垃圾和生活垃圾等有害物質(zhì)對(duì)采坑進(jìn)行回填，不僅侵犯了國(guó)家礦產(chǎn)資源管理制度、破壞周邊生態(tài)環(huán)境，還造成了嚴(yán)重污染，對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源造成雙重破壞，生態(tài)環(huán)境損害后果疊加，社會(huì)危害大。人民法院落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和損害擔(dān)責(zé)、全面賠償原則，綜合利用刑事、民事法律手段，依法定罪量刑、認(rèn)定生態(tài)環(huán)境損失和修復(fù)費(fèi)用，讓破壞環(huán)境資源者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，切實(shí)以強(qiáng)有力的司法手段懲治破壞環(huán)境資源犯罪行為、用最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治筑牢維護(hù)礦產(chǎn)資源和生態(tài)環(huán)境安全的司法屏障。
6.昆明某紙業(yè)有限公司、黃某海等4人污染環(huán)境刑事附帶民事公益訴訟案
【基本案情】
被告單位昆明某紙業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱紙業(yè)公司）主要經(jīng)營(yíng)范圍為包裝紙的生產(chǎn)；廢舊紙張的回收、加工、銷售。被告人黃某海系該公司法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，被告人李某城系該公司后勤廠長(zhǎng)，附帶民事公益訴訟被告黃某龍（黃某海之子）、黃某芬（黃某龍之妻）均系該公司股東。紙業(yè)公司在2005年建廠初期，即在金沙江螳螂川河道一側(cè)埋設(shè)暗管接至生產(chǎn)車間的排污管道，并安有遙控裝置。在無(wú)排污許可的情況下，黃某海指使李某城經(jīng)暗管排放含有有害物質(zhì)的生產(chǎn)廢水。2020年5月26日，云南省昆明市行政執(zhí)法機(jī)關(guān)檢查發(fā)現(xiàn)紙業(yè)公司的暗管和偷排行為，作出責(zé)令立即停止環(huán)境違法行為（拆除、封堵暗管）、罰款100萬(wàn)元的行政處罰，后給予李某城行政拘留五日的行政處罰（履行完畢）。經(jīng)鑒定，紙業(yè)公司在2017年4月至2020年5月26日未對(duì)生產(chǎn)廢水進(jìn)行有效處理，全部偷排至螳螂川河道，偷排廢水期間螳螂川河道內(nèi)水質(zhì)指標(biāo)超基線水平13.0倍至239.1倍，對(duì)螳螂川地表水環(huán)境造成污染，該期間共計(jì)減少?gòu)U水污染治理設(shè)施運(yùn)行支出3009662元，對(duì)應(yīng)造成的環(huán)境污染損害數(shù)額共計(jì)10815021元；紙業(yè)公司偷排生產(chǎn)廢水導(dǎo)致螳螂川底泥中硫化物、硫酸根、砷、汞、鎘、鉛、鎳物質(zhì)成份含量增加，對(duì)螳螂川底泥物質(zhì)成份含量變化造成的影響持續(xù)存在。
紙業(yè)公司案發(fā)后全面停產(chǎn)，對(duì)公賬戶可用余額為18261.05元。經(jīng)鑒定，紙業(yè)公司存在公司賬簿與股東賬簿不分，公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)、股東自身收益與公司盈利難以區(qū)分等情形。
云南省昆明市西山區(qū)人民檢察院提起附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令紙業(yè)公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償及鑒定檢測(cè)費(fèi)用，黃某海、黃某龍、黃某芬對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
【裁判結(jié)果】
云南省昆明市西山區(qū)人民法院認(rèn)為，被告單位紙業(yè)公司違反國(guó)家規(guī)定，未對(duì)生產(chǎn)廢水進(jìn)行有效處理并通過(guò)暗管直接排放，嚴(yán)重污染環(huán)境，構(gòu)成污染環(huán)境罪。被告人黃某海、李某城作為紙業(yè)公司直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員，亦構(gòu)成污染環(huán)境罪。紙業(yè)公司排放生產(chǎn)廢水造成的環(huán)境污染損害數(shù)額共計(jì)10815021元，后果特別嚴(yán)重。本案犯罪事實(shí)包含行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)紙業(yè)公司行政處罰認(rèn)定的違法事實(shí)，就該部分違法事實(shí)所處罰款100萬(wàn)元與本案所判罰金相抵。李某城被判處刑罰的犯罪行為與之前受行政拘留處分的行為系同一行為，行政拘留五日已履行完畢，依法折抵相應(yīng)刑期。環(huán)境污染所造成的損害具有開(kāi)放性、無(wú)限性、歷時(shí)呈現(xiàn)性與不確定性，事后對(duì)環(huán)境污染數(shù)額的量化遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其實(shí)際造成損害的嚴(yán)重程度，基于鑒定結(jié)論認(rèn)定賠償范圍和數(shù)額合法合理。黃某海、黃某龍、黃某芬作為紙業(yè)公司股東，濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，以致紙業(yè)公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)流失，債務(wù)清償能力受到極大影響，嚴(yán)重?fù)p害環(huán)境侵權(quán)債權(quán)人的合法利益，符合股東承擔(dān)連帶責(zé)任的法律規(guī)定。依法判處紙業(yè)公司罰金200萬(wàn)元（實(shí)際還應(yīng)繳納100萬(wàn)元）；黃某海、李某城均有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金50萬(wàn)元；紙業(yè)公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償10815021元、支付鑒定檢測(cè)費(fèi)用129500元；黃某海、黃某龍、黃某芬對(duì)上述生態(tài)環(huán)境損害賠償和鑒定檢測(cè)費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該判決已生效。
【典型意義】
本案系偷排污水污染環(huán)境引發(fā)的刑事案件。公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中造成嚴(yán)重環(huán)境污染，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任和環(huán)境損害賠償責(zé)任。公司股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，導(dǎo)致公司無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任，股東應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，人民法院貫徹落實(shí)全面追責(zé)原則和最嚴(yán)法治觀，依法嚴(yán)懲環(huán)境污染犯罪，依法認(rèn)定環(huán)境損害賠償范圍和被告單位、被告人應(yīng)承擔(dān)的刑事、民事、行政責(zé)任。同時(shí)將公司人格否認(rèn)制度適用于環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，判決股東對(duì)公司環(huán)境侵權(quán)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，通過(guò)追究公司背后股東的法律責(zé)任，解決公司環(huán)境侵權(quán)后賠償無(wú)法到位的問(wèn)題，切實(shí)實(shí)現(xiàn)對(duì)污染企業(yè)的嚴(yán)格追責(zé)、對(duì)受損環(huán)境公共利益的充分救濟(jì)。
7.上海某實(shí)業(yè)有限公司管理人申請(qǐng)破產(chǎn)重整案
【基本案情】
上海某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱實(shí)業(yè)公司）主營(yíng)業(yè)務(wù)為碼頭租賃及倉(cāng)儲(chǔ)、裝卸服務(wù)等，所處位置毗鄰長(zhǎng)江口。2019年11月，經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，上海市第三中級(jí)人民法院裁定受理該公司破產(chǎn)清算案，并指定管理人。審理中發(fā)現(xiàn)，實(shí)業(yè)公司經(jīng)營(yíng)管理混亂、設(shè)施設(shè)備陳舊老化，存在重大環(huán)境污染隱患。環(huán)保、交管部門聯(lián)合下達(dá)整改通知，要求對(duì)碼頭污水及揚(yáng)塵處理設(shè)施進(jìn)行限期整改，否則實(shí)業(yè)公司名下?tīng)I(yíng)運(yùn)許可資質(zhì)將被吊銷。為保住該公司營(yíng)運(yùn)價(jià)值，維護(hù)全體債權(quán)人利益，經(jīng)管理人申請(qǐng)，法院裁定本案轉(zhuǎn)入重整程序。在法院指導(dǎo)下，管理人一方面與環(huán)保、交管部門緊急溝通協(xié)調(diào)，明確整改要求；另一方面迅速委托第三方進(jìn)行施工，對(duì)污水沉砂池、水溝、地坪等設(shè)施設(shè)備進(jìn)行擴(kuò)建，確保地面雨污水等統(tǒng)一匯集并經(jīng)沉降處理后循環(huán)用于港內(nèi)噴灑，大幅提高碼頭用水回用率，有效避免污水直排入江。另外通過(guò)加裝圍墻、砂石料圍擋遮蓋及裝車噴水裝置，有效管控碼頭揚(yáng)塵，防止周邊區(qū)域大氣污染物超標(biāo)。在接管財(cái)產(chǎn)不足以支付相關(guān)施工、審價(jià)費(fèi)用情況下，管理人依據(jù)相關(guān)司法解釋協(xié)調(diào)第三方先行墊付近60萬(wàn)元，待重整資金到位后按共益?zhèn)鶆?wù)先于各債權(quán)清償，部分費(fèi)用以租金抵扣方式協(xié)調(diào)租戶隨時(shí)整治并支付。管理人在債權(quán)人會(huì)議中以專項(xiàng)議案方式披露碼頭經(jīng)營(yíng)中的環(huán)境整治方案及費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決后將審價(jià)費(fèi)用列入破產(chǎn)費(fèi)用隨時(shí)清償。在招募投資人過(guò)程中，除關(guān)注投資人資金實(shí)力與企業(yè)背景外，還關(guān)注其在碼頭綠色經(jīng)營(yíng)上的意愿和能力。經(jīng)兩輪市場(chǎng)化公開(kāi)招募，成功引入投資人投入資金8700余萬(wàn)元，并著重將碼頭環(huán)保經(jīng)營(yíng)方案及環(huán)保承諾寫入重整計(jì)劃草案。經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決，除出資人組外，擔(dān)保債權(quán)組、稅務(wù)債權(quán)組及普通債權(quán)組均表決通過(guò)了重整計(jì)劃草案。
【裁判結(jié)果】
上海市第三中級(jí)人民法院認(rèn)為，實(shí)業(yè)公司管理人依法制定了重整計(jì)劃草案，并在法定期限內(nèi)向人民法院和債權(quán)人會(huì)議提交，符合法律規(guī)定。實(shí)業(yè)公司已嚴(yán)重資不抵債，重整計(jì)劃草案公平、公正并充分利用了碼頭資產(chǎn)的地理優(yōu)勢(shì)，有助于恢復(fù)該公司的經(jīng)營(yíng)活力，提高債權(quán)人清償率，具備可行性。依法裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案并終止重整程序。
【典型意義】
本案系公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整的民事案件。人民法院充分發(fā)揮職能作用，將綠色發(fā)展理念融入破產(chǎn)重整全過(guò)程，從環(huán)境問(wèn)題的修復(fù)治理、費(fèi)用安排、程序銜接、重整方案制定及執(zhí)行等方面探索建立靈活高效的工作機(jī)制，助推困境企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型重生。堅(jiān)持“邊重整、邊治理”原則，通過(guò)對(duì)碼頭經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所污水、大氣整治，實(shí)現(xiàn)減污降碳源頭治理及協(xié)同增效，依法將污染治理費(fèi)用認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)，兼顧了破產(chǎn)法公平清償理念與生態(tài)保護(hù)優(yōu)先理念。引導(dǎo)投資人將環(huán)保經(jīng)營(yíng)方案和環(huán)保承諾事項(xiàng)寫入重整計(jì)劃草案，綜合考慮企業(yè)清算價(jià)值、程序合法性等法律因素，以及企業(yè)可持續(xù)發(fā)展等社會(huì)因素，裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案。本案探索破產(chǎn)審判與生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)協(xié)同推進(jìn)的新機(jī)制，協(xié)同推動(dòng)長(zhǎng)江流域減污降碳源頭治理和企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型，有利于實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)、企業(yè)重生、債權(quán)人利益最大化的有機(jī)統(tǒng)一，是貫徹實(shí)施民法典綠色原則的生動(dòng)實(shí)踐，也是貫徹執(zhí)行長(zhǎng)江保護(hù)法的有力舉措。
8.貴州省黔南布依族苗族自治州農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、羅甸縣某水務(wù)投資開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案
【基本案情】
羅甸縣某水務(wù)投資開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱水務(wù)公司）在貴州省羅甸縣蒙江壩王河特有魚(yú)類國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)內(nèi)，建設(shè)八吝大壩。經(jīng)生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院調(diào)查，八吝大壩工程建設(shè)運(yùn)行加劇了國(guó)家二級(jí)保護(hù)野生動(dòng)物斑鳠棲息生境不適宜性程度、壓縮了斑鳠繁殖棲息地空間，且未建設(shè)過(guò)魚(yú)設(shè)施，對(duì)斑鳠洄游產(chǎn)生了阻隔效應(yīng)，存在進(jìn)一步降低斑鳠種群資源量的風(fēng)險(xiǎn)，加劇斑鳠在該河段的野外種群瀕危程度，對(duì)蒙江壩王河特有魚(yú)類國(guó)家級(jí)水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)造成生態(tài)環(huán)境損害，造成斑鳠流水型河流生境8.85km生態(tài)服務(wù)功能季節(jié)性損失，評(píng)估損失費(fèi)用共計(jì)3037.81萬(wàn)元。2021年12月22日，生態(tài)環(huán)境部網(wǎng)站通報(bào)了中央第二生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組在貴州省黔南布依族苗族自治州督察時(shí)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，包括上述情況。2022年11月5日，黔南布依族苗族自治州農(nóng)業(yè)農(nóng)村局與水務(wù)公司達(dá)成生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議，約定水務(wù)公司在其違規(guī)建設(shè)八吝大壩工程造成的生態(tài)環(huán)境損害賠償費(fèi)用3037.81萬(wàn)元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并積極履行污染防治責(zé)任和生態(tài)修復(fù)義務(wù)，還約定了支付方式和期限、生態(tài)修復(fù)方式及措施、修復(fù)效果評(píng)估、違約責(zé)任等內(nèi)容。雙方申請(qǐng)司法確認(rèn)。
【裁判結(jié)果】
貴州省黔南布依族苗族自治州中級(jí)人民法院認(rèn)為，申請(qǐng)人黔南布依族苗族自治州農(nóng)業(yè)農(nóng)村局與申請(qǐng)人水務(wù)公司達(dá)成的生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益，經(jīng)公告沒(méi)有公民、法人或組織提出異議，符合司法確認(rèn)的法定條件。依法裁定確認(rèn)該協(xié)議有效。
【典型意義】
本案系申請(qǐng)司法確認(rèn)生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議的民事案件。對(duì)于中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，人民法院堅(jiān)持能動(dòng)司法、履職擔(dān)當(dāng)，依法延伸審判職能，助推問(wèn)題及時(shí)有效整改。案件審理前后，人民法院加強(qiáng)與各方溝通協(xié)調(diào)，多次列席專題聯(lián)席會(huì)議，強(qiáng)化法律問(wèn)題解惑答疑和程序引導(dǎo)，促使行政主管部門與侵權(quán)人達(dá)成賠償協(xié)議；及時(shí)跟進(jìn)回訪，監(jiān)督賠償義務(wù)人依約按時(shí)履行法律義務(wù)，確保生態(tài)環(huán)境損害賠償、斑鳠種群重建、八吝大壩過(guò)魚(yú)設(shè)施均按協(xié)議履行；立足源頭治理和綜合治理，在案涉保護(hù)區(qū)流域掛牌設(shè)立珍稀物種司法保護(hù)觀測(cè)點(diǎn)，加大對(duì)珍稀物種的保護(hù)力度，積極預(yù)防生態(tài)環(huán)境損害發(fā)生。
9.張掖某建材有限責(zé)任公司訴甘肅省張掖市甘州區(qū)人民政府行政補(bǔ)償案
【基本案情】
張掖某建材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建材公司）取得采礦許可證，有效期為2015年7月1日至2020年7月1日，開(kāi)采礦種為磚瓦用粘土礦，礦區(qū)位于黑水國(guó)遺址保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)。2018年5月25日，甘肅省人民政府辦公廳印發(fā)《關(guān)于開(kāi)展全省各級(jí)各類保護(hù)地內(nèi)礦業(yè)權(quán)分類處置的意見(jiàn)》，規(guī)范全省各級(jí)各類保護(hù)地內(nèi)礦業(yè)權(quán)有序退出。同年9月30日，張掖市甘州區(qū)人民政府依據(jù)該意見(jiàn)作出決定，對(duì)建材公司磚瓦用粘土礦進(jìn)行關(guān)閉，并注銷其采礦權(quán)。相關(guān)事宜公告期滿后，行政主管部門采取了關(guān)閉措施。2021年10月10日、11月18日、12月18日，建材公司先后三次向張掖市甘州區(qū)人民政府遞交書(shū)面礦業(yè)權(quán)退出的行政補(bǔ)償申請(qǐng)，均未獲答復(fù)，遂提起行政訴訟。
【裁判結(jié)果】
甘肅礦區(qū)人民法院一審認(rèn)為，張掖市甘州區(qū)人民政府未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)對(duì)建材公司礦業(yè)權(quán)的退出方式及是否給予行政補(bǔ)償作出明確認(rèn)定，即未在規(guī)定期限內(nèi)履行法定職責(zé)。該項(xiàng)工作必須在張掖市甘州區(qū)人民政府的主導(dǎo)下，在調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行最終的認(rèn)定或裁量。人民法院應(yīng)當(dāng)充分尊重行政機(jī)關(guān)的首次判斷權(quán)，不宜徑行判決張掖市甘州區(qū)人民政府履行具體的給付義務(wù)。依法判決張掖市甘州區(qū)人民政府在判決生效后三個(gè)月內(nèi)對(duì)建材公司磚瓦用粘土礦礦業(yè)權(quán)退出的方式及是否對(duì)建材公司給予行政補(bǔ)償作出明確認(rèn)定。
甘肅省高級(jí)人民法院二審維持原判。
【典型意義】
本案系有關(guān)機(jī)關(guān)未依法履職引發(fā)的行政案件。黑水國(guó)遺址坐落在甘肅省張掖市甘州區(qū)，是全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。加強(qiáng)遺址保護(hù)，有利于遏制人為損傷和破壞，減輕或延緩自然力量的影響，使遺址所承載的歷史信息真實(shí)長(zhǎng)久地傳遞下去。行政機(jī)關(guān)負(fù)有保護(hù)歷史文化遺產(chǎn)、維護(hù)社會(huì)公共利益的相關(guān)職責(zé)，但同時(shí)應(yīng)依法履職、保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。本案中，人民法院統(tǒng)籌兼顧，既堅(jiān)持生態(tài)優(yōu)先理念，又落實(shí)依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)要求，同時(shí)尊重行政機(jī)關(guān)的首次判斷權(quán)，妥善協(xié)調(diào)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與合法權(quán)益保障，通過(guò)司法裁判回應(yīng)人民群眾日益增長(zhǎng)的環(huán)境司法需求，依法監(jiān)督行政機(jī)關(guān)履職盡責(zé)。
10.重慶市巫溪縣人民檢察院訴巫溪縣城市管理局不履行法定職責(zé)行政公益訴訟案
【基本案情】
重慶市巫溪縣盼官山公墓內(nèi)建有烈士陵園，以及銘刻有在解放戰(zhàn)爭(zhēng)、抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)越自衛(wèi)反擊戰(zhàn)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)中犧牲的113名烈士的英名墻。2020年下半年，巫溪縣人民政府開(kāi)展對(duì)盼官山公墓附近地塊的征收工作，該地塊逐漸變成垃圾傾倒地，臨近墓區(qū)四處露天堆放大量建筑垃圾和生活垃圾，總面積達(dá)1292平方米。2021年11月8日，巫溪縣人民檢察院與巫溪縣城市管理局進(jìn)行會(huì)議磋商，巫溪縣城市管理局承諾及時(shí)清理上述垃圾。2022年1月，巫溪縣人民檢察院對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行復(fù)核發(fā)現(xiàn)，堆放的垃圾未被徹底清運(yùn)，且新增了兩處露天堆放的建筑垃圾，公墓和烈士陵園、烈士墓周邊環(huán)境衛(wèi)生進(jìn)一步惡化，遂向巫溪縣城市管理局發(fā)出檢察建議書(shū)。巫溪縣城市管理局未予書(shū)面回復(fù)，也未履行監(jiān)管職責(zé)。
巫溪縣人民檢察院提起行政公益訴訟，請(qǐng)求判令確認(rèn)巫溪縣城市管理局未履行監(jiān)管職責(zé)的行為違法，判令巫溪縣城市管理局依法履行監(jiān)管職責(zé)。訴訟中，巫溪縣人民檢察院撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，巫溪縣城市管理局制定了《關(guān)于盼官山公墓附近建筑垃圾露天堆放問(wèn)題整治工作方案》。
【裁判結(jié)果】
重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院認(rèn)為，巫溪縣盼官山公墓和烈士陵園、烈士墓在巫溪縣城市規(guī)劃范圍內(nèi)，巫溪縣城市管理局作為巫溪縣行政區(qū)域內(nèi)的建筑及生活垃圾監(jiān)督管理部門，對(duì)案涉露天堆放的建筑及生活垃圾狀況負(fù)有法定監(jiān)管職責(zé)。巫溪縣城市管理局未依法履行該法定職責(zé)，侵犯人民群眾對(duì)先人、英烈的特殊感情，違反國(guó)家烈士紀(jì)念設(shè)施保護(hù)制度，損害社會(huì)公共利益。準(zhǔn)許巫溪縣人民檢察院撤回關(guān)于確認(rèn)違法的訴訟請(qǐng)求。依法判決巫溪縣城市管理局立即對(duì)巫溪縣盼官山公墓和烈士陵園、烈士墓附近建筑和生活垃圾露天堆放現(xiàn)狀依法履行監(jiān)管職責(zé)。該判決已生效。
【典型意義】
本案系有關(guān)機(jī)關(guān)怠于履職引發(fā)的行政公益訴訟案件。英雄烈士及其精神是中華民族精神的重要內(nèi)核，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要體現(xiàn)，是社會(huì)公共利益的重要組成部分。公墓承載了人民群眾追憶先人、寄托哀思的特殊感情，公墓附近生態(tài)環(huán)境受損破壞了墓區(qū)的完整性，有違社會(huì)公德與民族倫理。莊重、肅穆、潔凈的祭祀環(huán)境既是人們主動(dòng)參與祭祀英烈活動(dòng)的重要基礎(chǔ)，也是人們表達(dá)對(duì)英雄烈士的尊崇與緬懷之情的關(guān)鍵需求。本案中，人民法院通過(guò)司法裁判監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法履職，有序完成垃圾清理工作，重塑綠色文明的祭祀環(huán)境，回應(yīng)了人民群眾對(duì)緬懷英烈、紀(jì)念先人的情感需求，為全社會(huì)尊崇英雄烈士、維護(hù)英雄烈士尊嚴(yán)提供了有力保障，對(duì)于傳承英雄烈士精神、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有重要意義。
