發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期1958年04月09日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期1958年04月09日
效力級別司法文件
甘肅、云南、安徽、陜西、遼寧、廣東、福建、河北省高級人民法院、上海市高級人民法院、內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院：
我院先后接到若干省、市、自治區(qū)高級人民法院請示有關剝奪政治權利的若干問題，經(jīng)與有關部門研究，分別提出如下意見，供作參考。（一）關于被判處徒刑未經(jīng)宣布剝奪政治權利的罪犯，在執(zhí)行徒刑期間，是當然剝奪政治權利還是停止行使政治權利的問題。參照中央選舉委員會1953年4月3日“關于選民資格若干問題的解答”（以下簡稱“解答”）第十五項關于一切在關押的未經(jīng)宣布剝奪政治權利的已決犯“由于他們在監(jiān)禁或羈押中，故均應停止其選舉權利的行使”的解答，我們認為是停止其政治權利的行使，而不是當然剝奪政治權利。（二）關于被判處徒刑宣告緩刑未經(jīng)宣布剝奪政治權利的罪犯，在緩刑期間有無政治權利的問題。參照“解答”第十六項關于被判處徒刑宣告緩刑的反革命分子無選舉權和被選舉權的解答，被判處徒刑宣告緩刑的反革命罪犯，在緩刑期間無政治權利；被判處徒刑宣告緩刑的一般刑事罪犯，在緩刑期間，應認為有政治權利。
（三） 關于被判處勞役未經(jīng)宣布剝奪政治權利的罪犯，在執(zhí)行勞役期間有無政治權利的問題。按前政務院政治法律委員會彭真副主任“關于中華人民共和國懲治貪污條例草案的說明”指出：“在刑事處分中，規(guī)定了勞役和管制的處分。這兩種處分對于那些可以不判徒刑，但須剝奪一定時期的一部或全部政治權利，并加以改造的罪犯，是適合的”。又指出：勞役“是過去在老解放區(qū)久已實行有效的辦法”。由此可見，根據(jù)懲治貪污條例判處勞役的罪犯，在執(zhí)行勞役期間應認為沒有政治權利，其它一般刑事罪犯在執(zhí)行勞役期間，也應認為沒有政治權利。（四）關于被判處管制的反革命分子和刑事犯罪分子在管制期間有無政治權利的問題。我院今年4月1日〔58〕法行字第76號“關于剝奪反革命分子和壞分子選舉權利的問題的通知”第六項已提出：“依法判處管制的刑事犯罪分子，沒有選舉權利”。對反革命分子判處管制的，應按照“管制反革命分子暫行辦法”的規(guī)定執(zhí)行。（五）關于應否在判處管制的判決書內(nèi)寫明在管制期間沒有政治權利的問題。我們意見，在判決書內(nèi)寫明在管制期間沒有政治權利更為清楚，但管制期間既是當然沒有政治權利，在判決書內(nèi)不寫明也是可以的。
（六） 關于判處管制的罪犯，其剝奪政治權利期間從何時起算的問題。我們的意見是：如果是只判處管制的，其剝奪政治權利期間，應從判決發(fā)生法律效力之日起算，管制和剝奪政治權利同時執(zhí)行；如果是判處管制同時又附加判處剝奪政治權利若干年的，則所判處的剝奪政治權利期間，應從管制的刑罰執(zhí)行完畢之日起算。（七）關于我院和公安部、司法部1956年10月5日聯(lián)合通知中關于由公安機關宣布管制的一般刑事罪犯，在管制期間“如果未經(jīng)法院判處剝奪政治權利的，應認為有選舉權”的規(guī)定，與管制反革命分子暫行辦法中“關于被管制的分子應當剝奪政治權利”的規(guī)定，有無抵觸的問題。查前者是指在1956年11月16日全國人民代表大會常務委員會作出關于對反革命分子的管制一律由人民法院判決的決定以前，由公安機關宣布管制的一般刑事罪犯說的，而后者是適用于反革命分子的，兩者不發(fā)生抵觸問題。
（八） 關于管制的最高和最低期限的問題。對反革命分子應按“管制反革命分子暫行辦法”三年以下的規(guī)定執(zhí)行；對貪污犯罪分子，應按懲治貪污條例一年至二年的規(guī)定執(zhí)行；對其它刑事犯罪分子，也可參照懲治貪污條例的規(guī)定執(zhí)行。（九）關于對反革命分子判處管制能否適用“管制反革命分子暫行辦法”的問題。我們的意見是：“管制反革命分子暫行辦法”的規(guī)定與新的法律、法令（如“關于對反革命分子的管制一律由人民法院判決的決定”等）沒有抵觸的，可以適用。（十）關于剝奪政治權利應包括哪些內(nèi)容的問題。對反革命分子剝奪政治權利的內(nèi)容，可查照“管制反革命分子暫行辦法”的規(guī)定。對一般刑事犯罪分子剝奪政治權利的內(nèi)容，目前，法律尚無規(guī)定，不擬答復。
