發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民檢察院
發(fā)文日期2018年10月24日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2018年10月24日
效力級(jí)別司法文件
——2018年10月24日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議上
最高人民檢察院檢察長(zhǎng) 張軍
全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)：
根據(jù)本次會(huì)議安排，我代表最高人民檢察院報(bào)告檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)民事訴訟和執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督工作情況，請(qǐng)予審議。
人民檢察院依法對(duì)民事訴訟和執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，是中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度的重要內(nèi)容，也是我國(guó)司法制度的鮮明特色。2012年民事訴訟法修改，進(jìn)一步完善了檢察機(jī)關(guān)民事訴訟法律監(jiān)督內(nèi)容，將審判人員違法行為、執(zhí)行活動(dòng)和調(diào)解書(shū)等納入檢察監(jiān)督范圍，并新增檢察建議、調(diào)查核實(shí)等監(jiān)督方式和措施，規(guī)范了當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督的條件，對(duì)加強(qiáng)民事檢察工作提出了更高要求。在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在全國(guó)人大及其常委會(huì)有力監(jiān)督下，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，深入貫徹民事訴訟法，忠實(shí)履行對(duì)民事訴訟和執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督職責(zé)，努力維護(hù)司法公正和權(quán)威，讓人民群眾在每一個(gè)民事檢察監(jiān)督案件中感受到公平正義。
一、 準(zhǔn)確把握人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，民事訴訟和執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督取得積極進(jìn)展
民事訴訟和執(zhí)行活動(dòng)事關(guān)人民群眾切身利益，案件量大、涉及面廣。民事檢察工作在化解矛盾糾紛、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面具有不可替代的作用。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾轉(zhuǎn)化，人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的更高需求，不僅體現(xiàn)在刑事案件中，而且更多體現(xiàn)在民事案件里。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)受理的民事申訴信訪案件持續(xù)高位運(yùn)行，超過(guò)刑事申訴信訪案件量，在信訪案件總量中的占比上升趨勢(shì)明顯。2013年1月至2017年12月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理涉法涉訴信訪172萬(wàn)件次，其中民事申訴信訪65萬(wàn)件次，占37.8%；刑事申訴信訪59.7萬(wàn)件次，占34.7%。2018年1—9月，受理民事申訴信訪9.5萬(wàn)件次，占各類(lèi)涉法涉訴信訪總數(shù)的40.4%，比2012年高出18.6個(gè)百分點(diǎn)。
各級(jí)檢察機(jī)關(guān)牢記憲法法律賦予的職責(zé)，順應(yīng)人民群眾新期待，堅(jiān)持以司法辦案為中心，全面加強(qiáng)對(duì)生效民事裁判、調(diào)解書(shū)和審判、執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督，構(gòu)建起多元化民事檢察監(jiān)督格局。2013年1月至2018年9月，共辦結(jié)各類(lèi)民事申請(qǐng)監(jiān)督案件57.9萬(wàn)件，其中通過(guò)抗訴、檢察建議等方式提出監(jiān)督意見(jiàn)27.1萬(wàn)件。
一是主動(dòng)服務(wù)發(fā)展、保障民生。最高人民檢察院先后制定實(shí)施服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)、保障健康中國(guó)建設(shè)、服務(wù)打好“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”等司法辦案指導(dǎo)意見(jiàn)，召開(kāi)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶檢察工作座談會(huì)，引導(dǎo)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮民事檢察等職能服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。針對(duì)司法實(shí)踐中有的刑事案件審結(jié)后，對(duì)侵犯涉案產(chǎn)權(quán)的民事責(zé)任追究、執(zhí)行不到位，相關(guān)民事錯(cuò)誤生效裁判難以糾正等問(wèn)題，2018年6月專門(mén)發(fā)出《關(guān)于充分發(fā)揮民事行政訴訟監(jiān)督職能推動(dòng)解決刑事案件牽連產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的通知》，重點(diǎn)審查辦理刑事案件被告人、被告單位所涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓、民間借貸、擔(dān)保物權(quán)、買(mǎi)賣(mài)合同等民事申訴案件。強(qiáng)化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)民事案件的檢察監(jiān)督，探索建立專業(yè)化辦案機(jī)制，保障科技創(chuàng)新主體合法權(quán)益。加強(qiáng)弱勢(shì)群體權(quán)益保護(hù)，共支持農(nóng)民工、殘疾人等提起民事訴訟68911件。2018年春節(jié)前，部署開(kāi)展為期兩個(gè)月的協(xié)助解決農(nóng)民工討薪問(wèn)題專項(xiàng)監(jiān)督，支持5566名農(nóng)民工提起民事訴訟，幫助追回勞動(dòng)報(bào)酬4605萬(wàn)余元。
二是著力加大對(duì)生效裁判、調(diào)解書(shū)的監(jiān)督力度。充分發(fā)揮抗訴直接啟動(dòng)再審程序的功能，對(duì)認(rèn)為確有錯(cuò)誤的民事判決、裁定、調(diào)解書(shū)提出抗訴21795件，法院已審結(jié)15922件，其中改判、調(diào)解、撤銷(xiāo)原判發(fā)回重審、和解撤訴12113件，再審改變率為76.1%。為促進(jìn)把矛盾糾紛及時(shí)化解在基層、節(jié)約司法資源、提高司法效率，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)重視用好更加高效便捷的檢察建議，對(duì)一些符合抗訴條件的民事申請(qǐng)監(jiān)督案件，建議同級(jí)法院依法啟動(dòng)再審程序重新審理，共提出再審檢察建議25958件，法院采納16742件，采納率為64.5%。
三是扎實(shí)開(kāi)展對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督。針對(duì)民間借貸、以物抵債、企業(yè)破產(chǎn)等領(lǐng)域?yàn)楂@取非法利益而虛構(gòu)事實(shí)打“假官司”的問(wèn)題，2015年起部署開(kāi)展民事虛假訴訟專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，重點(diǎn)監(jiān)督涉案人員眾多的“規(guī)模性造假”和中介服務(wù)機(jī)構(gòu)“居間造假”，共對(duì)5178件虛假訴訟向法院提出抗訴或檢察建議，著力維護(hù)訴訟秩序和司法權(quán)威。對(duì)涉嫌虛假訴訟犯罪的，及時(shí)督促公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，起訴799人。黑龍江省林口縣檢察院辦理128件虛構(gòu)債務(wù)、套取620萬(wàn)余元公積金的系列案，將涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)，并向法院提出再審檢察建議。湖北省宜昌市檢察機(jī)關(guān)在辦理“以房抵債”系列虛假訴訟案中發(fā)現(xiàn)，3名審判人員套用其他案件案號(hào)或虛設(shè)案號(hào)，制作民事調(diào)解書(shū)78份、民事判決書(shū)13份、執(zhí)行裁定書(shū)13份，幫助他人規(guī)避限購(gòu)政策、辦理房屋登記，事后收受賄賂，檢察機(jī)關(guān)依法立案?jìng)刹?，追究刑事?zé)任。今年9月27日，“兩高”又專門(mén)發(fā)布關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋，進(jìn)一步明確虛假訴訟犯罪行為的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，加大懲治力度。
四是切實(shí)加強(qiáng)民事執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督。對(duì)明顯超標(biāo)的執(zhí)行、消極執(zhí)行、選擇性執(zhí)行、違法處置被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)等違法情形提出檢察建議135145件，法院采納123914件，采納率為91.7%。四川一基層法院將案外人的房產(chǎn)違法查封變賣(mài)，省市縣三級(jí)檢察院接力監(jiān)督，先后發(fā)出檢察建議，最終上級(jí)法院認(rèn)定執(zhí)行活動(dòng)違法，給予國(guó)家賠償。2016年4月起，針對(duì)一些地方執(zhí)行案款滯留、執(zhí)行款物管理混亂等問(wèn)題，“兩高”聯(lián)合部署集中清理，促進(jìn)一大批滯留在法院賬戶上的執(zhí)行案款發(fā)放給申請(qǐng)執(zhí)行人。吉林、陜西、湖南等地法檢“兩院”聯(lián)合開(kāi)展專項(xiàng)活動(dòng)，共同解決“小標(biāo)的大查封大扣押”、“高值低估賤賣(mài)”等問(wèn)題。2018年3月，最高人民檢察院又部署開(kāi)展民事非訴執(zhí)行監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)，重點(diǎn)監(jiān)督民事非訴法律文書(shū)執(zhí)行中的違法情形，并以此為切入點(diǎn)，從源頭上促進(jìn)仲裁和公證嚴(yán)格依法規(guī)范進(jìn)行。
堅(jiān)決支持法院依法執(zhí)行。對(duì)被執(zhí)行人確無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、法院窮盡執(zhí)行措施仍不能執(zhí)行到位的，配合法院做好釋法說(shuō)理工作，并對(duì)生活陷入困境、符合救助條件的申請(qǐng)執(zhí)行人開(kāi)展司法救助。對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定構(gòu)成犯罪的，批準(zhǔn)逮捕6594人，呈逐年上升趨勢(shì)。廣東省廣州市花都區(qū)檢察院在辦理一起執(zhí)行監(jiān)督案件中，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避履行生效判決確定義務(wù)的行為，涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪線索，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)后已將該案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。
五是不斷強(qiáng)化審判人員違法行為監(jiān)督。堅(jiān)持從裁判結(jié)果監(jiān)督向訴訟過(guò)程監(jiān)督延伸，從實(shí)體違法監(jiān)督向程序違法監(jiān)督拓展，對(duì)民事審判中違法送達(dá)、違法采取保全措施、適用審判程序錯(cuò)誤等違法行為，提出檢察建議86104件，法院采納77662件，采納率為90.2%。2017年以來(lái)，對(duì)在民事行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律枉法裁判涉嫌犯罪的，檢察機(jī)關(guān)直接立案?jìng)刹?91人。湖南省常德市武陵區(qū)檢察院在辦理一起民間借貸糾紛申訴案時(shí)，從主審法官在調(diào)解中違反回避相關(guān)規(guī)定、篡改法律文書(shū)入手調(diào)查，發(fā)現(xiàn)此案系其父親（該法院原副院長(zhǎng)）為兌現(xiàn)辦理其他案件所獲“好處費(fèi)”，以其母親名義提起的虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)依法提出撤銷(xiāo)虛假調(diào)解的檢察建議，并對(duì)相關(guān)職務(wù)犯罪立案?jìng)刹椋肪啃淌仑?zé)任。在深入調(diào)查該“案中案”過(guò)程中，又發(fā)現(xiàn)其他5名審判人員違法審判問(wèn)題，移送相關(guān)部門(mén)追究黨政紀(jì)責(zé)任。
六是強(qiáng)化民事檢察環(huán)節(jié)矛盾化解工作。檢察機(jī)關(guān)受理的民事申訴案件中，確有錯(cuò)誤、依法須以監(jiān)督程序糾正的是少數(shù)，裁判正確或沒(méi)有突出問(wèn)題、需要做好息訴工作的占多數(shù)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)把化解矛盾糾紛落實(shí)到辦理民事檢察監(jiān)督案件全過(guò)程，促進(jìn)案結(jié)事了人和，既維護(hù)司法權(quán)威又減輕當(dāng)事人訟累。2013年以來(lái)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)不符合受理?xiàng)l件終結(jié)審查、審查后不支持監(jiān)督的15.3萬(wàn)件案件，充分說(shuō)明理由和依據(jù)，耐心釋疑解惑，加強(qiáng)心理疏導(dǎo)，切實(shí)做好檢察普法工作，促使當(dāng)事人服判息訴。云南省檢察院在辦理一起建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛申訴案時(shí)，認(rèn)為案件不符合監(jiān)督條件，但雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛已長(zhǎng)達(dá)7年，遂結(jié)合案情制定引導(dǎo)和解的方案，并充分了解案件執(zhí)行進(jìn)展和存在的困難，與法院共同做當(dāng)事人的工作，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議并當(dāng)場(chǎng)履行，妥善化解了矛盾。
七是持續(xù)推進(jìn)司法規(guī)范化建設(shè)。制定深入推進(jìn)民事行政檢察工作科學(xué)發(fā)展的意見(jiàn)，頒布實(shí)施民事訴訟監(jiān)督規(guī)則，組織開(kāi)展基層民事行政檢察工作推進(jìn)年活動(dòng)，細(xì)化實(shí)化民事檢察監(jiān)督措施。完善辦案配套制度，統(tǒng)一規(guī)范辦案文書(shū)格式。案件辦理全部納入統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上錄入、網(wǎng)上審批、網(wǎng)上管理、網(wǎng)上監(jiān)督。全面實(shí)行檢察官辦案責(zé)任制，針對(duì)民事檢察監(jiān)督案件特點(diǎn)細(xì)化案件承辦、集體討論、審批權(quán)限等規(guī)定，做實(shí)對(duì)監(jiān)督者的監(jiān)督。專門(mén)制定民事行政檢察人員廉潔規(guī)范司法行為準(zhǔn)則，加強(qiáng)廉政教育和風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制建設(shè)，嚴(yán)明辦案紀(jì)律，嚴(yán)格規(guī)范檢察人員與代理律師、案件當(dāng)事人和中介機(jī)構(gòu)的關(guān)系，嚴(yán)肅查處利用民事行政檢察權(quán)違紀(jì)違法的檢察人員11人。
各級(jí)法院積極支持、自覺(jué)接受檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督，依法審理檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的民事案件，充分重視檢察建議?！皟筛摺睍?huì)簽關(guān)于民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督若干問(wèn)題的規(guī)定，共同促進(jìn)依法執(zhí)行和規(guī)范監(jiān)督；“兩高”有關(guān)部門(mén)會(huì)簽關(guān)于辦理民事訴訟檢察監(jiān)督案件若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要，明確再審檢察建議、出席再審法庭、對(duì)裁定的監(jiān)督方式等問(wèn)題，建立靈活有效的溝通機(jī)制。最高人民法院有關(guān)部門(mén)專門(mén)下發(fā)通知，要求配合檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事非訴執(zhí)行監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)。
二、 堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，以理念變革引領(lǐng)民事檢察工作創(chuàng)新發(fā)展
近年來(lái)，民事檢察工作扎實(shí)開(kāi)展，但與憲法法律賦予的職責(zé)和新時(shí)代人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義等更高的期待相比，仍有較大差距：一是民事檢察監(jiān)督力度與人民群眾司法需求不相適應(yīng)。有的缺乏攻堅(jiān)克難的勇氣，擔(dān)心影響法檢“兩院”關(guān)系，畏難監(jiān)督。對(duì)人民群眾反映的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題監(jiān)督不夠，執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督總體上比較薄弱，不善監(jiān)督。有的抗訴案件質(zhì)量不高、效果不好，或者超過(guò)法定辦理期限。有的檢察建議停留于糾正表面問(wèn)題和工作瑕疵，發(fā)現(xiàn)和糾正深層次違法問(wèn)題不夠。多數(shù)案件限于個(gè)案辦理、就事說(shuō)事，跟進(jìn)監(jiān)督、類(lèi)案監(jiān)督不夠。有的辦案中不注重耐心傾聽(tīng)群眾意見(jiàn)、滿足于程序正確，“按下葫蘆浮起瓢”。二是民事檢察工作與刑事檢察工作相比發(fā)展不平衡。在檢察機(jī)關(guān)整體法律監(jiān)督格局中，無(wú)論從辦案數(shù)量、監(jiān)督效果還是社會(huì)影響看，民事檢察工作都還有很大潛力。一些同志片面認(rèn)為民事訴訟法涉及檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的規(guī)定比較原則，對(duì)民事檢察工作認(rèn)識(shí)不足、重視不夠，“重刑輕民”觀念仍然存在，機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備上存在“短板”。以最高人民檢察院為例，刑事檢察機(jī)構(gòu)設(shè)有5個(gè)廳，編制142人；而民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察三項(xiàng)重大職責(zé)并合一起，僅設(shè)一個(gè)廳，編制32人。一些檢察院檢察委員會(huì)很少研究民事監(jiān)督案件，有的基層民事行政檢察部門(mén)只有一兩個(gè)人，甚至無(wú)專人負(fù)責(zé)民事檢察工作。三是民事檢察隊(duì)伍素質(zhì)能力亟待加強(qiáng)。民事訴訟和執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督需要很強(qiáng)的民事法律素養(yǎng)、專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐能力，但現(xiàn)有民事檢察隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)不夠合理，民商法專業(yè)的人員比例不高，有的對(duì)民事審判和民事法律不熟悉，把握法律政策、辦理新型案件、釋法說(shuō)理、群眾工作等能力不強(qiáng)，高層次、專家型人才匱乏。四是上級(jí)檢察院對(duì)下指導(dǎo)不夠有力，基層民事檢察工作總體薄弱。市級(jí)以上檢察院民事行政檢察部門(mén)主要精力用在自身辦案上，對(duì)案件質(zhì)量監(jiān)督管理、政策把握及對(duì)下指導(dǎo)虛化、弱化。有的基層檢察院認(rèn)為不能提出抗訴就無(wú)案可辦，對(duì)民事檢察多元化監(jiān)督缺乏認(rèn)識(shí)和踐行。
針對(duì)這些問(wèn)題，新一屆最高人民檢察院黨組認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和黨的十九大精神，深入貫徹全國(guó)兩會(huì)精神，明確提出“講政治、顧大局、謀發(fā)展、重自強(qiáng)”的總體要求，以理念變革引領(lǐng)民事檢察工作創(chuàng)新發(fā)展。
第一，樹(shù)立全面平衡充分發(fā)展的理念。憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能是整個(gè)訴訟領(lǐng)域以及與訴訟相關(guān)領(lǐng)域全方位的法律監(jiān)督。刑事、民事、行政以及公益訴訟檢察職能要全面、平衡、充分履行。我們?cè)谏钊胙芯空撟C、反復(fù)征求意見(jiàn)基礎(chǔ)上，從檢察機(jī)關(guān)受理的民事行政申訴案件持續(xù)上升等實(shí)際出發(fā)，提出以內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革為突破口，突出專業(yè)化建設(shè)，擬將最高人民檢察院民事行政檢察廳分設(shè)為民事檢察廳、行政檢察廳，增設(shè)公益訴訟檢察廳已獲中央深改委同意，正在組建中。省市兩級(jí)檢察院則要視情單獨(dú)設(shè)立民事檢察部門(mén)或辦案組，基層檢察院確定專門(mén)辦案組或?qū)Ｈ素?fù)責(zé)民事檢察工作，切實(shí)解決“重刑輕民”問(wèn)題。
第二，樹(shù)立雙贏多贏共贏的理念。檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟和執(zhí)行活動(dòng)的法律監(jiān)督，實(shí)質(zhì)上是啟動(dòng)糾錯(cuò)程序，促進(jìn)法院重新審視并自我糾錯(cuò)。監(jiān)督不是你錯(cuò)我對(duì)的零和博弈，也不是高人一等。監(jiān)督機(jī)關(guān)與被監(jiān)督機(jī)關(guān)責(zé)任是共同的，目標(biāo)是一致的，贏則共贏，損則同損。我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)要與法院形成良性、互動(dòng)、積極的工作關(guān)系，使法律監(jiān)督在出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)上、在主觀和客觀方面都發(fā)揮促進(jìn)法院更全面依法規(guī)范司法的作用，共同維護(hù)司法公正、提高司法公信力。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)以會(huì)簽文件、召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議、組織案例研討等方式，與法院建立常態(tài)化溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，不斷增進(jìn)互信。落實(shí)檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)會(huì)議制度，6月11日，我作為最高人民檢察院檢察長(zhǎng)，與分管民事行政檢察工作的副檢察長(zhǎng)一同列席最高人民法院審委會(huì)，參與討論一起民事抗訴案件并發(fā)表意見(jiàn)。今年以來(lái)，各級(jí)檢察院檢察長(zhǎng)、副檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)討論民事案件385件次。
第三，樹(shù)立精準(zhǔn)監(jiān)督的理念。監(jiān)督必須考慮政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，通過(guò)個(gè)案的公平正義來(lái)引領(lǐng)司法進(jìn)步、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。我們強(qiáng)調(diào)要在精準(zhǔn)監(jiān)督上下功夫，通過(guò)優(yōu)化監(jiān)督實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化監(jiān)督，不搞粗放式辦案，防止片面追求監(jiān)督數(shù)量。民事抗訴不是越多越好，要優(yōu)先選擇在司法理念方面有糾偏、創(chuàng)新、進(jìn)步、引領(lǐng)價(jià)值的典型案件，抗訴一件促進(jìn)解決一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)地方、一個(gè)時(shí)期司法理念、政策、導(dǎo)向的問(wèn)題，發(fā)揮對(duì)類(lèi)案的案例指導(dǎo)作用。尤其是最高人民檢察院要著重對(duì)適用法律錯(cuò)誤的特別重大典型案件提出抗訴，促進(jìn)最高人民法院發(fā)揮對(duì)各級(jí)法院的裁判引領(lǐng)作用。同時(shí)，對(duì)那些不具有典型性的、確有錯(cuò)誤的個(gè)案也不放任，以再審檢察建議方式促請(qǐng)法院糾正。對(duì)類(lèi)案背后反映的審判管理等問(wèn)題，建議法院從源頭上進(jìn)一步規(guī)范司法。今年1—9月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)提出民事抗訴2333件，同比上升7.4%；提出民事再審檢察建議2219件，同比上升14.8%。
第四，樹(shù)立智慧借助的理念。智慧借助既是工作方法，也是工作理念。我們鼓勵(lì)各級(jí)檢察院充分發(fā)揮社會(huì)力量特別是專家學(xué)者、律師、退休法官，有法律背景的人大代表、政協(xié)委員等作用，借助他們的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、法律和政治智慧，幫助我們提升民事檢察監(jiān)督能力。制定民事行政訴訟監(jiān)督案件專家委員會(huì)工作辦法，邀請(qǐng)民事法律專家對(duì)民事申請(qǐng)監(jiān)督案件涉及的法律理論問(wèn)題、監(jiān)督的社會(huì)效果、案件對(duì)司法價(jià)值判斷的引領(lǐng)作用等進(jìn)行深入論證，作為檢察監(jiān)督審查案件的重要參考依據(jù)。今年7月，最高人民檢察院聘請(qǐng)103名專家組建民事行政訴訟監(jiān)督案件專家委員會(huì)，已舉行兩次論證會(huì)，對(duì)8起民事申請(qǐng)監(jiān)督案件提出了專家意見(jiàn)。
第五，樹(shù)立統(tǒng)籌發(fā)展的理念。按照民事訴訟監(jiān)督規(guī)律，不同層級(jí)檢察院民事檢察監(jiān)督側(cè)重點(diǎn)應(yīng)有所不同，我們引導(dǎo)省級(jí)和市級(jí)檢察院以裁判結(jié)果監(jiān)督為重點(diǎn)、基層檢察院以審判人員違法行為監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督為重點(diǎn)，構(gòu)建各級(jí)檢察院各有側(cè)重、密切配合、全面履職的民事檢察監(jiān)督格局。今年1—9月，省、市兩級(jí)檢察院辦理的民事抗訴案件占全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理民事抗訴案件總數(shù)的98.1%；基層檢察院辦理的審判人員違法行為監(jiān)督和民事執(zhí)行監(jiān)督案件，占全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦理此兩類(lèi)案件總數(shù)的97.2%。修改人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則，對(duì)當(dāng)事人一審后未上訴，法院駁回再審申請(qǐng)或逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定提出申訴的，依法予以受理，構(gòu)建符合基層實(shí)際的民事檢察監(jiān)督案件受理、辦案規(guī)范、內(nèi)外協(xié)調(diào)等工作機(jī)制。上級(jí)檢察院依據(jù)本院受理的申訴案件、了解的全局性情況和辦理個(gè)案反映出的傾向性問(wèn)題，加大對(duì)下指導(dǎo)力度。落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部辦案制度，要求領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦理重大疑難復(fù)雜案件，為一線檢察官辦案提供范例。
三、 努力在新起點(diǎn)上開(kāi)創(chuàng)民事檢察工作新局面
在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代，面對(duì)人民群眾日益增長(zhǎng)的民事法律監(jiān)督需求，民事檢察工作迎來(lái)新的發(fā)展契機(jī)，也面臨新的更大挑戰(zhàn)。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十九大精神，對(duì)標(biāo)對(duì)表人民群眾新期待，從組織領(lǐng)導(dǎo)、理念更新、工作部署、機(jī)構(gòu)建設(shè)、力量配備等方面，將民事檢察監(jiān)督做得更實(shí)、富有成效，支持、監(jiān)督法院民事審判和執(zhí)行工作，努力為人民群眾、為社會(huì)提供更好更優(yōu)更實(shí)在的民事檢察產(chǎn)品。
（一）以保障打好“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”為重點(diǎn)，主動(dòng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。貫徹新發(fā)展理念，找準(zhǔn)民事檢察工作與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的結(jié)合點(diǎn)，重點(diǎn)圍繞黨中央關(guān)于打好防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)、精準(zhǔn)脫貧、污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的重大部署履職盡責(zé)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展提供法治保障。積極投入重大社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)防范化解專項(xiàng)行動(dòng)，貫徹新時(shí)期“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，暢通群眾申訴渠道，依法公正處理民事檢察監(jiān)督案件，維護(hù)好當(dāng)事人合法權(quán)益，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定。深入貫徹全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于全面加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、依法推動(dòng)打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)的決議，立足民事訴訟監(jiān)督，促進(jìn)用最嚴(yán)密的法治保護(hù)生態(tài)環(huán)境。密切關(guān)注社會(huì)反映強(qiáng)烈的企業(yè)融資互聯(lián)互保案件和產(chǎn)權(quán)糾紛案件，加大監(jiān)督力度，防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，支持民營(yíng)企業(yè)規(guī)范發(fā)展，營(yíng)造誠(chéng)信有序的市場(chǎng)環(huán)境。在參與掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中，對(duì)黑惡勢(shì)力強(qiáng)迫交易、高利放貸、“套路貸”、惡意逃債、虛假訴訟等非法活動(dòng)，綜合運(yùn)用刑事、民事等手段加強(qiáng)法律監(jiān)督。結(jié)合辦理民事檢察監(jiān)督案件，依法懲治惡意欠薪，把司法救助、農(nóng)民工權(quán)益保障等與精準(zhǔn)扶貧結(jié)合起來(lái)。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域微信、支付寶交易糾紛多發(fā)，一些當(dāng)事人因被告身份信息不明等無(wú)法通過(guò)訴訟進(jìn)行救濟(jì)的問(wèn)題，監(jiān)督和支持法院依法規(guī)范立案、審判、執(zhí)行等訴訟活動(dòng)，促進(jìn)解決互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛訴訟難問(wèn)題。落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”普法責(zé)任制，強(qiáng)化以案釋法和法律文書(shū)說(shuō)理，引導(dǎo)群眾依法解決糾紛、理性表達(dá)訴求。重視發(fā)揮律師等“社會(huì)第三方”作用，促進(jìn)矛盾糾紛化解。
（二）充分運(yùn)用多種監(jiān)督方式，加大民事審判監(jiān)督力度。檢察機(jī)關(guān)的民事訴訟監(jiān)督方式是多元的。要以當(dāng)事人、社會(huì)公眾實(shí)實(shí)在在的獲得感為目標(biāo)，充分運(yùn)用政治智慧、法律智慧、監(jiān)督智慧，辦好不同類(lèi)型的民事檢察監(jiān)督案件。探索與違法審判責(zé)任追究相銜接的審判人員違法行為監(jiān)督機(jī)制，與法院共同防范和制裁審判人員侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的訴訟違法行為。修改完善人民檢察院檢察建議工作規(guī)定，提高檢察建議質(zhì)量，規(guī)范提出程序。建立向人大常委會(huì)報(bào)告檢察建議落實(shí)情況制度，完善檢察建議向上一級(jí)檢察院、法院備案機(jī)制。落實(shí)檢察建議跟進(jìn)監(jiān)督制度，及時(shí)掌握采納、落實(shí)情況以及未被采納的原因，對(duì)該采納不采納的，上級(jí)檢察院接力監(jiān)督，努力把檢察建議做成剛性、做到剛性。我們將會(huì)同最高人民法院出臺(tái)司法解釋，完善法院對(duì)檢察建議的辦理程序：法院收到檢察建議后，應(yīng)更換原合議庭組成人員或承辦人辦理；經(jīng)檢委會(huì)決定提出的檢察建議，法院不予采納的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)審委會(huì)決定。同時(shí)，我們還將與最高人民法院一起，對(duì)“調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益”作出具體的司法解釋。
（三）堅(jiān)持不懈強(qiáng)化民事執(zhí)行監(jiān)督，推動(dòng)從根本上解決執(zhí)行難問(wèn)題。執(zhí)行難是我國(guó)現(xiàn)階段帶有綜合性的司法與社會(huì)治理問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職責(zé)促進(jìn)解決執(zhí)行難，不能僅僅將注意力放在單純執(zhí)行階段的方法和力度上，必須把民事審判和執(zhí)行作為一個(gè)系統(tǒng)工程，支持、促進(jìn)法院從執(zhí)行活動(dòng)違法情形反向?qū)徱晫徟谢顒?dòng)中的源頭問(wèn)題，使法官裁判的時(shí)候就要適當(dāng)考慮促進(jìn)執(zhí)行、執(zhí)行的效果等因素，取得綜合的、更好的司法效果。同時(shí)，解決執(zhí)行難也不單純是法院的責(zé)任。各級(jí)法院為解決執(zhí)行難問(wèn)題做了大量工作，付出了艱苦并富有成效的努力。但要從根本上解決這個(gè)問(wèn)題，需要在黨中央和地方各級(jí)黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，相關(guān)職能部門(mén)共同發(fā)力、形成合力。檢察機(jī)關(guān)要立足職能、積極參與，進(jìn)一步加大監(jiān)督、支持法院依法執(zhí)行的力度。推動(dòng)建立全國(guó)執(zhí)行與監(jiān)督信息法檢共享平臺(tái)，加強(qiáng)動(dòng)態(tài)支持與監(jiān)督。重點(diǎn)監(jiān)督糾正違法拍賣(mài)、超標(biāo)的查封、錯(cuò)誤分配財(cái)產(chǎn)、變相變更裁判結(jié)果等突出問(wèn)題，推動(dòng)執(zhí)行規(guī)范化。加大對(duì)“終結(jié)本次執(zhí)行”案件的監(jiān)督力度，促進(jìn)依法窮盡執(zhí)行手段，防止濫用“程序結(jié)案”、實(shí)體久拖不決。深入推進(jìn)民事非訴執(zhí)行監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)。加大對(duì)執(zhí)行工作的支持力度，依法強(qiáng)化辦理拒不執(zhí)行法院判決、裁定犯罪案件，并注意工作方法，促進(jìn)有效執(zhí)行。
（四）不斷完善工作機(jī)制，著力提升民事訴訟和執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督質(zhì)效。適應(yīng)司法責(zé)任制改革和形勢(shì)發(fā)展需要，進(jìn)一步完善人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則。嚴(yán)格遵守法定時(shí)限，提高辦案效率，讓司法正義盡早到達(dá)。完善民事訴訟監(jiān)督案件專家咨詢制度，借助“外腦”加強(qiáng)專業(yè)化審查，增強(qiáng)民事檢察監(jiān)督對(duì)司法理念的引領(lǐng)性和塑造力。最高人民檢察院及時(shí)選編、發(fā)布民事檢察監(jiān)督指導(dǎo)性案例，突出檢察特色，統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)揮典型案例示范指導(dǎo)作用。推行一體化辦案機(jī)制，以線索集中管理、力量統(tǒng)一調(diào)配為基礎(chǔ)，通過(guò)指定管轄、協(xié)同辦案、異地交辦等多種形式，充分發(fā)揮基層檢察院在民事檢察工作中的基礎(chǔ)作用。強(qiáng)化檢察權(quán)運(yùn)行制約和監(jiān)督，進(jìn)一步完善案件流程監(jiān)控、案件質(zhì)量評(píng)查、辦案績(jī)效考評(píng)等機(jī)制，不斷提高監(jiān)督公信力。主動(dòng)向黨委、人大匯報(bào)監(jiān)督情況，客觀反映工作中的突出問(wèn)題和實(shí)際困難。加強(qiáng)與法院溝通聯(lián)系，共同把公正司法、為民司法落到實(shí)處。加強(qiáng)理論研究和實(shí)踐探索，實(shí)現(xiàn)對(duì)巡回法庭、海事法院等專門(mén)法院民事訴訟和執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督全覆蓋。
（五）下大氣力加強(qiáng)民事檢察隊(duì)伍政治和業(yè)務(wù)建設(shè)，切實(shí)提升民事檢察監(jiān)督能力。堅(jiān)持把政治建設(shè)擺在首位，牢固樹(shù)立“四個(gè)意識(shí)”，切實(shí)增強(qiáng)“四個(gè)自信”，在民事檢察工作中貫徹落實(shí)黨中央決策部署。進(jìn)一步優(yōu)化民事檢察機(jī)構(gòu)和辦案組織建設(shè)，改革創(chuàng)新司法人才引進(jìn)、使用機(jī)制，通過(guò)招錄、選調(diào)、遴選等途徑充實(shí)民事檢察辦案力量，優(yōu)化隊(duì)伍專業(yè)結(jié)構(gòu)。完善全國(guó)和省級(jí)民事檢察人才庫(kù)，加強(qiáng)高層次人才培養(yǎng)。敏感于自己的不足和短板，力求實(shí)效開(kāi)展好分類(lèi)培訓(xùn)和崗位練兵，培養(yǎng)綜合型辦案能手。研發(fā)虛假訴訟案件、刑事案件牽連產(chǎn)權(quán)保護(hù)民事案件線索智能發(fā)現(xiàn)技術(shù)，拓展案件線索來(lái)源。應(yīng)用好新建成的“檢答網(wǎng)”，加強(qiáng)檢察業(yè)務(wù)咨詢交流，拓寬新型、疑難、復(fù)雜案件研討渠道，促進(jìn)辦案能力的提升。繼續(xù)深化司法公開(kāi)，加大宣傳力度，進(jìn)一步提高民事檢察工作的社會(huì)認(rèn)知度和影響力。民事檢察監(jiān)督案件大多存在各方當(dāng)事人“利益博弈”，辦案人員面臨被腐蝕利誘的風(fēng)險(xiǎn)。要落實(shí)全面從嚴(yán)治黨要求，堅(jiān)持從嚴(yán)治檢，扎實(shí)開(kāi)展黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，堅(jiān)決清除害群之馬。自覺(jué)接受人大監(jiān)督和政協(xié)民主監(jiān)督，確保民事檢察權(quán)依法正確行使。
委員長(zhǎng)、各位副委員長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)、各位委員，全國(guó)人大常委會(huì)專門(mén)聽(tīng)取檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)民事訴訟和執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督工作情況的匯報(bào)，充分體現(xiàn)了對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的高度重視。今年是改革開(kāi)放40周年，也是檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建40周年，人民檢察事業(yè)進(jìn)入新的發(fā)展階段。全國(guó)檢察機(jī)關(guān)將更加緊密團(tuán)結(jié)在以習(xí)近平同志為核心的黨中央周?chē)?，以?xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，不忘初心、牢記使命，奮力開(kāi)創(chuàng)新時(shí)代民事檢察工作新局面，為實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”奮斗目標(biāo)和中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)作出新貢獻(xiàn)！
