發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1987年07月25日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔1987〕民他字第40號(hào)
施行日期1987年07月25日
效力級別司法文件
遼寧省高級人民法院：
你院關(guān)于未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居生活，一方死亡后另一方有無繼承其遺產(chǎn)權(quán)利的案情報(bào)告收悉。經(jīng)研究認(rèn)為，在本案中，不能承認(rèn)劉美珍與欒慶吉為事實(shí)婚姻。
至于欒慶杰死亡后遺留的財(cái)產(chǎn)，可按財(cái)產(chǎn)糾紛處理。
附：遼寧省高級人民法院關(guān)于未經(jīng)結(jié)婚登記以夫妻名義同居生活一方死亡后另一方有無繼承其遺產(chǎn)權(quán)利的案情報(bào)告
原告人：劉美珍，女，28歲，遼寧省蓋縣九寨村農(nóng)民。
被告人：欒煥章，男，58歲，住址同上，系工人。
欒煥章之子欒慶吉與劉美珍于1983年12月，未履行結(jié)婚登記，即舉行結(jié)婚儀式后以夫妻名義同居生活。15天后，欒慶吉、劉美珍與其父母分居另過。1985年7月7日欒慶吉在幫助沙憲洲家打井時(shí)，不慎觸電死亡。沙家付給欒家補(bǔ)償費(fèi)3500元，經(jīng)鎮(zhèn)司法助理調(diào)解，欒慶吉之父欒煥章得2600元、劉美珍得900元。欒秋吉共同生活期間的財(cái)有：
一、劉美珍的個(gè)人財(cái)物29件，價(jià)值232元；
二、欒慶吉的遺產(chǎn)9件，價(jià)值395元；
三、劉、欒同居期間的共同財(cái)產(chǎn)35件價(jià)值一千零四十四元四角。
另外，劉、欒“婚后”居住的房屋兩間半是欒慶吉父母給他們的。
欒慶吉死后，劉美珍訴訟到法院，要求分割共同財(cái)產(chǎn)和繼承欒的遺產(chǎn)，欒的父母欒煥章、沙素梅不同意劉的請求。
蓋縣人民法院按繼承糾紛立案，于1986年11月17日審理認(rèn)為劉、欒雖未登記結(jié)婚，已共同生活近2年，屬于事實(shí)婚姻，在法律上享有夫妻間的一切權(quán)利。劉不但對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)享有分割權(quán)，而且對其夫欒慶吉的遺產(chǎn)有繼承權(quán)。欒煥章、沙素梅不準(zhǔn)劉美珍繼承是無理的。故依法判決：
（一） 劉美珍的個(gè)人財(cái)產(chǎn)歸其個(gè)人所有；
（二） 共同財(cái)產(chǎn)7件，歸劉美珍所有；
（三） 共同財(cái)產(chǎn)28件和欒慶吉的個(gè)人遺產(chǎn)歸欒煥章所有。
宣判后，欒煥章、沙素梅不服，以劉美珍與欒慶吉未辦結(jié)婚登記手續(xù)，不是合法婚姻關(guān)系，不能以配偶的身份取得遺產(chǎn)繼承權(quán)為由，提起上訴。
營口市中級人民法院審理并經(jīng)審判委員會(huì)討論，有兩種意見：
一、認(rèn)為劉美珍與欒慶吉系自由戀愛，雖未辦結(jié)婚登記手續(xù)，但事實(shí)上舉行了結(jié)婚儀式，共同生活近二年，倆人感情較好，為群眾所公認(rèn)，除未登記外，其它都符合婚姻法規(guī)定的結(jié)婚條件，屬事實(shí)婚姻，國家對事實(shí)婚姻是采取有條件的承認(rèn)的，所以劉美珍應(yīng)以配偶的身份取得繼承權(quán)。
二、認(rèn)為劉美珍與欒慶吉未履行結(jié)婚登記手續(xù)，即同居是違法的?；橐龅怯洸皇强捎锌蔁o的，它和 婚姻法的其它規(guī)定一樣都是社會(huì)主義法制的組成部分，不登記就是違背國家法律，因此，不能確立其合法的夫妻關(guān)系，不能以配偶的身份取得合法繼承權(quán)。
省法院合議庭經(jīng)過評議亦有兩種意見：
第一種意見認(rèn)為，劉美珍不應(yīng)享有合法繼承權(quán)。理由是：（一） 婚姻法第七條明確規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機(jī)關(guān)進(jìn)行結(jié)婚登記……取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系”。只有履行這一法定程序，才能確立是合法的夫妻關(guān)系。（二） 婚姻法、 繼承法所說的夫妻間相互有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，一般地說，是指的合法夫妻，而不是事實(shí)婚姻。（三）劉美珍、欒慶吉是在新 婚姻法公布后，經(jīng)過宣傳貫徹3、4年沒有任何壓力的情況下，未履行結(jié)婚登記手續(xù)，即行同居生活，是一種故意違法行為，如果承認(rèn)他們互相間的繼承權(quán)，就等于承認(rèn)他們是合法夫妻，這不僅是不嚴(yán)肅的，而且也是不利于維護(hù)社會(huì)主義婚姻家庭關(guān)系的鞏固與發(fā)展。（四）鑒于劉美珍、欒慶吉共同生活近一年零七個(gè)月，生活上互相照顧，所以，可從欒慶吉遺產(chǎn)中分出一定份額，照顧給劉美珍。但是原審法院把劉美珍、欒慶吉作為合法夫妻進(jìn)行保護(hù)，劉美珍享有夫妻間的繼承權(quán)利是不妥的，本案應(yīng)按財(cái)物糾紛處理為宜。
另一種意見認(rèn)為，劉美珍與欒慶吉雖未履行結(jié)婚登記手續(xù)，但事實(shí)上舉行了結(jié)婚儀式，共同生活一年零七個(gè)月，已為群眾所公認(rèn)，是事實(shí)婚姻。欒慶吉死后，劉美珍享有夫妻間的一切權(quán)利，應(yīng)按繼承案件處理，保護(hù)劉美珍的合法繼承權(quán)。
