發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期1987年10月16日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔1986〕民他字第63號
施行日期1987年10月16日
效力級別司法文件
上海市高級法院：
你院（86）滬高民他字第4號函請示的錢伯春能否繼承和尚錢定安遺產(chǎn)的問題，經(jīng)研究認為：
1． 我國現(xiàn)行法律對和尚個人遺產(chǎn)的繼承問題并無例外的規(guī)定，因而，對作為公民的和尚，在其死后，其有繼承權的親屬繼承其遺產(chǎn)的權利尚不能否定；
2． 鑒于本案的具體情況，同意對和尚錢定安個人遺款的繼承糾紛，由受理本案的法院在原、被告雙方之間作調(diào)解處理。
請你院按照我院審判委員會的上述意見辦理。對你院的請示報告不再作文字批復。
附：上海市高級人民法院關于錢伯春能否繼承和尚錢定安遺產(chǎn)的請示報告 （86）滬高民他字第4號
最高人民法院：
錢伯春的叔父錢定安在解放前是上海清涼寺和尚，解放初還俗，以設攤賣香煙為生，與一婦女同居，未生育，其妻于1973年死亡。1981年錢定安到上海玉佛寺當和尚，因腦溢血于1984年9月26日死亡，喪葬由玉佛寺料理。不久其兄（即錢伯春之父）也死亡。其弟表示放棄繼承。錢伯春憑本市黃浦區(qū)公證處出具的繼承權公證文書，從銀行提取了錢定安的遺產(chǎn)1500元存款。之后，錢伯春又去玉佛寺要求繼承已被該寺收取的錢定安的其它遺產(chǎn)計存款2700元和國庫券100元等，該寺不允。
上海市宗教事務管理局和佛教協(xié)會認為，宗教有特殊性，按照佛教的傳統(tǒng)，和尚的生養(yǎng)死葬均由寺廟負責，他們的遺產(chǎn)歸寺廟所有，故應尊重佛教傳統(tǒng)，和尚的遺產(chǎn)繼承人不得繼承。
我院民庭有兩種意見。一種意見：應遵照國家宗教政策，和尚的生養(yǎng)死葬均由寺廟負責，與家庭已無權利義務關系。因此和尚的遺產(chǎn)應歸寺廟所有。另一種意見： 繼承法對此沒有特別規(guī)定，和尚的繼承人依法應有繼承權。
我院審委會意見：我國 憲法、 民法通則和 繼承法都規(guī)定，保護公民的私有財產(chǎn)的繼承權。 繼承法對和尚遺產(chǎn)的繼承無例外規(guī)定，因此和尚的繼承人依法可以繼承。因涉及宗教政策，為慎重處理，特報告你院，請批示。
1986年9月4日
