發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期1987年10月14日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔1987〕民他字第22號
施行日期1987年10月14日
效力級別司法文件
江蘇省高級人民法院：
關于盲人劉春和生前從事“算命”所積累的財產，死后可否視為非法所得加以沒收的請示，我們研究認為：
《中華人民共和國治安管理處罰條例》第二十四條四款“利用封建迷信手段，擾亂社會秩序或騙取財物”和 第三十二條第一款“賭博或者為賭博提供條件的”，對這兩種行為人予以拘留或罰款。據(jù)公安部法規(guī)局、政策研究室的同志解釋，是指正在進行非法活動之當時，對其所得予以沒收，對其其他財產則不予追繳。本案中劉春和死后遺留的財產，沒有沒收的法律依據(jù)。第二，事實上也無充分的事實根據(jù)和確鑿的證據(jù)證明劉春和死后遺留這筆財產都是“算命”所得。據(jù)此，我們同意你院審委會的意見，即：劉春和遺留的存款和其他財產，應視為遺產，由其法定繼承人繼承。
附：江蘇省高級人民法院請示 〔1987〕民請第4號
最高人民法院：
最近，我院收到常州市中級人民法院報告，請示一件關于生前為“算命”的盲人，他從事這種迷信活動所積累的財產，是否應該視為非法所得，并按 《民法通則》第一百三十四條第三款的規(guī)定予以沒收的問題（案情見武進縣人民法院的報告）。對此，研究中有兩種意見。一種意見認為：瞎子算命所得，是利用迷信進行欺騙取得的，法院只能保護合法財產的繼承權，非法財產在審理案件時可以依法沒收。另一種意見認為：瞎子算命固然是一種迷信活動，但是一種社會現(xiàn)象，不同于一般的欺詐行為，現(xiàn)在并無取締“算命”，沒收其所得的法規(guī)，對其遺產予以沒收無法律依據(jù)，可以作遺產繼承。我們研究，傾向于可以作遺產繼承。因對這種案件過去很少碰到，政策界限究竟應該如何掌握吃不準，特此報告，請予復示。
1987年2月25日
