發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1989年09月27日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔1989〕民他字第30號
施行日期1989年09月27日
效力級別司法文件
（1989年9月27日 〔1989〕民他字第30號）
廣東省高級人民法院：
你院“關(guān)于陳漢麟、陳志輝與李細房屋租賃糾紛一案的請示報告”收悉。
經(jīng)研究認為：你院提出的兩種意見均有各自的道理，在尚不能充分證明李細確系代表其他共有人進行產(chǎn)權(quán)登記的情況下，即改變終審判決根據(jù)不足，以按你院審判委員會的傾向性意見處理為宜。
附1：
廣東省高級人民法院《關(guān)于陳漢麟、陳志輝與李細房屋租賃一案的請示報告》
最高人民法院：
我院審理的陳漢麟、陳志輝與李細房屋租賃糾紛申訴案（案情詳見案情報告）。案經(jīng)我院1989年第59次審判委員會討論，有兩種不同的處理意見。第一種意見認為：李細辦理了補立繼承契證，其母葉四和堂兄作為見證人，并登報通告后作為產(chǎn)權(quán)登記，手續(xù)比較完備，合法，李梅表示放棄，李淑卿1965年才死亡，生前均無提出異議，現(xiàn)無充分依據(jù)否定李細的產(chǎn)權(quán)登記，不應(yīng)變更原審的處理，應(yīng)駁回申訴人的申訴，第二種意見認為：李賢死后，繼承開始發(fā)生，補立繼承契證? 梢端募
