發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1990年03月27日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期1990年03月27日
效力級別司法文件
最高人民法院經(jīng)濟審判庭關(guān)于涉及技術(shù)性較強的
第二審經(jīng)濟糾紛案件能否邀請技術(shù)人員
陪審問題的電話答復(fù)
（1990年3月27日）
江西省高級人民法院：
你院贛法（經(jīng)）請〔1990〕2號請示收悉。關(guān)于人民法院在審理技術(shù)性較強的二審經(jīng)濟糾紛案件中，能否邀請技術(shù)人員陪審的問題，經(jīng)研究答復(fù)如下：
人民法院組織法第十條規(guī)定：人民法院審判上訴案件，由審判員組成合議庭進行。 民事訴訟法（試行） 第三十六條也規(guī)定：人民法院審判第二審民事案件，由審判員組成合議庭。據(jù)此，由陪審員與審判員共同組成合議庭審理二審經(jīng)濟糾紛案件的做法，是不符合法律規(guī)定的。至于審理案件中遇到需要解決專門的問題時根據(jù) 民事訴訟法（試行） 第六十三條之規(guī)定，請有關(guān)部門指派有專業(yè)知識的人員進行技術(shù)鑒定。
此復(fù)
附： 江西省高級人民法院關(guān)于涉及技術(shù)性較強的二審
經(jīng)濟糾紛案件能否邀請技術(shù)人員陪審的請示
（贛法（經(jīng)）請〔1990〕2號）
最高人民法院：
我院1987年受理的一起聯(lián)營合同糾紛上訴案件，因涉及玻璃廠的設(shè)計、設(shè)備等方面的技術(shù)問題，上訴人對一審的鑒定結(jié)論不服，要求重新鑒定，我院多次聯(lián)系鑒定單位，一直無法落實，致使該案兩年多未能結(jié)案。為此，我院決定不再進行技術(shù)鑒定，參照最高人民法院《關(guān)于開展專利審判工作的幾個問題的通知》中的規(guī)定，擬邀請玻璃生產(chǎn)部門的專家作為陪審員，請他們在技術(shù)問題上把關(guān)，由他們與審判員共同組成合議庭審理此案。但 民事訴訟法（試行） 第三十六條又明確規(guī)定：“人民法院審判第二審民事案件，由審判員組成合議庭?！蔽覀冞@一作法，作為審判組織的特殊情況是否可以。為此，特向貴院請示，請批復(fù)。
1990年3月7日
