發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期1990年03月10日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號[89]民他字第51號
施行日期1990年03月10日
效力級別司法文件
云南省高級人民法院：
你院民申字〔1989〕第039號請示報告收悉。經(jīng)研究，我們同意你院的處理意見，即本案當事人訟爭之179號房屋在1947年購買時，買契上所載的是周維輝（即周維鴻）的名字；1953年昆明市人民政府進行換證，仍以周維鴻的名字登記，并一直由周維鴻管理使用至今。訴訟過程中周維華又舉不出有力證據(jù)來證明其產(chǎn)權主張。據(jù)此，訟爭之179號房屋應認定為周維鴻所有。
以上意見供參考。
附：
云南省高級人民法院《關于周維鴻訴周維華房屋產(chǎn)權糾紛一案的請示報告》
（民申字〔1989〕第039號）
最高人民法院：
周維華訴周維鴻房屋產(chǎn)權糾紛一案，周維鴻不服昆明市中級人民法院〔1988〕民上字第472號民事判決，申訴于我院。因此案在分家析產(chǎn)這一事實上，只有間接證據(jù)，無直接證據(jù)，在運用證據(jù)定案方面有一定難度。為了準確的適用法律，正確的處理本案，特向貴院請示報告。
一、 基本案情
申訴人（原被上訴人）：周維鴻（曾用名周維輝），男，65歲，漢族、云南省昆明市人，退休教師，住昆明市武成路179號。
委托代理人：馬軍、譚曉靜，云南經(jīng)濟律師事務所律師。
被申訴人（原上訴人）：周維華，女，51歲，漢族，云南省昆明市人，現(xiàn)在昆明市盤龍區(qū)華北小學工作，住昆明市武成路132號。
委托代理人，虞惠蕓、夏蘭英，昆明聯(lián)合法律服務處律師。
申訴人周維鴻與被申訴人周維華系同胞兄妹。解放前其父母周惠岐、夏玉君，先后購得現(xiàn)本市武成路133號、178號、179號、177號土木結(jié)構房屋13間。現(xiàn)雙方爭執(zhí)的武成路179號兩間房屋，系1947年所賣，買契載周維輝（既周維鴻）的名字，當時周維鴻正在國民黨軍隊當兵。1953年昆明市人民政府進行換證時，仍以周維鴻的名字登記。1950年在父母周惠岐、夏玉君（已故）的主持下，由其二叔周建岐（已故）執(zhí)筆，中證人王森、楊崇林（已故）、長子周維泰、次子周維鴻、三子周維運、四女周維華都在場，進行了分家析產(chǎn)。當時周家的財產(chǎn)的房屋13間，田地26工，現(xiàn)金5000萬元（舊人民幣）及一部分家具。長子周維泰分得武成路177號房屋五間（面積85．3平方米），另外還有一個10平方米的天井和1個廁所、田地12工、現(xiàn)金1000萬元及一部分家具；次子周維鴻分得武成路178號、179號房屋四間（面積56．5平方米）、田地8工、現(xiàn)金1000萬元及一部分家具；三子周維運分得武成路133號房屋四間（面積53．6平方米），另外還有一個6．36平方米的天井、田地6工、現(xiàn)金1000萬元及一部分家具；四女周維華、父母周惠岐夏玉君未分得房產(chǎn)和田地，只各分得現(xiàn)金1000萬元。當時分家規(guī)定：其父周惠岐跟長子周維泰一起生活，由周維泰負責其父的生養(yǎng)死葬。其母夏玉君跟三子周維運一起生活，由周維運負責其母養(yǎng)老送終。四女周維華（當時13歲）跟次子周維鴻一起生活，由周維鴻負責撫養(yǎng)其到獨立生活。
此后，以上各人均按上述分家析產(chǎn)各自營業(yè)和履行義務。周維鴻夫婦一直供養(yǎng)周維華到1954年，后因周維鴻夫婦到洱源工作，周維華就靠其哥周維鴻房屋租金（每月18元）生活，至其1955年參加工作為止?，F(xiàn)爭執(zhí)的武成路179號房屋一直由周維鴻夫婦管理使用至今，其中1956年前周維華曾在179號房樓上住過，同年參加工作后就搬出另居。1957年至1966年長子周維泰因自己所分之房被政府沒收無房，也借住過此房。
二、 處理意見
本案爭執(zhí)的焦點是179號房屋在50年分家時究竟是分給誰所有。1986年元月周維華向五華區(qū)人民法院起訴，主張武成路179號房屋產(chǎn)權是其所有。由于周維華舉不出證據(jù)能證實自己所主張的事實。因此，五華區(qū)人民法院審理后認為：現(xiàn)武成路178號、179號房屋自買下至今已41年，自分家到周維華起訴到法院已36年，在這幾十年的時間里，周維華始終沒有向任何國家機關或職能部門申請主張武成路179號房屋的所有權。訴訟過程中，周維華既提不出分單和其他原始證據(jù)，也舉不出委托周維鴻代管的憑據(jù)。據(jù)此，判決周維華的訴訟請求不予準許。宣判后，周維華不服，以一審同樣的理由提起上訴。
昆明市中級人民法院受理此案后，通過多方調(diào)查，仍未獲得任何新的證據(jù)能證實武成路179號房屋產(chǎn)權是周維華所有。但該院審理后卻認為本市武成路178號、179號房屋系雙方當事人之父母所購買，1950年其父母主持分家時已考慮到未成年女兒周維華的份額，故武成路178、179號房屋，周維華、周維鴻都有享受的權利。周維華主張產(chǎn)權的請求，依法應予準許。周維鴻理應騰讓部分房屋給周維畢。據(jù)此判決：一、撤銷昆明市五華區(qū)人民法院（86）五法民字第53號民事判決。二、改判為：現(xiàn)本市武成路178號房屋樓下一間歸周維華所有，武成路178號樓上一間和179號樓上下兩間房屋歸周維鴻所有。宣判后，周維鴻不服多次向省高級法院、省人大等有關部門提出申訴。省人大常委會來函指定復查并報結(jié)果。經(jīng)我院審判委員會討論，決定對此案進行提審。
今年10月17日公開開庭審理，通過庭審調(diào)查、核實，認為一審法院認定的事實基本清楚。而昆明市中級人民法院二審判決在認定事實和適用法律上均有不當。經(jīng)合議庭評議，并報審判委員會討論決定：一、撤銷昆明市中級人民法院〔1988〕民上字第472號民事判決書。二、改判為：現(xiàn)本市武成路179號房樓上下兩間房屋產(chǎn)權屬周維鴻所有。三、周維鴻自愿補償周維華人民幣6000元，應予準許。
但本案有一定難度，分家析產(chǎn)的分單丟失，無原始證據(jù)?，F(xiàn)有的證人證言又不盡一致，如：分家時在場人王森證明178、179號房屋是分給周維鴻，而在場人周維泰、周維運現(xiàn)在則證明179號房屋是分給周維華的。但周維運在52年忠誠老實運動中交待分家情況時，房子只分給兄弟3人，周維華沒有分得房子。我們認為分給周維鴻的可能性大，故決定改判昆明市中級人民法院的終審判決。
當否，請批示。
