發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1991年06月18日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期1991年06月18日
效力級(jí)別司法文件
四川省高級(jí)人民法院：
你院川法研〔1991〕22號(hào)請(qǐng)示收悉。經(jīng)研究，同意請(qǐng)示中第一種意見。公安機(jī)關(guān)在偵破刑事案件中，對(duì)公民的住宅、人身進(jìn)行搜查，屬于刑事偵查措施。對(duì)于刑事偵查措施不服提起訴訟的，不屬于行政訴訟調(diào)整范圍。如果公安機(jī)關(guān)在采取上述措施時(shí)違反法定程序，可以向該公安機(jī)關(guān)或其上級(jí)機(jī)關(guān)及有關(guān)部門反映解決，人民法院不應(yīng)作為行政案件受理。
附：四川省高級(jí)人民法院關(guān)于公安機(jī)關(guān)未具法定立案搜查手續(xù)對(duì)公民進(jìn)行住宅人身搜查，被搜查人提起訴訟人民法院可否按行政案件受理的請(qǐng)示 川法研〔1991〕22號(hào)
最高人民法院：
我省有的公安機(jī)關(guān)主要的是公安派出所，接到群眾和單位被盜的報(bào)案后，沒有立案，也未具有合法搜查手續(xù)，在沒有掌握任何證據(jù)的情況下，即對(duì)作案懷疑對(duì)象的住宅、人身進(jìn)行搜查。被搜查人以公安機(jī)關(guān)非法搜查侵犯住宅、人身權(quán)利為由向法院提起訴訟，要求公安機(jī)關(guān)恢復(fù)名譽(yù)，消除影響。對(duì)此類訴訟，法院可否按行政案件受理，我們?cè)谟懻撝杏袃煞N意見：
第一種意見認(rèn)為，這種搜查住宅、人身的行為，雖不符法定手續(xù)，但仍屬刑事偵查措施，不屬 行政訴訟法調(diào)整的范圍，應(yīng)告知被搜查人向其上級(jí)公安機(jī)關(guān)反映解決，或向檢察機(jī)關(guān)提出控告，人民法院不應(yīng)按行政案件受理。
第二種意見認(rèn)為，刑事偵查措施應(yīng)當(dāng)按照 刑事訴訟法的規(guī)定采取，公安機(jī)關(guān)既未依法立案，又未具備合法搜查手續(xù)，即對(duì)公民的住宅、人身進(jìn)行搜查，侵犯了公民的人身權(quán)利，根據(jù) 行政訴訟法第十一條第八項(xiàng)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在執(zhí)行職務(wù)中侵犯了公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)屬行政案件的受案范圍，人民法院應(yīng)按行政案件受理。在判決方式上，可宣告公安機(jī)關(guān)搜查違反 刑事訴訟法的規(guī)定，造成對(duì)公民名譽(yù)權(quán)的損害，責(zé)令公安機(jī)關(guān)賠禮道歉，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響。如果搜查中造成公民人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)按行政侵權(quán)賠償一并審理。
我們傾向于第一種意見，當(dāng)否，請(qǐng)批復(fù)。
1991年5月6日
