發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1991年08月31日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法[經(jīng)]函〔1991〕93號(hào)
施行日期1991年08月31日
效力級(jí)別司法文件
廣東省高級(jí)人民法院：
你院粵法經(jīng)監(jiān)字〔1991〕第4號(hào)《關(guān)于惠州恒業(yè)公司訴恩平旅游實(shí)業(yè)公司購銷合同糾紛一案中銀行是否負(fù)擔(dān)保責(zé)任的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
惠州恒業(yè)公司與恩平縣旅游實(shí)業(yè)公司在簽訂購銷彩電合同時(shí)，雖然要求銀行提供擔(dān)保，但中國工商銀行恩平支行明確表示不同意擔(dān)保，在其向恒業(yè)公司出具的證明中也沒有擔(dān)保的意思表示，因此，恩平支行不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。但是，恩平支行在向恒業(yè)公司出具的證明中承諾對(duì)恒業(yè)公司預(yù)付給旅游實(shí)業(yè)公司的170萬元人民幣實(shí)行監(jiān)督，專款專用，卻未履行其監(jiān)督義務(wù)。根據(jù) 民法通則 第一百零六條關(guān)于“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，中國工商銀行恩平支行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任。
此復(fù)
