發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1991年12月11日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法經(jīng)〔1991〕195號(hào)
施行日期1991年12月11日
效力級(jí)別司法文件
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭有關(guān)刑事案件與經(jīng)濟(jì)糾紛案件交叉時(shí)如何處理問(wèn)題的函
中華人民共和國(guó)公安部第五局：
你局公刑[1991]501號(hào)要求協(xié)調(diào)由延邊朝鮮族自治州公安局立案?jìng)刹榈奶卮鬅熡媒z束投機(jī)倒把案和深圳市中級(jí)人民法院受理的廣東省煙草公司惠來(lái)縣公司訴吉林省延邊朝鮮族自治州對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司、海南振海工貿(mào)聯(lián)合有限公司絲束購(gòu)銷(xiāo)合同貨款糾紛案的函收悉。經(jīng)研究，意見(jiàn)如下：
吉林省延邊朝鮮族自治州對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司禹根夏等人私刻公章、偽造國(guó)家批文，倒賣(mài)巨額煙用絲束投機(jī)倒把的犯罪行為與廣東省煙草公司惠來(lái)縣公司同吉林省延邊朝鮮族自治州對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司、海南振海工貿(mào)聯(lián)合有限公司的絲束購(gòu)銷(xiāo)合同關(guān)系是兩種既有聯(lián)系，又有本質(zhì)不同的法律事實(shí)和法律關(guān)系。前者是一種擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，危害國(guó)家利益的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?；后者是平等主體之間的民事法律關(guān)系，它們之間的糾紛可以由人民法院通過(guò)訴訟程序解決。人民法院對(duì)該經(jīng)濟(jì)糾紛案件的審理并不影響公安機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)刑事案件的偵查。因此，廣東省煙草公司惠來(lái)縣公司訴吉林省延邊朝鮮族自治州對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司、海南振海工貿(mào)聯(lián)合有限公司絲束購(gòu)銷(xiāo)合同貨款糾紛案，可以由深圳市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理。
特此函復(fù)
