發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1993年03月19日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號法經(jīng)〔1993〕39號
施行日期1993年03月19日
效力級別司法文件
最高人民法院經(jīng)濟審判庭關(guān)于
河南省伊川縣電業(yè)局不服郴州地區(qū)中級人民法院
（1992） 經(jīng)上字第72號民事判決提出
申訴有關(guān)問題的復(fù)函
（1993年3月19日法經(jīng)〔1993〕39號）
湖南省高級人民法院：
河南省伊川縣電業(yè)局不服郴州地區(qū)中級人民法院（1992）經(jīng)上字第72號民事判決，向我院申訴并請求中止執(zhí)行。
伊川縣電業(yè)局于1989年2月24日開辦了洛陽市伊川電業(yè)鐵合金廠（簡稱“鐵合金廠”），并向工商行政管理機關(guān)辦理了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。該廠因與郴州坳上冶煉廠（簡稱“冶煉廠”）發(fā)生購銷合同糾紛被訴至郴縣法院。案經(jīng)郴州中院二審，認定鐵合金廠于1989年11月停產(chǎn)，1990年、1991年均未辦理年檢換證手續(xù)，應(yīng)視同歇業(yè)，工商行政管理機關(guān)應(yīng)收繳其法人營業(yè)執(zhí)照，故該廠已不具備法人資格，于1992年10月18日判決由伊川縣電業(yè)局承擔(dān)鐵合金廠的債務(wù)清償責(zé)任。
經(jīng)審查該案判決書和伊川縣電業(yè)局提供的材料，我們認為，該案存在以下問題，請予考慮：
1．根據(jù) 民法通則 第四十八條和國務(wù)院國發(fā)〔1990〕68號文件的規(guī)定，具有法人資格的企業(yè)應(yīng)以國家授予其經(jīng)營管理或其自有的財產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。企業(yè)是否以其經(jīng)營管理或者所有的財產(chǎn)承擔(dān)有限責(zé)任，應(yīng)以其存續(xù)期間是否具有法人資格為依據(jù)，而不能以企業(yè)終止后法人資格消滅為由要求由其上級開辦單位為它承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任。開辦單位是否承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，應(yīng)以國發(fā)〔1990〕68號文件規(guī)定的條件判定。而本案判決書沒有明確是否存在這種條件。
2．即使存在上級主管部門承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的條件，也應(yīng)先以終止的企業(yè)法人所有的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，不足清償?shù)牟糠?，由上級主管部門在一定范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。本案判決沒有明確鐵合金廠現(xiàn)有財產(chǎn)狀況。
3．伊川縣電業(yè)局提出鐵合金廠一直以法人資格對外進行業(yè)務(wù)活動，并提供了1992年8、9月份與其他單位簽訂的幾份合同和鐵路貨運單據(jù)復(fù)印件。如此情況屬實，則郴州中院1992年10月18日判決認定鐵合金廠停產(chǎn)歇業(yè)缺乏事實根據(jù)。
4．如果鐵合金廠確曾歇業(yè)后又恢復(fù)營業(yè)，在工商行政管理機關(guān)未注銷其法人營業(yè)執(zhí)照的情況下，應(yīng)視為該企業(yè)繼續(xù)存在或在原有資產(chǎn)基礎(chǔ)上的恢復(fù)，其原有債務(wù)仍應(yīng)由其承擔(dān)或首先承擔(dān)責(zé)任。
現(xiàn)將伊川縣電業(yè)局的申訴和要求中止執(zhí)行的材料轉(zhuǎn)給你院，請你院對該案進行復(fù)查，在復(fù)查期間對伊川縣電業(yè)局以暫緩執(zhí)行為宜。
