發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1994年07月12日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法經(jīng)〔1994〕158號(hào)
施行日期1994年07月12日
效力級(jí)別司法文件
最高人民法院關(guān)于岳陽(yáng)通達(dá)制冷空調(diào)有限公司、
中國(guó)對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸總公司湖南省分公司岳陽(yáng)支公司、
上海港集裝箱綜合發(fā)展公司、上海集裝箱碼頭有限公司
之間的委托合同與港口裝卸作業(yè)糾紛案件管轄權(quán)爭(zhēng)議的處理意見(jiàn)
湖南省高級(jí)人民法院：
湖南省高級(jí)人民法院（1994）湘法經(jīng)函字第20號(hào)請(qǐng)示報(bào)告收悉。關(guān)于岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院與上海海事法院各自受理的就岳陽(yáng)通達(dá)制冷空調(diào)有限公司（下稱通達(dá)公司）、中國(guó)對(duì)外貿(mào)易運(yùn)輸總公司湖南省分公司岳陽(yáng)支公司（下稱外運(yùn)公司）、上海港集裝箱綜合發(fā)展公司（下稱綜合公司）、上海集裝箱碼頭有限公司（下稱碼頭公司）之間的委托合同與港口裝卸作業(yè)糾紛案件管轄權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、 外運(yùn)公司與通達(dá)公司簽訂的由外運(yùn)公司將通達(dá)公司一批進(jìn)口設(shè)備從上海中轉(zhuǎn)到岳陽(yáng)的協(xié)議書(shū)中，雙方當(dāng)事人已明確約定“如雙方發(fā)生糾紛，通過(guò)協(xié)商解決。協(xié)商不成，由原告所在地人民法院處理”。該約定不違反 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十五條的規(guī)定。因此，岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)其受理的案件有管轄權(quán)。
二、 外運(yùn)公司與通達(dá)公司簽訂協(xié)議后，外運(yùn)公司將其接受的委托事務(wù)轉(zhuǎn)委托綜合公司、綜合公司又口頭委托碼頭公司，碼頭公司在吊裝通達(dá)公司貨物過(guò)程中致貨物損壞。根據(jù) 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條第（二）項(xiàng)“因港口作業(yè)中發(fā)生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄”的規(guī)定，岳陽(yáng)市中院不應(yīng)將碼頭公司列為第三人。
