發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1995年12月06日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法函〔1995〕161號(hào)
施行日期1995年12月06日
效力級(jí)別司法文件
最高人民法院關(guān)于呼和浩特市中級(jí)人民法院重復(fù)受理湖南鳳凰園
經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)豐景貿(mào)易公司與內(nèi)蒙古工商銀行華銀公司
鋼材購(gòu)銷合同糾紛一案問題的函
（1995年12月6日 法函〔1995〕161號(hào)）
湖南省高級(jí)人民法院、內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院：
湖南省高級(jí)人民法院（1995）湘高經(jīng)請(qǐng)字第01號(hào)文及內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（1995）內(nèi)經(jīng)請(qǐng)字第4號(hào)文均收悉。經(jīng)研究，對(duì)有關(guān)問題答復(fù)如下：
湖南省零陵地區(qū)中級(jí)人民法院于1994年7月21日審結(jié)湖南省國(guó)際經(jīng)濟(jì)開發(fā)集團(tuán)公司訴湖南省鳳凰園經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)豐景貿(mào)易公司（簡(jiǎn)稱豐景公司）及內(nèi)蒙古工商銀行華銀公司（簡(jiǎn)稱華銀公司）鋼材購(gòu)銷合同糾紛一案，當(dāng)事人均未上訴。但內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院在審理內(nèi)蒙古工房地產(chǎn)開發(fā)總公司訴華銀公司槽鋼購(gòu)銷合同糾紛一案中，在豐景公司與華銀公司之間的鋼材購(gòu)銷合同糾紛已經(jīng)審結(jié)之后，又以同一訴訟標(biāo)的、同一訟爭(zhēng)事實(shí)，將豐景公司列為第三人顯屬不當(dāng)，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院應(yīng)依法監(jiān)督呼和浩特市中級(jí)人民法院予以糾正。關(guān)于呼和浩特市中級(jí)人民法院對(duì)豐景公司采取的財(cái)產(chǎn)保全措施，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的若干規(guī)定》第19條予以糾正。鑒于零陵地區(qū)中級(jí)人民法院作出一審判決時(shí)，呼和浩特市中級(jí)人民法院亦受理了有關(guān)案件的情況，零陵地區(qū)中級(jí)人民法院在接此函后，應(yīng)再次通知當(dāng)事人，如不服該判決，可在規(guī)定期限內(nèi)提出上訴，如當(dāng)事人提出上訴，湖南省高級(jí)人民法院應(yīng)認(rèn)真審查，依法秉公處理。
