發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1995年12月25日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期1995年12月25日
效力級別司法文件
（1995年12月25日）
江蘇省高級人民法院、湖南省高級人民法院：
江蘇省高級人民法院[1995]蘇高法執(zhí)字第7號請示及湖南省高級人民法院的有關(guān)請示報告收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
1993年6月23日，江蘇省武進(jìn)縣第三針織內(nèi)衣廠(以下簡稱內(nèi)衣廠)與湖南省華湘進(jìn)出口公司北海公司(以下簡稱北海公司)簽訂了一份由內(nèi)衣廠同北海公司提供全晴絨風(fēng)帽衣合同，約定：交貨日期為1993年8月15日前；產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為按確認(rèn)樣和資料要求；交貨地點為長沙樹木嶺外運專線倉庫。內(nèi)衣廠一直按實際需方香港海坤公司認(rèn)可的樣品進(jìn)行生產(chǎn)，北海公司曾多次派人到內(nèi)衣廠督促生產(chǎn)。因此，本案訟爭合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加工承攬合同。依照我院法發(fā)[1992]22號《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第二十條的規(guī)定，常州市中級人民法院作為加工行為地的法院對本案擁有管轄權(quán)。兩地法院在管轄權(quán)爭議尚未解決的情況下，以同一訴訟標(biāo)的先后作出缺席判決，是錯誤的。湖南省高級人民法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷長沙市東區(qū)人民法院[1994]東府經(jīng)初字第4號民事判決，將案件及有關(guān)材料移送江蘇省常州市中級人民法院。鑒于常州市中級人民法院在兩地法院存在管轄權(quán)爭議及被告北海公司未到庭應(yīng)訴的情況下，作出的一審判決，常州市中級人民法院在接到本通知后，應(yīng)分別通知各方當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)可以提出上訴。如果當(dāng)事人提出上訴，江蘇省高級人民法院應(yīng)進(jìn)行二審審理。
跳至第條
