發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期1998年09月02日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)法經(jīng)〔1998〕392號(hào)
施行日期1998年09月02日
效力級(jí)別司法文件
四川省高級(jí)人民法院經(jīng)濟(jì)庭：
1998年7月，國務(wù)院法制辦公室向本院反映：1997年6月24日成都仲裁委員會(huì)受理了張存良申請仲裁其與成都蛇口泰山（集團(tuán)）房地產(chǎn)公司開發(fā)預(yù)售商品房合同糾紛一案。1997年9月5日（1997）成仲裁字第016號(hào)裁決書作出終局裁決。同年9月24日張存良向郫縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。蛇口泰山集團(tuán)公司認(rèn)為商品房預(yù)售合同中只約定“雙方有爭議問題，可由有關(guān)部門仲裁”的條款，并無仲裁協(xié)議。該公司以仲裁條款無效為由，請求郫縣人民法院不予執(zhí)行仲裁裁決。1998年3月24日，郫縣人民法院以上述理由裁定對(duì)成都仲裁委員會(huì)的裁決書不予執(zhí)行。
我們認(rèn)為：合同當(dāng)事人簽訂的仲裁協(xié)議應(yīng)包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議。成都仲裁委員會(huì)仲裁的預(yù)售商品房合同是1994年9月簽訂的，應(yīng)適用 仲裁法之前的仲裁規(guī)則。國務(wù)院、最高人民法院在貫徹 仲裁法的通知中都明確了 仲裁法施行前當(dāng)事人依法訂立的仲裁協(xié)議繼續(xù)有效。因此，四川郫縣人民法院不予執(zhí)行裁定的理由明顯不妥。請你庭接到此函后，監(jiān)督郫縣人民法院再審撤銷不予執(zhí)行的裁定。嚴(yán)格依法辦事，挽回不良影響。
最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭
一九九八年九月二日
