制定機關：國務院法制辦公室(含國務院法制局)(已撤銷)
發(fā)文字號：國法函〔2002〕259號
公布日期：2002.12.11
施行日期：2002.12.11
時效性：現(xiàn)行有效
效力位階：行政法規(guī)解釋
國務院法制辦公室對《國家計委關于請明確＜價格違法行為行政處罰規(guī)定＞的法律效力及價格行政處罰適用復議前置程序問題的函》的復函
（2002年12月11日 國法函[2002]259號）
國家發(fā)展計劃委員會：
你委《關于請明確〈價格違法行為行政處罰規(guī)定〉的法律效力及價格行政處罰適用復議前置程序問題的函》（計價檢[2002]786號）收悉。經(jīng)報國務院領導同意，現(xiàn)函復如下：
一、國務院辦公廳1987年4月21日發(fā)布的《行政法規(guī)制定程序暫行條例》第十五條規(guī)定：“經(jīng)國務院常務會議審議通過或者經(jīng)國務院總理審定的行政法規(guī)，由國務院發(fā)布，或者由國務院批準、國務院主管部門發(fā)布?！边@一規(guī)定在《中華人民共和國立法法》于2000年7月1日施行前是有效的。據(jù)此，1999年7月10日經(jīng)國務院批準、1999年8月1日由國家發(fā)展計劃委員會令第1號發(fā)布的《價格違法行為行政處罰規(guī)定》，屬于行政法規(guī)。根據(jù)《國務院辦公廳關于開展現(xiàn)行行政法規(guī)清理工作的通知》（國辦發(fā)[2000]5號）所附現(xiàn)行行政法規(guī)目錄和國務院對行政法規(guī)進行清理的結果，《價格違法行為行政處罰規(guī)定》是現(xiàn)行有效的行政法規(guī)。
二、《中華人民共和國行政訴訟法》第三十七條第二款規(guī)定：“法律、法規(guī)規(guī)定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院提起訴訟的，依照法律、法規(guī)的規(guī)定。”關于行政復議前置問題，應當依照上述規(guī)定執(zhí)行。
附：國家計委關于請明確《價格違法行為行政處罰規(guī)定》的法律效力及價格行政處罰適用復議前置程序問題的函
（2002年5月28日 計價檢[2002]786號）
國務院法制辦公室：
最近，重慶市物價局向我委報告，重慶市法院系統(tǒng)對《價格違法行為行政處罰規(guī)定》（以下簡稱《處罰規(guī)定》）作為行政法規(guī)的法律效力及其規(guī)定的復議前置程序持否定態(tài)度，同時反映重慶市巴南區(qū)法院受理當事人不服巴南區(qū)物價局行政處罰未經(jīng)行政復議直接提起的訴訟，并作出判決。從我委掌握的情況看，其他一些地方的法院對《處罰規(guī)定》的法律效力及價格行政處罰適用復議前置程序也存在疑問。
據(jù)了解，重慶市法院系統(tǒng)對《處罰規(guī)定》的法律效力及價格行政處罰適用復議前置程序持否定態(tài)度的理由是：第一、無論是在《立法法》實施之前還是之后，行政法規(guī)只能以總理簽署國務院令的形式公布?！短幜P規(guī)定》是國務院批準、國家計委發(fā)布的，因此《處罰規(guī)定》不屬于行政法規(guī)。第二、法律未規(guī)定的內(nèi)容，法規(guī)不能規(guī)定，《價格法》沒有規(guī)定復議前置，《處罰規(guī)定》不能規(guī)定，規(guī)定了也是無效的。第三、法院可以對行政法規(guī)是否符合法律的規(guī)定作出判斷，并決定是否適用。因此，即使《處罰規(guī)定》是行政法規(guī)，如果法院認為與《價格法》規(guī)定不一致，法院也可以不作為審理依據(jù)。
我委認為，《處罰規(guī)定》是在《立法法》之前制定的，根據(jù)當時的《行政法規(guī)制定程序暫行條例》（國務院1987年4月21日發(fā)布）的規(guī)定，屬于行政法規(guī)。作為行政法規(guī)，有權規(guī)定復議前置程序，人民法院應當作為審理依據(jù)。根據(jù)我國現(xiàn)行的司法制度，法院對法律、行政法規(guī)只能執(zhí)行，不具備司法審查權，法院無權對“《處罰規(guī)定》是否符合《價格法》的本意”進行判斷。重慶市巴南區(qū)法院已經(jīng)在事實上否定了《處罰規(guī)定》有關復議前置程序的規(guī)定。就其實質(zhì)看，該案便意味著基層法院可以經(jīng)過自己的判斷而不執(zhí)行行政法規(guī)。這將損害國務院行政法規(guī)的權威性，不利于我國法制統(tǒng)一。
為此，請你辦對《處罰規(guī)定》的法律效力及價格行政處罰適用復議前置程序問題予以明確。
