發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2001年04月19日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2001〕民四他字第2號(hào)
施行日期2001年04月19日
效力級(jí)別司法文件
重慶市高級(jí)人民法院:
你院2000年12月12日[2000]渝高法執(zhí)示字第26號(hào)《關(guān)于對(duì)英國(guó)嘉能可有限公司申請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行英國(guó)倫敦金屬交易所仲裁裁決一案有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究認(rèn)為:根據(jù)聯(lián)合國(guó)《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》第五條第一款(甲)項(xiàng)規(guī)定,對(duì)合同當(dāng)事人行為能力的認(rèn)定,應(yīng)依照屬人主義原則適用我國(guó)法律。重慶機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司職員孫健與英國(guó)嘉能可有限公司簽訂合同,孫健在“代表”公司簽訂本案合同時(shí)未經(jīng)授權(quán)且公司也未在該合同上加蓋印章,缺乏代理關(guān)系成立的形式要件,事后重慶機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司對(duì)孫健的上述行為明確表示否認(rèn)。同時(shí)孫健的簽約行為也不符合兩公司之間以往的習(xí)慣做法,不能認(rèn)定為表見(jiàn)代理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十六條第一款和我院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法〉若干問(wèn)題的解答》第三條第一款第四項(xiàng)的規(guī)定,孫健不具代理權(quán),其“代表”公司簽訂的合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同,其民事責(zé)任不應(yīng)由重慶機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司承擔(dān)。同理,孫健“代表”公司簽訂的仲裁條款亦屬無(wú)效,其法律后果亦不能及于重慶機(jī)械設(shè)備進(jìn)出口公司。本案所涉仲裁裁決,依法應(yīng)當(dāng)拒絕承認(rèn)及執(zhí)行。
此復(fù)