發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2000年10月26日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2000年10月26日
效力級(jí)別司法文件
一、 回顧民事審判工作的歷史進(jìn)程。把握發(fā)展趨向
人民法院成立已近半個(gè)世紀(jì)，講一點(diǎn)半個(gè)世紀(jì)民事審判的歷史，對(duì)我們會(huì)有所啟示。在半個(gè)世紀(jì)中，我們國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)經(jīng)歷了一個(gè)異常曲折的發(fā)展過(guò)程，人民法院的審判工作，包括民事審判工作也發(fā)生曲折的而又巨大的變化，回顧所走過(guò)的歷程，我認(rèn)為最鮮明的特點(diǎn)是反映著時(shí)代形勢(shì)的變化與要求，可以用三句話來(lái)概括，即從人治到法制到法治；辦案從無(wú)法可依到主要依靠政策，到依靠政策與法律相結(jié)合，到嚴(yán)格依法；審判人員從經(jīng)驗(yàn)型向政策型向法治型高素質(zhì)發(fā)展；這個(gè)過(guò)程也可以說(shuō)是法制建設(shè)從不完善到逐步完善、從低標(biāo)準(zhǔn)向高標(biāo)準(zhǔn)、從低水平向高水平發(fā)展的過(guò)程，具體可以從以下幾個(gè)方面反映出來(lái)：
第一，從法制建設(shè)的發(fā)展道路上看。新中國(guó)成立，整個(gè)舊的國(guó)家機(jī)器被砸碎，廢除了國(guó)民黨反動(dòng)統(tǒng)治的《六法全書(shū)》及其法制體系。各項(xiàng)工作包括法制工作百?gòu)U待興，只有一部起臨時(shí)憲法作用的《共同綱領(lǐng)》。建國(guó)后三年經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時(shí)期，階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)的主要矛盾，采取的方法是暴風(fēng)驟雨式的群眾運(yùn)動(dòng)，土改、鎮(zhèn)反等一系列群眾運(yùn)動(dòng)主要是圍繞著鞏固政權(quán)和恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，但在法制建設(shè)上還是做了許多工作，特別值得一提的是制定了新中國(guó)成立后（1950年）的第一部法律：《婚姻法》，當(dāng)時(shí)毛主席說(shuō)，婚姻法是有關(guān)一切男女利害的普遍性僅次于憲法的國(guó)家的根本大法之一。這部法律頒布后，全國(guó)掀起了一個(gè)反對(duì)封建包辦買(mǎi)賣(mài)婚姻的高潮，離婚件數(shù)急劇上升。從1950年的46萬(wàn)多件到1953年上升到117萬(wàn)多件。此后又陸續(xù)制定了《人民政府組織法》、《人民法院組織條例》和財(cái)政、稅收、金融等方面的一些重要法律法規(guī)，1954年頒布第一部憲法，應(yīng)當(dāng)說(shuō)這段期間法制建設(shè)還是比較活躍、進(jìn)展比較快。1956年在黨的“八大”會(huì)議上，當(dāng)時(shí)任最高法院院長(zhǎng)的董老在向“八大”的報(bào)告中明確提出要進(jìn)一步“加強(qiáng)法制建設(shè)”，做到“有法可依，有法必依”。但不久這一思想受到了批評(píng)，使剛剛起步的法制建設(shè)受到了嚴(yán)重影響，這是我們黨在法制建設(shè)上第一次遭受重大挫折。以后在指導(dǎo)思想上強(qiáng)調(diào)的是人治而不是法治，治國(guó)方式是靠政策、靠領(lǐng)導(dǎo)人的講話而不是靠法律，不是靠法律來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。1957年“反右”，法律界成為“重災(zāi)區(qū)”，許多法律工作者被打成右派分子而加以批判和鞭撻，當(dāng)時(shí)主要是三個(gè)觀點(diǎn)遭到批判：一是獨(dú)立審判，這是“以法抗黨”的一個(gè)最突出最嚴(yán)重問(wèn)題；二是“先定后審”還是“先審后定”成了劃分是否為右派的分水嶺；三是“舊法觀點(diǎn)”，主要是講法律的“繼承性”、“法律面前人人平等”等，也是定為右派分子的罪名，這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)，使我國(guó)法制建設(shè)嚴(yán)重受挫。1958年搞大躍進(jìn)、人民公社化運(yùn)動(dòng)，高舉三面紅旗，從法制建設(shè)的角度上看，無(wú)疑這又是一次對(duì)法制的破壞，是一次不講法制的群眾運(yùn)動(dòng)?！耙黄蕉{(diào)”、“一大二公”、“刮共產(chǎn)風(fēng)”、“平調(diào)風(fēng)”等等實(shí)質(zhì)都是宣告人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)不受法律保護(hù)。如果說(shuō)1957年是不講法制的政治上的一次重大失誤，1958年就是一次不講法制的造成經(jīng)濟(jì)上重大損失的人禍，這兩次運(yùn)動(dòng)所嘗到的是政治、經(jīng)濟(jì)不講法制的苦果，在這種形勢(shì)下，以保護(hù)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)為職責(zé)的民事審判工作也就無(wú)法很好地開(kāi)展。1962年黨召開(kāi)七千人大會(huì)，提出接受教訓(xùn)，糾正錯(cuò)誤，但在當(dāng)時(shí)左的指導(dǎo)思想下，沒(méi)有也不可能取得很好成效。緊接著“文化大革命”又開(kāi)始了，這場(chǎng)“革命”則更是對(duì)法制的恣意踐踏和破壞，更無(wú)法制可言。一些老的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家都無(wú)需任何法律手續(xù)和經(jīng)任何法律程序被抓起來(lái)，多少人無(wú)辜被害或深陷囹圄，在法西斯式的專政下，喪失了法律所保護(hù)的一切，人治達(dá)到了登峰造極的程度，當(dāng)時(shí)主要領(lǐng)導(dǎo)人的講話就是法律，違反了就是違法。60年代初期準(zhǔn)備或正在起草的一些基本法律，如刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法等等都被迫停止了，一直到“文化大革命”結(jié)束，這段時(shí)期的法制建設(shè)是空的、不堪回首的。
黨的十一屆三中全會(huì)的召開(kāi)，使我們國(guó)家發(fā)生了歷史性的重大轉(zhuǎn)折，尤其從法制的角度看，這次會(huì)議不僅總結(jié)了建國(guó)以來(lái)不講法制的慘痛教訓(xùn)，而且深刻闡述了民主與法制建設(shè)的一系列重大問(wèn)題，在黨的歷史文件上第一次提出“為了保證人民的民主，必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制，使民主制度化、法律化”。強(qiáng)調(diào)“這種制度和法律應(yīng)有的穩(wěn)定性和極大的權(quán)威性”，要做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，當(dāng)時(shí)鄧小平同志還提出，從現(xiàn)在起，應(yīng)當(dāng)把立法工作擺在全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)議程上來(lái)，檢察機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保持其應(yīng)有的獨(dú)立性，要忠實(shí)于法律和制度，忠實(shí)于人民利益，忠實(shí)于事實(shí)真相，要保證人民在自己的法律面前人人平等，不允許任何人有超越于法律之上的特權(quán)，還具體提出了要本著實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾的原則，堅(jiān)決平反和糾正冤假錯(cuò)案。黨的十一屆三中全會(huì)決議和小平同志的這些重要觀點(diǎn)，是花了很大代價(jià)而得出的正確結(jié)論，是對(duì)我國(guó)法制建設(shè)的歷史性貢獻(xiàn)，從此我國(guó)法制建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)新的歷史發(fā)展時(shí)期，取得了舉世矚目的成就。到目前為止，我國(guó)人大及其常委會(huì)共制定了337部法律和有關(guān)法律問(wèn)題的決定；地方人大及其常委會(huì)制定6000多個(gè)法律、法規(guī)；國(guó)務(wù)院制定了700多個(gè)行政法規(guī)，一些基本法，如刑法、民法、民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法以及一些重要的民商事等重要法律都是在這一時(shí)期制定的，在這些法律法規(guī)中可以說(shuō)絕大多數(shù)是民商法，可以說(shuō)基本做到有法可依，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律逐步健全，雖然還不夠完備，但無(wú)論從立法的速度，從人們的法制觀念，還是從執(zhí)法環(huán)境應(yīng)當(dāng)說(shuō)都有了很大改進(jìn)和提高，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系已基本形成。
黨的十五大明確提出依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，實(shí)現(xiàn)了從法制到法治的轉(zhuǎn)變，把法治確定為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略，這是我們黨治國(guó)方式和執(zhí)政方式的重大轉(zhuǎn)變，充分反映了我們黨在建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的政治體制改革的深化，也證明了以江澤民同志為核心的黨中央帶領(lǐng)全國(guó)人民向21世紀(jì)邁進(jìn)的歷史時(shí)刻堅(jiān)定不移地走依法治國(guó)之路，摒棄人治的信念和決心，把法治放在全局中一個(gè)非常重要的地位，是法制建設(shè)的歷史里程碑。
總結(jié)半個(gè)世紀(jì)法制建設(shè)的歷史進(jìn)程，給了我們深刻的啟示，那就是法興國(guó)興、法衰國(guó)衰，今后我們必須堅(jiān)定不移地走依法治國(guó)的道路，更加注重法律的實(shí)施，凈化法治環(huán)境，改善執(zhí)法條件，這是歷史發(fā)展的必然要求，也是社會(huì)進(jìn)步的必然要求。
第二，從人民法院民事審判工作的發(fā)展變化看。50年代初期，全國(guó)人口5億多，而全國(guó)民事案件最高已達(dá)到200多萬(wàn)，占法院受理案件總數(shù)的80％以上，其中婚姻案件占80％以上，此外是房屋、宅基、債務(wù)、賠償?shù)葞最惏讣?。到?0年代后期，民事案件急劇下降，只剩三十幾萬(wàn)件，文革期間降到十幾萬(wàn)件，有兩年還沒(méi)有統(tǒng)計(jì)數(shù)（打內(nèi)戰(zhàn)、砸爛公檢法無(wú)法統(tǒng)計(jì)）。十一屆三中全會(huì)以后尤其是前些年，幾乎每年以兩位數(shù)上升，1998年一審民事案件達(dá)328萬(wàn)多件，如果把經(jīng)濟(jì)糾紛案件、行政案件統(tǒng)計(jì)進(jìn)去，就將近500多萬(wàn)件，我們把這些案件擺到我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大范圍里去看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，國(guó)家政治上民主、經(jīng)濟(jì)上發(fā)展的時(shí)期恰好是民事案件上升的時(shí)期，反之，民主遭到破壞，經(jīng)濟(jì)建設(shè)落后，民事案件就下降。所以，可以得出這樣的結(jié)論，人民法院的刑事案件上升，說(shuō)明社會(huì)治安狀況嚴(yán)峻或者說(shuō)不好，但民事案件上升，卻正好是反映我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政治民主，法制加強(qiáng)，國(guó)泰民安。從民事案件的類型上看，也是從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從單一向多型化發(fā)展，以前很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，民事案件主要是婚姻案件，十一屆三中全會(huì)后，民事案件急劇上升，而婚姻案件則在民事案件中所占比例卻相應(yīng)下降，從原來(lái)只80％以上，下降到45％，并且還在繼續(xù)下降，個(gè)別中等城市只占民事案件16％點(diǎn)幾（北海市）。財(cái)產(chǎn)案件、人身權(quán)方面的案件所占比例卻在上升，民事案件的類型也非50、60年代和70年代所能比。如果細(xì)分有幾十種，假若把原來(lái)屬于民事案件的經(jīng)濟(jì)糾紛案件統(tǒng)計(jì)進(jìn)去就更多了。就是同一類案件，爭(zhēng)議的內(nèi)容也發(fā)生了很大變化，比如房屋宅基案件，過(guò)去只是作為一種生活資料，使用權(quán)與所有權(quán)不分離，而且大多是涉及公民個(gè)人之間的所有權(quán)與使用權(quán)，現(xiàn)在的房地產(chǎn)市場(chǎng)其性質(zhì)和內(nèi)容就不同了，房地產(chǎn)成了商品進(jìn)入市場(chǎng)，宅基地所有權(quán)使用權(quán)曾一度私有，雖然后來(lái)歸集體或國(guó)家后，土地的使用權(quán)是地隨房走的，而現(xiàn)在則是房隨地走，開(kāi)發(fā)商品房必須取得土地使用權(quán)（農(nóng)村宅基地則不能作為開(kāi)發(fā)商品房出售）。過(guò)去城市實(shí)行福利分房，現(xiàn)在房屋改革（實(shí)際很多地方早已進(jìn)行），不僅是個(gè)人有所有權(quán)，而且將進(jìn)入二、三級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行交易買(mǎi)賣(mài)、房地產(chǎn)貨幣化。住房制度改革，貨幣化分房逐步取代福利分房，動(dòng)遷安置貨幣化取代以往統(tǒng)一安置單一化，不可售公有房差價(jià)置換，已售公有住房上市，以及金融系統(tǒng)及時(shí)推出與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求相適應(yīng)的貸款政策等出臺(tái)，房地產(chǎn)進(jìn)人二、三級(jí)市場(chǎng)。這是多么大的變化。其他案件也是如此，比如名譽(yù)權(quán)案件、知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的案件過(guò)去很少，近些年來(lái)增多了，起初也主要是公民個(gè)人的名譽(yù)權(quán)，涉及企業(yè)、法人或者其他經(jīng)濟(jì)組織的名譽(yù)權(quán)比較少，現(xiàn)在企業(yè)成為市場(chǎng)主體，其聲譽(yù)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中非常重要，案件增多，如何保護(hù)則成為民事審判工作研究的一道重要課題。又比如過(guò)去涉外、涉港澳臺(tái)的民事案件很少，現(xiàn)在不斷增多，特別是涉臺(tái)，值得我們重視。民事案件類型的變化，使民事審判工作發(fā)展的空間越來(lái)越大，新領(lǐng)域越來(lái)越多，處理難度越來(lái)越高，今后會(huì)朝著這個(gè)方面繼續(xù)發(fā)展，所以任務(wù)越來(lái)越重。
第三，從審判運(yùn)行機(jī)制上看。由于民事審判工作在很長(zhǎng)一段時(shí)間沒(méi)有很規(guī)范完整的訴訟程序，加之受一些舊的習(xí)慣做法的影響，人們的法制觀念也不強(qiáng)，因此民事審判工作的運(yùn)行機(jī)制長(zhǎng)期不規(guī)范，審判程序也沒(méi)有真正制度化、法律化。50年代初期是馬錫五審判方式，到50年代中后期最高法院曾經(jīng)過(guò)十幾個(gè)大城市的調(diào)查，搞過(guò)一個(gè)民事、刑事審判程序方面的規(guī)定，但并沒(méi)有真正實(shí)行，到1982年才制定了民事訴訟法（試行），1991年才修訂了民事訴訟法，這說(shuō)明民事審判工作的運(yùn)行機(jī)制是從不規(guī)范到逐步規(guī)范到法制化的發(fā)展過(guò)程。近些年我們一直抓審判方式的改革，這個(gè)改革是建立有中國(guó)特色社會(huì)主義審判機(jī)制的一個(gè)切入點(diǎn)，其推行和發(fā)展大體可分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是強(qiáng)調(diào)實(shí)行公開(kāi)審判，即董老在八大提出的“公開(kāi)審判是審判活動(dòng)的重心”，當(dāng)然對(duì)“重心”的理解當(dāng)初并不深刻，在肯定馬錫五審判方式的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)改革這種審判模式：大樹(shù)下道路旁、程序不規(guī)范的模式；第二階段主要是強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證，由過(guò)去的法院全面、主動(dòng)地收集證據(jù)，到主要是認(rèn)定、審查證據(jù)和進(jìn)行必要的調(diào)查取證；第三個(gè)階段是審判方式改革一個(gè)關(guān)鍵性的階段，也可以說(shuō)進(jìn)入攻堅(jiān)階段，就是強(qiáng)調(diào)要以庭審為中心，抓好審判方式改革的幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，尤其主要把開(kāi)庭審理作為審判方式改革的重點(diǎn)，就是要求有話講在法庭（包括舉證），有理辯在法庭，有證質(zhì)在法庭，當(dāng)然還有當(dāng)事人舉證，發(fā)揮合議庭的審判職能作用，處理好主審法官、當(dāng)庭答辯規(guī)范合議庭、審判委員會(huì)、院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)的職權(quán)關(guān)系等等，總之形成一種公開(kāi)、公正、高效、廉潔的審判機(jī)制，以程序公正來(lái)保障實(shí)體公正。對(duì)于審判方式改革，上海會(huì)議對(duì)前一段已經(jīng)總結(jié)了一些好的經(jīng)驗(yàn)，但還要深化，這里遇到的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是如何更好地發(fā)揮合議庭的作用，也就是如何“放權(quán)”的問(wèn)題，我們是法院的獨(dú)立審判，也不搞什么當(dāng)事人主義，而是從實(shí)際出發(fā)，因人因案而異，逐步建立有中國(guó)特色社會(huì)主義的審判機(jī)制，這也有一個(gè)逐步完善的過(guò)程，由低水平向高水平發(fā)展過(guò)程，完全走向科學(xué)化、制度化、法律化的過(guò)程，最終達(dá)到審判方式改革的目標(biāo)，這個(gè)任務(wù)還很艱巨，還有許多工作要做，可以說(shuō)“重頭戲”還在后面，但改革是不可逆轉(zhuǎn)的，我們必須鍥而不舍。
第四，從審判隊(duì)伍的素質(zhì)看。隨著法制建設(shè)的發(fā)展，民事審判人員數(shù)量上增多，現(xiàn)在全國(guó)法院工作人員已達(dá)28萬(wàn)多，其中審判員已達(dá)17萬(wàn)，助審員6萬(wàn)多。這支隊(duì)伍是由3萬(wàn)多人發(fā)展起來(lái)的，而且這支隊(duì)伍在素質(zhì)上有很大提高，這里主要是業(yè)務(wù)素質(zhì)、法學(xué)理論水平有較大提高。50年代審判人員辦案可以說(shuō)主要是靠社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，靠的是有堅(jiān)定的階級(jí)立場(chǎng)，鮮明的階級(jí)觀點(diǎn)，深厚的階級(jí)感情，那時(shí)法律少，很不完備，法官審案子往往是先定后審，長(zhǎng)官定了，審理不少是走過(guò)場(chǎng)，公開(kāi)宣判而不是公開(kāi)審判，至于審而不判、判而不審的情況更是習(xí)慣做法。長(zhǎng)期以來(lái)形成一種請(qǐng)示制度，這種請(qǐng)示不光是適用法律的請(qǐng)示，包括認(rèn)定事實(shí)的請(qǐng)示，領(lǐng)導(dǎo)人干預(yù)的請(qǐng)示等?，F(xiàn)在如果僅憑社會(huì)經(jīng)驗(yàn)去審理案件，無(wú)疑是不行的了，法官不是普通公民，不是一般的懂得法律知識(shí)，而是要求精通法律，熟悉、研究法律規(guī)定，正確理解立法精神，而且必須有扎實(shí)的法理功底，否則，要辦好各類案件，尤其是新類型的案件是不可能的，所以我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)要建立一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，而目前法官的狀況離此要求還有相當(dāng)距離。毫無(wú)疑問(wèn)，今后民事審判工作的任務(wù)會(huì)越來(lái)越繁重，案件會(huì)越來(lái)越復(fù)雜，新的法律、新的情況和新的問(wèn)題會(huì)越來(lái)越多，這就需要業(yè)務(wù)素質(zhì)高的專家型法官，這是依法治國(guó)的需要，也是民事審判工作的需要，我們必須有清醒的認(rèn)識(shí)，否則我們就很難依法獨(dú)立公正地進(jìn)行審判。
回顧以上四個(gè)方面的發(fā)展歷程，我們不難得出：民事審判工作今后發(fā)展的趨向和它愈來(lái)愈繁重的任務(wù)和愈來(lái)愈高的要求，也不難看出要切實(shí)做好民事審判工作必須把保護(hù)公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織的民主權(quán)利、人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)益作為任務(wù)認(rèn)真履行職責(zé)；必須適應(yīng)國(guó)家改革開(kāi)放的形勢(shì)發(fā)展，深化自身的改革；必須不斷探索新情況、新問(wèn)題，開(kāi)創(chuàng)新局面，必須建立一支高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，這些都是我們必須正視的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
二、 適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展，重新認(rèn)識(shí)民事審判工作在改革、發(fā)展穩(wěn)定中的地位和作用
要做好民事審判工作，必須對(duì)民事審判工作的地位和作用有充分的、正確的認(rèn)識(shí)。在不同的歷史時(shí)期和歷史階段，民事審判工作的具體任務(wù)有所區(qū)別，因此其地位和作用可能有所不同，但無(wú)論何時(shí)都有一個(gè)對(duì)其地位和作用的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。因此歷次的全國(guó)民事審判工作會(huì)議都強(qiáng)調(diào)這個(gè)問(wèn)題，適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展不斷加深認(rèn)識(shí)和理解，把民事審判工作擺在全局中去認(rèn)識(shí)其作用，明確其所起的作用。大家知道，改革、發(fā)展、穩(wěn)定是國(guó)家在相當(dāng)歷史時(shí)期內(nèi)的大政方針，如何處理好這三者之間的關(guān)系至關(guān)重要。我們講要重新認(rèn)識(shí)，就是講要適應(yīng)新的形勢(shì)，充分發(fā)揮民事審判工作在改革發(fā)展穩(wěn)定中的作用。講形勢(shì)有兩個(gè)層次：一是民事審判工作自身所面臨的形勢(shì)，過(guò)去講“多、新、難、大”就是講的民事審判工作的形勢(shì)。“多”是案件多，300多萬(wàn)占大頭；“新”是新情況、新問(wèn)題突出；“難”是案件處理難度大；“大”是大要案和爭(zhēng)議標(biāo)的大。第二個(gè)層次是國(guó)家大的形勢(shì)，宏觀形勢(shì)。民事審判只有擺到全局和大局中，服從全局，服務(wù)宏觀決策和大局，才能充分發(fā)揮其作用，有其應(yīng)有的地位。從哪些方面來(lái)重新認(rèn)識(shí)民事審判工作的地位與作用呢，我想主要是以下四個(gè)方面：
（一）從依法治國(guó)作為治國(guó)的基本方略來(lái)重新認(rèn)識(shí)民事審判工作的地位與作用
黨的十五大提出“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的宏偉目標(biāo)，并確定其為“黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略”，這是我國(guó)法制史上一個(gè)新的里程碑，也是新的發(fā)展，新的突破，是黨執(zhí)政方式的重大轉(zhuǎn)變，由法制轉(zhuǎn)變到法治，一方面說(shuō)明政治體制改革的深化，另一方面也必須徹底摒棄人治，厲行法治。講法治，當(dāng)然首要的是有法可依，這就要求加快立法，有完備、健全的法律法規(guī)，同時(shí)必須嚴(yán)格執(zhí)法，做到有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。人民法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，嚴(yán)格執(zhí)法是法律賦予的神圣職責(zé)，必須通過(guò)審判才能起到職能作用，才能保障法律、法規(guī)的貫徹實(shí)施，同時(shí)教育人們不斷提高法制觀念。民事審判工作所適用的法律、法規(guī)以及參照?qǐng)?zhí)行的不違背法律法規(guī)的規(guī)章制度，可以說(shuō)比任何一項(xiàng)審判工作更為廣泛，對(duì)提高全民的法制觀念有著不可替代的作用。
實(shí)現(xiàn)改革發(fā)展穩(wěn)定，必須營(yíng)造一個(gè)良好的法治環(huán)境。這種法治環(huán)境，一方面必須依靠法治來(lái)保護(hù)人民的民主權(quán)利。依法治國(guó)從一定意義上講是依法治權(quán)，防止權(quán)力的濫用，制裁侵權(quán)行為的發(fā)生，防止民事糾紛矛盾激化；另一方面必須有一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)秩序，這種秩序的建立和維護(hù)在當(dāng)今社會(huì)從根本上講是靠在黨領(lǐng)導(dǎo)下的依法治理各個(gè)方面工作，作為管理手段，正如鄧小平同志所說(shuō)的：還是要靠法制，法制靠得住些?？傊?，無(wú)論是治權(quán)、治官、治理各項(xiàng)工作都是要運(yùn)用法律手段來(lái)規(guī)范、調(diào)整和保障，而且首要的、積極的和對(duì)多數(shù)人來(lái)說(shuō)，是要靠民事法律來(lái)調(diào)整、規(guī)范人們的民事行為，提高人們法制觀念。隨著民事關(guān)系的不斷發(fā)展和擴(kuò)大，民事案件的不斷上升，調(diào)整的范圍越來(lái)越大，在整個(gè)社會(huì)主義發(fā)展階段，特別是社會(huì)主義初級(jí)階段，由于體制改革的不斷深化，各民事主體之間利益關(guān)系的調(diào)整，必然引起各種矛盾的產(chǎn)生和沖突，不安定的因素增多。因此平衡他們之間的利益關(guān)系，民事審判對(duì)維護(hù)穩(wěn)定必然要承擔(dān)重要職責(zé)。同時(shí)良好的法治環(huán)境自然還包括良好的外商投資環(huán)境，這不只是政治上的穩(wěn)定，政策上的優(yōu)惠，還必須有公正的司法保護(hù)其合法權(quán)益。總之，一個(gè)法治國(guó)家，必然是民商事法律完備的國(guó)家，發(fā)揮民商法的調(diào)節(jié)作用，把民事審判作為解決民事?tīng)?zhēng)議的最終的法律手段。誠(chéng)然，行政手段，刑事打擊，這些都是必要的，但更重要的是民事法律手段。所以營(yíng)造良好的法治環(huán)境離不開(kāi)民事審判工作。
實(shí)現(xiàn)改革發(fā)展穩(wěn)定，必須提高全社會(huì)的法治觀念。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，需要人們樹(shù)立和提高法治意識(shí)，全民遵紀(jì)守法社會(huì)才能安定，各項(xiàng)工作才能有序進(jìn)行。這種意識(shí)不是個(gè)別或少數(shù)人的法律意識(shí)，也不僅是不觸犯刑事法律不進(jìn)行犯罪活動(dòng)的法律意識(shí)，而是民商事法律意識(shí)，就是市場(chǎng)主體進(jìn)行民商事活動(dòng)的權(quán)利義務(wù)意識(shí)，遵守市場(chǎng)秩序的意識(shí)，為市場(chǎng)提供服務(wù)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量意識(shí)，解決爭(zhēng)議保護(hù)權(quán)利的訴訟意識(shí)等等，這些意識(shí)的提高往往不是靠抽象的法律宣傳所能解決的，從一定意義講，往往一個(gè)典型案件的處理使人們受到的啟示和教育更具體、更實(shí)際、更深刻，比如公開(kāi)審理某一個(gè)案件，人們的體會(huì)更深，“處理一案、教育一線、安定一片”，起的就是這個(gè)作用，法庭成了進(jìn)行法制宣傳的重要場(chǎng)所，一份公正的、說(shuō)理充分的法律文書(shū)，往往能成為有效的實(shí)實(shí)在在的法律宣傳材料。民事審判涉及面廣，它可以觸及到人們生產(chǎn)、生活、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人身、財(cái)產(chǎn)、生養(yǎng)死葬等各個(gè)領(lǐng)域，社會(huì)上有的事幾乎所有民事案件都會(huì)有，離不開(kāi)民事法律手段的調(diào)整。尤其是近些年公民法制觀念、訴訟意識(shí)增強(qiáng)，法院審理民事、經(jīng)濟(jì)案件在審判方式改革中透明度提高，公民法治觀念的增強(qiáng)，其作用的發(fā)揮也就更大了。
（二）從建立和健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制來(lái)重新認(rèn)識(shí)民事審判工作的地位和作用
我們國(guó)家正在逐步建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，是有著嚴(yán)格法律秩序的經(jīng)濟(jì)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，民事案件不僅單一，而且爭(zhēng)議的標(biāo)的物許多是不進(jìn)入市場(chǎng)的，不是商品，而現(xiàn)在各種市場(chǎng)逐步建立和完善，金融市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、勞務(wù)市場(chǎng)、商品交換市場(chǎng)以及科學(xué)技術(shù)（包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)）等方面的市場(chǎng)建立和發(fā)展，過(guò)去不存在的或者是不完善的，而這些恰恰與民事審判有著密不可分的關(guān)系。過(guò)去我們總是想把民事和商事搞得涇渭分明，似乎兩者毫不相干，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下這種劃分顯然也是不相宜的，民事、經(jīng)濟(jì)審判作為調(diào)整平等主體之間的民事關(guān)系，不可能在學(xué)理上、科學(xué)上有一個(gè)十分精確的分工（這也是最高法院長(zhǎng)期未能就此作出十分明確分工的原因所在）。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，無(wú)論是哪一種市場(chǎng)形式，反映在哪一類市場(chǎng)中的案件，如果審判人員沒(méi)有很強(qiáng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念和市場(chǎng)意識(shí)，不能把案件放到一個(gè)大的市場(chǎng)體制中去分析、判斷，就不可能把案件處理好（包括婚姻家庭方面的案件在內(nèi)），就會(huì)直接或者間接地影響到國(guó)家的改革、發(fā)展和穩(wěn)定。我們講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)也就是說(shuō)必須依靠法制來(lái)規(guī)范、調(diào)整和保障人們的市場(chǎng)活動(dòng)和市場(chǎng)秩序。從法院的工作來(lái)說(shuō)，通過(guò)刑法手段來(lái)打擊各種破壞社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪行為是非常必要的，也是很有效的手段，但對(duì)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，調(diào)整市場(chǎng)關(guān)系來(lái)說(shuō)，主要還是要依靠民事法律手段。我認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，主要是三個(gè)方面來(lái)維系其正常的民事流轉(zhuǎn)：一是對(duì)市場(chǎng)權(quán)利主體的保護(hù)；二是對(duì)市場(chǎng)交易秩序的維護(hù)；三是市場(chǎng)中產(chǎn)品、商品、服務(wù)質(zhì)量的保障，這三個(gè)方面正是民事審判工作的著力點(diǎn)和著重點(diǎn)。所以市場(chǎng)愈發(fā)展，民事法律手段就愈重要，反映在平等主體之間的案件如果處理得好，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展，無(wú)疑起著十分重要的作用。
（三）從國(guó)家加強(qiáng)改革的力度來(lái)重新認(rèn)識(shí)民事審判工作的地位和作用
當(dāng)前我們國(guó)家的改革已經(jīng)進(jìn)入了攻堅(jiān)階段，從現(xiàn)在起到下個(gè)世紀(jì)前10年，更是改革至關(guān)重要的10年。我們處在一個(gè)改革的時(shí)代，一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)期，一些重要的改革措施已經(jīng)出臺(tái)或正在出臺(tái)。改革本身是一種利益關(guān)系的調(diào)整，或者說(shuō)實(shí)質(zhì)上是利益的再分配，磨擦和沖突難以避免，各種紛爭(zhēng)也必然發(fā)生，涉及不同的社會(huì)群體利益的價(jià)值取向，對(duì)引發(fā)出的沖突和紛爭(zhēng)，要靠法律手段來(lái)調(diào)整，這些不僅會(huì)反映民事關(guān)系上來(lái)，而且離不開(kāi)運(yùn)用民事法律手段，此其一；其二，改革還必然要制定一大批新的法律法規(guī)，對(duì)不符合改革方向甚至干擾和破壞改革的行為要加以規(guī)范、制裁，比如說(shuō)金融制度的改革、企業(yè)制度的改革、住房制度的改革、農(nóng)村承包和糧食流通體制的改革，以及國(guó)家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)的改革等等，還有中央的一些重大決策，如關(guān)于軍隊(duì)、武警部隊(duì)、政法機(jī)關(guān)不再?gòu)氖陆?jīng)商活動(dòng)，精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，企業(yè)改制，下崗人員增多，勞動(dòng)爭(zhēng)議甚至離婚案件增多，糧食流通體制改革，農(nóng)村市場(chǎng)建立，農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包期延長(zhǎng)等等，假冒偽劣產(chǎn)品銷售，債務(wù)案件，土地水利相鄰關(guān)系等案件增多，這樣一些決策，都同民事審判工作緊密相聯(lián)，都會(huì)在民事案件中反映出來(lái)。在黨和國(guó)家的重大決策中，在全局和大局中，民事審判工作起著不可替代的作用，民事案件處理不好就會(huì)影響大局，就可能造成社會(huì)的不穩(wěn)定，影響改革發(fā)展的進(jìn)程。從近期各級(jí)法院受理的案件看，涉及到改革方面的案件愈來(lái)愈多，處理這類案件必須有大局觀念，要防止就事論事，就案辦案。尤其是發(fā)生在國(guó)家正在整頓和改革過(guò)程中的案件要從大局著眼，比如傳銷案件、涉及金融方面的案件、企業(yè)改制方面的案件，如果不顧大局脫離國(guó)家的宏觀決策，就有可能使案件的處理結(jié)果與國(guó)家宏觀決策相背離，從深化改革的角度去認(rèn)識(shí)民事審判工作，不但工作主動(dòng)，而且會(huì)進(jìn)一步顯示它的重要地位和作用。
（四）從保護(hù)公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織的民事權(quán)益來(lái)重新認(rèn)識(shí)民事審判工作的地位和作用
人民法院通過(guò)審判職能保護(hù)公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織的民事權(quán)益，這是民事審判工作的基本職責(zé)，也是我們所一貫強(qiáng)調(diào)的。正如許多人所指出的那樣，民事審判應(yīng)以“權(quán)利為本”?，F(xiàn)在的問(wèn)題是隨著民事法律法規(guī)的逐步完備，公民的民事權(quán)利意識(shí)包括訴訟意識(shí)、法律意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，民事權(quán)利保護(hù)的范圍越來(lái)越廣泛，過(guò)去那種忽視自己權(quán)利法律保護(hù)，不愿“對(duì)簿公堂”、不愿訴諸法律的觀念發(fā)生了根本變化，所以過(guò)去形不成訴訟的爭(zhēng)議或者從來(lái)不曾遇到案件起訴到法院要求“討個(gè)說(shuō)法”。人們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中越來(lái)越感到維護(hù)自己權(quán)利的重要性，新的價(jià)值觀念不斷出現(xiàn)，因而要求法院保護(hù)的范圍更寬，標(biāo)準(zhǔn)也越來(lái)越高，過(guò)去那種單一的權(quán)利要求往往為綜合權(quán)利要求所取代，人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)也往往交織在一起，權(quán)利的廣泛性和重要性，新類型案件增多，以及人們對(duì)民事權(quán)利的重視程度和他們的價(jià)值取向決定了民事審判工作在保護(hù)民事權(quán)利中的地位和作用。
民事審判的首要任務(wù)是保護(hù)公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織的民事權(quán)利，責(zé)令當(dāng)事人履行義務(wù)，所以不論是否提“權(quán)利本位”的問(wèn)題，對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)成為民事審判一個(gè)基本的指導(dǎo)原則。這里應(yīng)當(dāng)指出的是，過(guò)去在審判實(shí)踐中對(duì)這個(gè)重要問(wèn)題恰恰重視不夠，往往是對(duì)承擔(dān)或負(fù)有義務(wù)一方考慮比較多，比如賠償案件的處理過(guò)去從指導(dǎo)思想上就是更多地考慮加害人的賠償能力，對(duì)被害人的權(quán)利忽視。因而產(chǎn)生了傷害人不如害死人，因?yàn)榍罢哔r償數(shù)額更大。對(duì)權(quán)利人的權(quán)利保護(hù)附加許多外部因素，這恐怕也是民事審判在改革發(fā)展穩(wěn)定中沒(méi)有起到應(yīng)有作用和取得應(yīng)有地位的一個(gè)問(wèn)題。
綜上，我認(rèn)為對(duì)民事審判的地位與作用需要四個(gè)方面，即從依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家；從建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；從加強(qiáng)改革力度；從保護(hù)民事權(quán)益來(lái)重新認(rèn)識(shí)、加深理解，這是做好這項(xiàng)工作的立足點(diǎn)、基本點(diǎn)。
三、 樹(shù)立新的觀念。全面提高民事審判的執(zhí)法水平
由于歷史和社會(huì)等方面的原因，在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)民事案件比較單一，社會(huì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的許多方面是民事審判所難以涉及的，什么市場(chǎng)、商品等概念的真正出現(xiàn)并納入到法治的軌道，也都是近些年的事。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下更多的是行政手段，而不是法律手段。因此，在那種形勢(shì)和條件下，形成了許多陳舊的、不適應(yīng)新的形勢(shì)的觀念，現(xiàn)在看來(lái)，從事民事審判工作的干部如果不轉(zhuǎn)變觀念，樹(shù)立新形勢(shì)下新的觀念，就很難適應(yīng)形勢(shì)的發(fā)展做好民事審判工作，就很難全面提高民事審判人員的執(zhí)法水平。我認(rèn)為，全面提高民事審判水平固然存在諸多因素和障礙，但關(guān)鍵在人的因素、隊(duì)伍的素質(zhì)，這其中有一個(gè)很重要的問(wèn)題就是轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念問(wèn)題，也就是說(shuō)要樹(shù)立一些與形勢(shì)發(fā)展相適應(yīng)的新觀念以取代舊的觀念，其主要的有以下幾個(gè)方面：
（一）樹(shù)立嚴(yán)格的法治觀念
長(zhǎng)期以來(lái)，由于法制不完備，尤其是民商法律不健全，法院審理民事案件主要靠政策，許多民事權(quán)益爭(zhēng)議靠行政手段，民事審判有些好的、優(yōu)良的傳統(tǒng)比如說(shuō)調(diào)解（包括人民調(diào)解和訴訟中的調(diào)解）應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)揚(yáng)，但過(guò)去調(diào)解中也存在違背自愿或內(nèi)容違法的情況，如果說(shuō)講人治的影響，恐怕最突出而又最不被人重視或不以為然的是民事審判，過(guò)去常聽(tīng)說(shuō)的是“民事民事，生活小事”?！懊袷掳讣慌露?，有個(gè)辦法就是拖”等等，像這種順口溜不知有多少、說(shuō)了，多少年。總而言之，民事審判在長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)是不講法治的，就是在正式文件中在強(qiáng)調(diào)民事審判工作的重要性時(shí)也是強(qiáng)調(diào)是一項(xiàng)群眾工作，移風(fēng)易俗、息事寧人的工作，就是不講法律工作、法治工作、嚴(yán)格依法辦案。在執(zhí)法檢查中，不按法定程序辦案在民事審判工作中反映最為突出?？陀^分析這都是一定歷史條件下造成的，現(xiàn)在不會(huì)或很少會(huì)有這種說(shuō)法和認(rèn)識(shí)，然而這種思想觀念的影響，不能說(shuō)已經(jīng)完全解決，它反映的形式可能不同。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)并無(wú)多大區(qū)別，在民事審判工作中真正樹(shù)立法治觀念，在思想認(rèn)識(shí)上、在具體做法上、在采取的形式上，仍有過(guò)去那種殘留的痕跡。在這次集中教育整頓中，從自查出的問(wèn)題看，審理民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件中違反程序、沒(méi)有嚴(yán)格依法辦案，“人情案”、“關(guān)系案”最多的是這類案件，所占比重最大。
民事審判要加強(qiáng)法治觀念，首先要解決民事審判權(quán)力行政化問(wèn)題?，F(xiàn)在有些行政機(jī)關(guān)部門(mén)權(quán)力化，權(quán)力利益化，利益法制化，搞部門(mén)保護(hù)主義、地方保護(hù)主義，往往利用的是審判權(quán)，憲法規(guī)定的審判權(quán)由人民法院獨(dú)立行使，但現(xiàn)在不少部門(mén)和地方是共同行使，甚至聽(tīng)由行政部門(mén)行使。行政部門(mén)指定法院哪些案件受理還是不受理，哪些判決是執(zhí)行還是不執(zhí)行，法院的判決行政部門(mén)可以否定、撤銷或拒絕執(zhí)行，甚至某一個(gè)行政長(zhǎng)官就可以行使這種“權(quán)力”，當(dāng)然這里有體制上的原因，包括管理體制、法官任用體制、經(jīng)費(fèi)保障體制等等，除了客觀原因，有些純屬我們自身的問(wèn)題了。舉例說(shuō)，現(xiàn)在全國(guó)18000多個(gè)人民法庭，有的法庭不僅按某一個(gè)行政區(qū)劃來(lái)設(shè)置，一鄉(xiāng)一鎮(zhèn)設(shè)一個(gè)法庭，直屬行政管理，而且行政部門(mén)有什么工作或有什么案件就設(shè)個(gè)什么名義的法庭，現(xiàn)在各種名目的法庭據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)達(dá)近20多種，如按人群分有少年、女子、老人、軍人軍屬、殘疾人還有從事不同職業(yè)的法庭，還有與行政部門(mén)甚至與社團(tuán)組織、群眾團(tuán)體結(jié)合辦案，不但法庭牌子掛在行政機(jī)關(guān)，人員、經(jīng)費(fèi)、住房都是行政機(jī)關(guān)的，這種法庭要獨(dú)立行使審判權(quán)是很難想象的。要解決審判權(quán)行政化還要解決審判人員行政化。審判人員是法官，履行的應(yīng)當(dāng)是憲法和法律賦予的審判職責(zé)，卻偏偏要離開(kāi)本職工作去做行政工作，有的甚至公開(kāi)打著法院的旗號(hào)，由法官去完成行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法履行的職責(zé)。這些決不是行政部門(mén)提出的依法治市、依法治路、依法治理這個(gè)問(wèn)題或那個(gè)問(wèn)題，而是使審判權(quán)行政化，甚至成了某些違法行政的工具。法官有法官法，有法官系列，卻偏偏要去套什么行政科長(zhǎng)、處長(zhǎng)、局長(zhǎng)，法官是4等12級(jí)和行政級(jí)別并不對(duì)應(yīng)，卻硬套在一塊。這種審判權(quán)與行政權(quán)職責(zé)不分，在中國(guó)封建社會(huì)就是這樣，所以它不是歷史的進(jìn)步，而是歷史的倒退，不是司法改革的方向，而是偏離了司法改革的方向。審判權(quán)力行政化主要反映兩者職責(zé)不分，行政干預(yù)過(guò)多。在這方面民事經(jīng)濟(jì)反映突出，從自身來(lái)說(shuō)有一個(gè)強(qiáng)化法治觀念問(wèn)題。
民事審判要加強(qiáng)法治觀念，第二是需要在正確理解和嚴(yán)格執(zhí)法上下功夫（包括嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)和有關(guān)的司法解釋，也包括程序法與實(shí)體法兩個(gè)方面）。在這個(gè)問(wèn)題上大多數(shù)審判人員對(duì)法律法規(guī)的理解是正確的，執(zhí)行是嚴(yán)肅的，但也存在偏差，對(duì)某些法律法規(guī)缺乏研究，適用不當(dāng)，也有的是由于利益驅(qū)動(dòng)等原因而無(wú)意或有意地適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，比如對(duì)《消費(fèi)者保護(hù)法》第四十九條的理解，又比如在程序上對(duì)訴訟主體是否合格，法院隨意變更主體，包括在執(zhí)行程序中變更執(zhí)行主體，有些不是必要共同訴訟隨意追加當(dāng)事人，非共同訴訟亂列第三人，許多同志仍然把過(guò)去那種所謂的“關(guān)系人”或純屬案外人作為第三人，尤其是把無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的范圍擴(kuò)大化，這里就有一個(gè)對(duì)法律理解的錯(cuò)誤，最高人民法院多次指出亂列第三人的錯(cuò)誤，但從未指出過(guò)漏列第三人（個(gè)案可能有），為什么？因?yàn)樽鳛橛歇?dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人如未列，他有權(quán)作為原告提起訴訟，如是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人則必然與一方當(dāng)事人有一個(gè)法律關(guān)系，如未列入也可以獨(dú)立進(jìn)行訴訟。所以，我認(rèn)為亂列第三人是錯(cuò)誤的，而漏列則不能認(rèn)為是錯(cuò)誤。法律規(guī)定亦是可以合并，它不是必要的共同訴訟。又比如對(duì)某些司法解釋的理解也有偏差，如關(guān)于土地使用權(quán)補(bǔ)辦手續(xù)問(wèn)題，最高人民法院關(guān)于處理房地產(chǎn)案件有這樣的規(guī)定，即對(duì)房地產(chǎn)過(guò)熱、無(wú)序發(fā)展時(shí)期有些地方搞了“先上車(chē)、后買(mǎi)票”、“先開(kāi)發(fā)后辦手續(xù)”等，為了歷史的對(duì)待和實(shí)事求是地解決這些遺留問(wèn)題，規(guī)定了土地出讓方在一審中補(bǔ)辦了手續(xù)的合同有效，這是就特定情況作出的司法解釋，具有法律效力。但有的地方把上訴發(fā)回重新的，按一審程序進(jìn)行再審后的案件也適用此規(guī)定，這種案件雖仍適用的第一審程序，但已是經(jīng)過(guò)二審程序了，很顯然是擴(kuò)大司法解釋或者說(shuō)是曲解了，是不符合司法解釋所采取的“對(duì)策”。又比如補(bǔ)辦土地使用權(quán)手續(xù)由誰(shuí)來(lái)補(bǔ)辦，本司法解釋確未明確，但應(yīng)當(dāng)理解為是出讓方來(lái)補(bǔ)辦，理由是如果出讓方未取得土地使用權(quán)就不具出讓資格，因而導(dǎo)致合同無(wú)效。可是現(xiàn)在有的人理解為可以由行政部門(mén)在訴訟中就直接補(bǔ)辦給受讓方。如果未進(jìn)入訴訟程序，行政部門(mén)這樣處理可以理解為行政機(jī)關(guān)的行政行為，但在訴訟中由行政部門(mén)補(bǔ)辦就會(huì)產(chǎn)生三個(gè)問(wèn)題，一是出讓方的主體資格；二是土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)（比如轉(zhuǎn)讓到第三、第四手，每轉(zhuǎn)讓一次就必須交稅費(fèi)，使國(guó)有資產(chǎn)流失）；三是使訴訟失去意義，實(shí)質(zhì)是行政權(quán)代替或干預(yù)了司法權(quán)。又比如在審理上訴案件中，對(duì)一方上訴，一方同意一審判決的案件按《民事訴訟法》第一百五十一條規(guī)定是在上訴請(qǐng)求范圍內(nèi)進(jìn)行審理，可我們有的審判人員卻偏偏以這類案件的所謂“公平”為由，加重上訴人的義務(wù)，判決超過(guò)一審的給付數(shù)額，無(wú)疑這超出上訴人的請(qǐng)求范圍。諸如此類不嚴(yán)格執(zhí)法、統(tǒng)一執(zhí)法的情況可以舉出很多例子。所以審判人員必須樹(shù)立牢固的法治觀念，念念不忘執(zhí)行的是國(guó)家統(tǒng)一的法律。尤其要解決過(guò)去在民事審判工作中“輕程序”的舊觀念，該立案不立案，不該立的亂立，濫用訴訟保全，以及審判、執(zhí)行程序中違反法律規(guī)定的問(wèn)題。
（二）樹(shù)立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念
從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，必然有一個(gè)思想觀念上的大轉(zhuǎn)變，反映在審判工作中，市場(chǎng)主體的變化，市場(chǎng)秩序的維護(hù)，市場(chǎng)一般原則的適用等都有很大變化，比如過(guò)去民事主體比較單一，爭(zhēng)議的標(biāo)的物不是商品，不能在市場(chǎng)進(jìn)行交換，尤其是物權(quán)包括用益物權(quán)往往是不能進(jìn)入市場(chǎng)的，民事權(quán)利的主體受到了很大限制，對(duì)民事關(guān)系的調(diào)整主要依靠的是行政手段。現(xiàn)在在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，各類市場(chǎng)已經(jīng)建立，市場(chǎng)體系形成，尤其是資本市場(chǎng)、勞務(wù)市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、技術(shù)信息市場(chǎng)、期貨、證券市場(chǎng)等等，這些新的市場(chǎng)不但與民事審判息息相關(guān)，而且在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下是不存在的。要做好這項(xiàng)工作首先必須樹(shù)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念。從民事審判工作來(lái)說(shuō)，至少有三個(gè)方面要樹(shù)立新的觀念：
首先是樹(shù)立爭(zhēng)議的標(biāo)的物受市場(chǎng)調(diào)節(jié)的觀念。過(guò)去不進(jìn)入市場(chǎng)的標(biāo)的物現(xiàn)在進(jìn)入市場(chǎng)，要受市場(chǎng)調(diào)節(jié)。比如民事案件中“重頭戲”的房地產(chǎn)案件、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，過(guò)去是不受市場(chǎng)調(diào)節(jié)的，房屋是作為生活資料，土地的使用權(quán)完全是受計(jì)劃調(diào)節(jié)，由行政劃撥，是“地隨房走”，土地的使用權(quán)是決不能進(jìn)入市場(chǎng)的，沒(méi)有商品房開(kāi)發(fā)、銷售，房地產(chǎn)市場(chǎng)的形成就成了“房隨地走”，只有取得了土地使用權(quán)才會(huì)有房地產(chǎn)的開(kāi)發(fā)權(quán)，過(guò)去勞動(dòng)力不能成為商品，不可能有勞務(wù)市場(chǎng)，有勞資糾紛也不是用市場(chǎng)來(lái)調(diào)節(jié)的，現(xiàn)在勞務(wù)市場(chǎng)形成，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件必須按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求來(lái)處理。這是從爭(zhēng)議的標(biāo)的或標(biāo)的物上說(shuō)與市場(chǎng)關(guān)系密切，不可能離開(kāi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而處理好這些案件。
其次是樹(shù)立民事?tīng)?zhēng)議的內(nèi)容受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)影響的觀念。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，使民事案件在爭(zhēng)議的內(nèi)容上發(fā)生了重大變化，如果沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念也是無(wú)法處理好這些案件的。比如民事案件的“大頭”婚姻家庭糾紛案件中的夫妻財(cái)產(chǎn)、家庭財(cái)產(chǎn)的分割，名稱還是那個(gè)名稱，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，由于多種經(jīng)濟(jì)成分和所有制的存在，市場(chǎng)主體的多元性，財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的多樣化等等，財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容與過(guò)去大不相同，不但有有形財(cái)產(chǎn)、到期債權(quán)而且有無(wú)形財(cái)產(chǎn)、有未到期財(cái)產(chǎn)、股票、股權(quán)等等。又比如同樣是債務(wù)案件，但債的內(nèi)容卻大不相同，不只是過(guò)去民事案件中公民之間借款的，而且合同之債、損害賠償之債、不當(dāng)?shù)美畟鹊让Q和主體變化也大不相同。近年來(lái)產(chǎn)生了各式各樣的基金會(huì)、非法集資、傳銷（此兩類暫不受理，但不是最終不受理）、還有民間的所謂“互助會(huì)”等等，這些也不是只為生活需要，更多的是為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，所以把民事債務(wù)案件局限在過(guò)去公民之間的觀念上也是不對(duì)的，也很難處理好這類案件。同樣是名譽(yù)權(quán)案件，雖然《民法通則》中規(guī)定了保護(hù)公民、法人的名譽(yù)權(quán)，但在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下主要處理和研究的是公民（自然人）的名譽(yù)權(quán)，就其精神損害賠償而言也是指公民（自然人），很少處理和研究法人和其他經(jīng)濟(jì)組織的名譽(yù)權(quán)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下企業(yè)作為市場(chǎng)主體，法人和非法人團(tuán)體的名譽(yù)權(quán)受侵害就其經(jīng)濟(jì)上所帶來(lái)后果而言，則往往超過(guò)自然人，如果不從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度去研究，特別是從法律競(jìng)合的角度去研究，比如說(shuō)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《商標(biāo)法》、《廣告法》等等去研究，有些案件也難以得到正確處理，所有這些都要求強(qiáng)化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念。第三，樹(shù)立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的一般規(guī)律和運(yùn)行機(jī)制的觀念。統(tǒng)一公開(kāi)、競(jìng)爭(zhēng)有序、主體平等、自愿互惠、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用等等都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的機(jī)制，這些又都必須與法治相結(jié)合，這當(dāng)中競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，有人說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，公開(kāi)、公正、公平又是這種競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)的核心，如果沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這樣一些運(yùn)行機(jī)制的觀念，就難以處理好這方面的案件。體現(xiàn)在法律上，民事主體的地位平等，訴訟地位平等，權(quán)利義務(wù)平等，不論姓“公”、姓“私”，依法平等保護(hù)。比如說(shuō)我們不能只保護(hù)公有而不保護(hù)私有，只保護(hù)集體而不保護(hù)個(gè)人，只保護(hù)消費(fèi)者而不保護(hù)經(jīng)營(yíng)者?，F(xiàn)在出來(lái)個(gè)什么法只保護(hù)什么特定主體的利益，這不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。不能平等保護(hù)市場(chǎng)主體往往從我們的一些指導(dǎo)思想和具體案件上反映出來(lái)，比如我們?cè)谔幚矸康禺a(chǎn)案件中往往會(huì)遇到價(jià)格變化問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任問(wèn)題，公平原則的適用問(wèn)題等等，由于當(dāng)事人不能預(yù)測(cè)的原因引起了價(jià)格的巨大變化，這種變化遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，因此就可能適用情勢(shì)變更原則，使之不至于顯失公平，但不能亂用公平原則而規(guī)避市場(chǎng)中固有的風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)換，更不能用風(fēng)險(xiǎn)作為擋箭牌而不履行合同約定的責(zé)任。又比如在處理某些先予執(zhí)行的案件中，也往往忘了權(quán)利義務(wù)的平等。先予執(zhí)行是權(quán)利人提前實(shí)現(xiàn)未來(lái)判決的某些權(quán)利，如果他還要承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，這種義務(wù)就應(yīng)當(dāng)是權(quán)利實(shí)現(xiàn)時(shí)即先予執(zhí)行時(shí)起算，但許多人不注意這一點(diǎn)，而是從判決生效時(shí)起算義務(wù)，這就使得權(quán)利義務(wù)不對(duì)等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是效益與效率經(jīng)濟(jì)，但在我們審判工作中往往注意不夠，訴訟不講價(jià)值，不講效率，案件久拖不決，長(zhǎng)期超審限，多數(shù)案件超審限，這一點(diǎn)最高人民法院最為突出，大家意見(jiàn)最大，這也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念不強(qiáng)?？傊?，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中市場(chǎng)主體權(quán)利的保護(hù)、市場(chǎng)秩序的依法維護(hù)、市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則的法律適用等等，都有賴于我們審判人員觀念的轉(zhuǎn)變。
（三）樹(shù)立合同觀念
合同制度是民事法律中的基本制度，合同法本身是民法的重要組成部分，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中它又是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法律制度。長(zhǎng)期以來(lái)，由于民事審判所處理的案件主要是婚姻家庭、損害賠償、民間債務(wù)等方面的案件，加之合同法出臺(tái)晚，因此審理合同案件很少，而且后來(lái)一講合同就劃入經(jīng)濟(jì)糾紛案件的范疇，甚至把凡產(chǎn)生流通領(lǐng)域的案件都認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)糾紛案件（第一次全國(guó)經(jīng)濟(jì)會(huì)議語(yǔ)）。這種歷史上的原因和“錯(cuò)車(chē)”，造成了有些同志包括搞民事審判的同志錯(cuò)誤地認(rèn)為凡合同糾紛案件都是經(jīng)濟(jì)糾紛案件，這在人民法庭表現(xiàn)尤為突出。因此使不少民事審判人員至今合同觀念不強(qiáng)，不重視對(duì)合同的研究或研究不深入。現(xiàn)在情況發(fā)生了根本變化，審判實(shí)踐發(fā)生了深刻變化，國(guó)家立法發(fā)生了巨大變化，在民事案件中婚姻家庭方面的案件已不到50％，有些省市只占30％左右，個(gè)別市中院僅占16％，而財(cái)產(chǎn)權(quán)益案件除侵權(quán)案件外又都是通過(guò)合同來(lái)確立民事關(guān)系，尤其是房地產(chǎn)案件、用益物權(quán)、他物權(quán)方面的案件、債權(quán)債務(wù)案件、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件等，往往是通過(guò)雙方訂立合同來(lái)確定，在立法上新的合同法即將出臺(tái)，經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法、對(duì)外經(jīng)濟(jì)合同法合而為一，調(diào)整的是平等主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即民事關(guān)系，既調(diào)整法人和其他經(jīng)濟(jì)組織之間的商事合同關(guān)系也同時(shí)調(diào)整公民之間、公民與法人之間因買(mǎi)賣(mài)、租賃、借貸、贈(zèng)與等產(chǎn)生的民事合同法律關(guān)系。在此情況下，如果不樹(shù)立合同觀念，再固守舊的、不合時(shí)宜的觀念，就脫離實(shí)際，無(wú)法把民事審判工作做好。從幾年來(lái)分管民事經(jīng)濟(jì)庭看，民事審判人員對(duì)物權(quán)（用益他物自物）研究重視，經(jīng)濟(jì)審判人員則重視研究債權(quán)特別是合同法。但今后民商交織有所側(cè)重，但不能偏廢。但是這種觀念的轉(zhuǎn)變目前在絕大多數(shù)民事審判人員中遠(yuǎn)沒(méi)有解決，這在很多方面表現(xiàn)和反映出來(lái)。
首先，忽視對(duì)合同效力的審查。對(duì)合同效力的審查應(yīng)當(dāng)是法院依法主動(dòng)審查，有些法律文書(shū)經(jīng)常將無(wú)效合同視為有效，嚴(yán)格講，無(wú)效應(yīng)是自始無(wú)效，無(wú)效合同是締約過(guò)錯(cuò)，沒(méi)有法律依據(jù)的情況下，審判人員的筆下不能使無(wú)效變成了有效。由于對(duì)無(wú)效合同的標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有正確掌握，又混淆了締約責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別，濫用了處理方式。由于無(wú)效合同是締約上的問(wèn)題，只有有效合同才會(huì)在履約中發(fā)生一方或雙方違約問(wèn)題，才會(huì)有解除合同或終止合同履行問(wèn)題。在承擔(dān)責(zé)任上無(wú)效合同與有效合同是不同的，無(wú)效合同締約時(shí)往往雙方有過(guò)錯(cuò)，有效合同則往往是一方履約（即違約）的過(guò)錯(cuò)，當(dāng)然這是一般情況，可能有無(wú)效合同純屬一方的過(guò)錯(cuò)的情況。
第二，是忽視合同簽訂的自愿原則。合同的簽訂不是一方強(qiáng)加于另一方，也就是說(shuō)當(dāng)事人是否簽訂合同，和誰(shuí)簽訂，合同的內(nèi)容，如何承擔(dān)違約責(zé)任，由當(dāng)事人雙方在不違反法律規(guī)定的情況下，自愿協(xié)商約定，這是當(dāng)事人意思自治。但是在審判實(shí)踐中，審判人員往往忽視合同簽訂自愿這一重要原則，比如合同中雙方當(dāng)事人約定的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任條款，法院以公平原則，情勢(shì)變更原則任意免除或減輕一方責(zé)任，把合同中雙方當(dāng)事人約定的責(zé)任承擔(dān)以法官自由裁量權(quán)代替，有很大的隨意性，尤其是情勢(shì)變更本來(lái)是因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的事由發(fā)生了無(wú)法預(yù)見(jiàn)的重大變化，按原合同履行顯失公正因而變更其法律后果，使裁決達(dá)到公平、公正。任意適用情勢(shì)變更反而有失公平、公正。又比如合同中有關(guān)仲裁條款的約定，有的審判人員隨意解釋為約定不明確而宣布無(wú)效，有的甚至為爭(zhēng)案件管轄，在利益驅(qū)動(dòng)或地方保護(hù)主義支配下，完全無(wú)視仲裁條款而受理案件。此外對(duì)名實(shí)不符的案件，即那些非驢非馬的案件，也是沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的隨意定性。還有原基礎(chǔ)法律關(guān)系已經(jīng)解除或終止，又成立新的法律關(guān)系的案件，如聯(lián)營(yíng)、聯(lián)建關(guān)系解除后，達(dá)成新的還款協(xié)議，形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，卻仍然按原法律來(lái)進(jìn)行審理等等，這些都違背了合同當(dāng)事人的自愿原則。
第三，忽視主、從合同的關(guān)系。這種情況主要發(fā)生在擔(dān)保合同上，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效。但明知主合同無(wú)效仍為之擔(dān)保的，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，這一點(diǎn)規(guī)定是明確的。擔(dān)保合同有一般擔(dān)保和連帶責(zé)任擔(dān)保，前者是補(bǔ)償責(zé)任，是在債務(wù)人無(wú)力償還的債務(wù)部分承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然這里情況也比較復(fù)雜，如擔(dān)保人承擔(dān)了債務(wù)人百分之幾的債務(wù)清償后，實(shí)際是減少了債務(wù)人原所承擔(dān)的債務(wù)，擔(dān)保人所承擔(dān)的這部分責(zé)任是由于自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)，還是完全為被擔(dān)保人代償？如果是代償，那么擔(dān)保人有無(wú)向債務(wù)人追索權(quán)？應(yīng)很好研究。又比如對(duì)擔(dān)保責(zé)任的免除，即在什么情況下應(yīng)當(dāng)免除擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任，有的審判人員不注意認(rèn)真研究，一般說(shuō)來(lái)?yè)?dān)保人是有償還能力的，但不能不管是否有無(wú)免除擔(dān)保責(zé)任的法定條件，抓住有錢(qián)的就不放。這里還要提到對(duì)注冊(cè)資金承擔(dān)保證責(zé)任或法人的下屬非法人經(jīng)濟(jì)組織注冊(cè)資金不到位的責(zé)任問(wèn)題，必須注意只能在注冊(cè)資金范圍內(nèi)或不到位部分承擔(dān)責(zé)任，不能一個(gè)案件承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。
第四，忽視合同當(dāng)事人享有的權(quán)利。尤其是對(duì)債權(quán)人的合法權(quán)益，這里特別需要提到的是新合同法中規(guī)定的不安抗辯權(quán)、代位權(quán)、撤銷權(quán)，過(guò)去沒(méi)有法律依據(jù)故未曾適用或很少適用，今后要加強(qiáng)研究。還有強(qiáng)制履行權(quán)、賠償損失權(quán)等，在今后民事審判工作中都是需要研究和適用的重要課題。對(duì)流質(zhì)抵押即債務(wù)人以特定的財(cái)產(chǎn)如固定的房屋抵押借款，如到期不能清償債務(wù)，不論抵押物的價(jià)值發(fā)生什么變化，是增值還是減值，都以抵押物清償，在很多國(guó)家不承認(rèn)這種流質(zhì)抵押，如何從立法上保護(hù)債務(wù)人的利益，承不承認(rèn)其效力也是很值得研究。此外還有違約金、賠償金、罰金的計(jì)算，有的合同訂得很高，超過(guò)司法解釋幾倍、十幾倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了本金，仍然保護(hù)。還有抵押權(quán)的優(yōu)先受償以及抵押權(quán)人的受償先后順序，基于物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的理論，債權(quán)不能對(duì)抗物權(quán)，債權(quán)不能對(duì)抗抵押權(quán)等，都缺乏足夠的重視和研究，因而造成這類案件處理發(fā)生錯(cuò)誤，比如講優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，所有權(quán)是物權(quán)，承租權(quán)是債權(quán)，優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)是對(duì)物權(quán)的限制，限制在與第三人買(mǎi)賣(mài)時(shí)同等條件下承租人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，如果與第三人買(mǎi)賣(mài)無(wú)效，所有權(quán)人不賣(mài)了，能否判給優(yōu)先權(quán)人直接取得所有權(quán)呢？這有爭(zhēng)議，但我認(rèn)為優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)其結(jié)果應(yīng)是取得所有權(quán)。
總之，民事審判人員合同觀念不強(qiáng)，表現(xiàn)是多方面的，這是當(dāng)前存在的一個(gè)突出問(wèn)題，在一定意義上需要補(bǔ)課，否則就難以適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的要求，使案件無(wú)法得到正確、合法、及時(shí)的處理。
四、 大力推進(jìn)司法改革，建立有中國(guó)特色的民事審判體制和運(yùn)行機(jī)制
黨的十五大提出：“推進(jìn)司法改革，從制定上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，建立冤案、錯(cuò)案責(zé)任追究制度”?，F(xiàn)在對(duì)司法制度必須進(jìn)行改革，已成為許多有識(shí)之士的共識(shí)。黨的十五大以來(lái)，中央采取了很多重大措施推進(jìn)司法改革，以保證人民法院依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)。但司法改革和政治體制改革一樣有一個(gè)逐步推進(jìn)的過(guò)程。有些改革措施需要自上而下和自下而上相結(jié)合，要考慮到我國(guó)還處在社會(huì)主義初級(jí)階段這一重大國(guó)情和實(shí)際。改革是全方位、多層次的，需要做的事很多，現(xiàn)在需要注意和解決的有以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
第一，是要解決好認(rèn)識(shí)問(wèn)題，從思想上高度重視和正確認(rèn)識(shí)司法改革的必要性、緊迫性?，F(xiàn)在司法改革不是可改可不改，而是必須改。中央已經(jīng)作出決策，實(shí)踐非常需要，人民有強(qiáng)烈的要求，我們審判人員有責(zé)任，既是改革就會(huì)發(fā)生利益上的某些磨擦以至沖突，比如中央決定軍隊(duì)、武警部隊(duì)、政法機(jī)關(guān)不再?gòu)氖陆?jīng)商活動(dòng)，法院過(guò)去辦的公司、企業(yè)包括效益好的就要撤銷、脫勾、交出來(lái)，從明年起法院就要吃“皇糧”，就可能使某些法院因吃“雜糧”多，而得到的各種“利益”、“好處”就要改變、取消、受到約束，靠亂拉贊助、亂收費(fèi)、亂搞攤派就行不通了，有的就可能有抱怨，所以解決認(rèn)識(shí)問(wèn)題很重要。要看到改革是勢(shì)在必行的，我們所處的時(shí)代就是改革的時(shí)代，司法改革更是大勢(shì)所趨。
第二，是要抓住改革切入點(diǎn)。審判方式改革是審判機(jī)制改革的切入點(diǎn)。審判方式改革已經(jīng)進(jìn)行了多年，現(xiàn)在一是要全面深入的開(kāi)展。這就需要在庭審上下功夫，增強(qiáng)庭審功能，增強(qiáng)案件庭審的透明度，做到依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)審判的案件一律公開(kāi)進(jìn)行，向社會(huì)公開(kāi)，接受監(jiān)督，尤其是人大代表、政協(xié)委員可以旁聽(tīng)各類公開(kāi)審判的案件，現(xiàn)在不少地方選擇典型案件電視轉(zhuǎn)播實(shí)況，社會(huì)影響很好，得到了中央主要領(lǐng)導(dǎo)同志的充分肯定，高度評(píng)價(jià)說(shuō)：誰(shuí)說(shuō)我們不搞政治體制改革，這不是政治體制改革是什么？二是要進(jìn)一步強(qiáng)化合議庭、獨(dú)任法官的職責(zé)。要轉(zhuǎn)變?cè)洪L(zhǎng)、庭長(zhǎng)監(jiān)督和管理的工作方式，采取符合法律規(guī)定的多種途徑：如親自擔(dān)任審判長(zhǎng)，旁聽(tīng)案件，總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，重視宏觀指導(dǎo)?！胺艡?quán)”不是放任。三是要在人民法庭普遍深入開(kāi)展審判方式改革。因?yàn)槿绻?0％的案件不能由人民法庭按照審判方式的要求進(jìn)行審理，就不能說(shuō)審判方式改革已經(jīng)全面開(kāi)展和實(shí)施。四是審判方式改革要加強(qiáng)理論指導(dǎo)。既要把實(shí)踐上升為理論，這是攻堅(jiān)，是升華；又要在正確理論指導(dǎo)下深入實(shí)踐，沒(méi)有正確的理論指導(dǎo)就難以深入。
第三，要探索改革的多種途徑、內(nèi)容和方式。司法改革涉及諸多方面，需要整體推進(jìn)，比如說(shuō)機(jī)構(gòu)的設(shè)置、法官的管理體制、工作的監(jiān)督體制、制度建設(shè)以及物質(zhì)保障等等，有些需要自上而下全局進(jìn)行，有些也可以自下而上，先由下面局部地區(qū)大膽實(shí)踐，然后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以點(diǎn)帶面開(kāi)展，這就需要積極探索，允許實(shí)踐，廣開(kāi)思路，改革才能成功。
第四，要堅(jiān)持改革的原則。一是要堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督下進(jìn)行改革的原則。改革是在黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，黨領(lǐng)導(dǎo)制定法律，黨領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行法律，黨在法律范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)，主動(dòng)接受人大監(jiān)督，不是三權(quán)分立，黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方，人大是權(quán)力機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)，改革需要立法，通過(guò)立法來(lái)實(shí)現(xiàn)改革；人民行使權(quán)方要通過(guò)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然權(quán)力機(jī)關(guān)行使權(quán)力，不能代替審判機(jī)關(guān)行使審判權(quán)，各自履行自己的職責(zé)，這是憲法原則，監(jiān)督是分級(jí)監(jiān)督，同級(jí)人大監(jiān)督同級(jí)法院，監(jiān)督的方式是聽(tīng)取法院工作報(bào)告，檢查法律的執(zhí)行情況，評(píng)議法院工作，代表大會(huì)期間質(zhì)詢等，但“監(jiān)督不越權(quán)、評(píng)議不干涉、督察不辦案”，這是原則。二是必須堅(jiān)持審判權(quán)和行政權(quán)分離的原則。審判權(quán)不能代替行政權(quán)，行政權(quán)也不能代替審判權(quán)，不能職責(zé)混淆，都必須嚴(yán)格執(zhí)行法律、法規(guī)，凡行政機(jī)關(guān)制定的規(guī)章與法律、法規(guī)抵觸的，要執(zhí)行統(tǒng)一的法律法規(guī)，維護(hù)法律、法規(guī)的嚴(yán)肅性、統(tǒng)一性和權(quán)威性。三是必須強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，建設(shè)高素質(zhì)法官隊(duì)伍的原則。監(jiān)督制約要靠外部更主要靠?jī)?nèi)部、靠自身，不能靠“曝光”揭露。內(nèi)部制約機(jī)制已經(jīng)制定了不少規(guī)定，要靠制度造就公開(kāi)廉潔、紀(jì)律嚴(yán)明、業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)優(yōu)良、講政治、講原則、講法制、絕不講情面、講關(guān)系的高素質(zhì)的法官是長(zhǎng)期任務(wù)。最終改革要達(dá)到的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是從制度上保證法院依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。
五、 貫徹落實(shí)十五屆三中全會(huì)精神，抓好基層打基礎(chǔ)。全面加強(qiáng)人民法庭建設(shè)，為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作改革發(fā)展提供司法保障
剛剛閉幕的黨的十五屆三中全會(huì)作出了關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的若干重大問(wèn)題的決定。決定充分肯定了黨的十一屆三中全會(huì)以來(lái)農(nóng)村改革和發(fā)展的巨大成就和基本經(jīng)驗(yàn)，指出過(guò)去20年是中國(guó)農(nóng)村大變革、大發(fā)展、大進(jìn)步的20年，明確提出了農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作跨世紀(jì)的發(fā)展目標(biāo)和必須遵循的基本方針，對(duì)我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)作出了全面部署，制定了推進(jìn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的重大政策措施。這個(gè)決定是指導(dǎo)我們建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的行動(dòng)綱領(lǐng)，我們法院系統(tǒng)的廣大干警必須認(rèn)真學(xué)習(xí)，全面貫徹。
在決定和江澤民總書(shū)記的重要講話中多次強(qiáng)調(diào)要采用法治手段保障農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，保持農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，必須切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)村基層民主法制建設(shè)，同健全法制緊密結(jié)合，加強(qiáng)法制教育，發(fā)揮法律的規(guī)范、調(diào)節(jié)和保障作用，使農(nóng)業(yè)和農(nóng)村各項(xiàng)工作的發(fā)展納入法治的軌道。
為了貫徹落實(shí)黨的十五屆三中全會(huì)精神，最高人民法院決定11月下旬（原通知中、下旬）召開(kāi)第一次全國(guó)人民法庭工作會(huì)議，這次會(huì)議是一次高規(guī)格、高要求、全面總結(jié)、布置人民法庭工作的一次規(guī)模較大的盛會(huì)。這次會(huì)議要貫徹一個(gè)精神，兩個(gè)體現(xiàn)，必須以十五屆三中全會(huì)為指導(dǎo)，堅(jiān)持貫徹落實(shí)全會(huì)的各項(xiàng)重大決策和措施；體現(xiàn)出發(fā)展和鞏固集中教育整頓的成果，體現(xiàn)出司法改革的精神。最高人民法院黨組認(rèn)為，人民法庭工作會(huì)議的召開(kāi)雖然已經(jīng)講了多年（大概1990年就提出要召開(kāi)），但現(xiàn)在召開(kāi)這樣一次會(huì)議是最好的時(shí)機(jī)，是非常必要的，對(duì)貫徹十五屆三中全會(huì)精神，落實(shí)各項(xiàng)重大決策是非常及時(shí)有力的措施。因?yàn)楝F(xiàn)在全國(guó)18000多個(gè)人民法庭有95％是設(shè)在農(nóng)村，大約有80％左右的民事案件、30％左右的經(jīng)濟(jì)糾紛案件、有相當(dāng)數(shù)量的輕微刑事案件是由農(nóng)村人民法庭受理的，刑事案件中約40％自訴案件也是人民法庭處理的，這些案件與農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作的改革和發(fā)展，與農(nóng)村的社會(huì)穩(wěn)定，與農(nóng)村的精神文明建設(shè)，民主法制建設(shè)有著密切的關(guān)系。農(nóng)村人民法庭工作又是法院的基層基礎(chǔ)工作，是第一線，與人民群眾的聯(lián)系最緊密最直接，法律的權(quán)威、法官和法院的形象，可以說(shuō)群眾直觀的、感性的是人民法庭的法官和他們的工作，是否公正，是否廉潔，是否嚴(yán)格依法辦案，在很大程度上取決于人民法庭。從這次教育整頓情況看，應(yīng)當(dāng)說(shuō)人民法庭的干部絕大多數(shù)是好的，做了卓有成效的工作，在人民群眾中樹(shù)立了很好的形象，涌現(xiàn)了一大批先進(jìn)，這次全國(guó)表彰的8個(gè)人民法庭只是一部分，規(guī)范化標(biāo)準(zhǔn)化的法庭實(shí)際很多。但也確實(shí)存在不少問(wèn)題，在教育整頓中查出來(lái)的問(wèn)題人民法庭約占45％左右，更為嚴(yán)重的是在教育整頓中，邊整頓邊違法違紀(jì)的突出問(wèn)題也大多發(fā)生在人民法庭。人民法庭尤其是農(nóng)村人民法庭要向規(guī)?；较虬l(fā)展，審判人員少、編制外人員、沒(méi)有審判職稱的人員多，既無(wú)房又無(wú)桌的法庭，兩間破舊房支撐的人民法庭該并的要并，該撤的要撤。我國(guó)的改革是率先從農(nóng)村突破，繼而推向全國(guó)，全國(guó)12億多人口，9億在農(nóng)村，這也是我們國(guó)家的基本國(guó)情，沒(méi)有農(nóng)村的穩(wěn)定就沒(méi)有全國(guó)的穩(wěn)定，沒(méi)有農(nóng)民的小康就沒(méi)有全國(guó)的小康，沒(méi)有農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化就沒(méi)有整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。這就給我們一個(gè)很大的啟示，我們司法改革應(yīng)當(dāng)考慮人民法庭的率先作用，有些改革措施可在人民法庭特別是95％的農(nóng)村人民法庭率先進(jìn)行，取得經(jīng)驗(yàn)逐步推進(jìn)。總之，貫徹落實(shí)十五屆三中全會(huì)精神，發(fā)展鞏固教育整頓成果，推進(jìn)司法改革，人民法庭肩負(fù)重任，大有作為，這是第一次全國(guó)人民法庭工作會(huì)議基本指導(dǎo)思想。
