發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2000年11月03日
時效性現(xiàn)行有效
施行日期2000年11月03日
效力級別司法文件
2000年11月3日
同志們：
我受沈德詠副院長的委托，現(xiàn)在作大會總結(jié)。如有遺漏或錯誤，請沈副院長補正。
全國法院執(zhí)行工作座談會今天就要結(jié)束了。這次會議總結(jié)了人民法院貫徹中共中央中發(fā)[1999]11號文件精神的經(jīng)驗，分析了當前人民法院執(zhí)行工作面臨的形勢，確定了人民法院執(zhí)行工作今后一個時期的基本任務(wù)，研究了當前執(zhí)行工作中存在的主要問題，并對近期人民法院執(zhí)行工作作了部署。這次會議以改革為主題，既是人民法院貫徹中央11號文件精神，改革執(zhí)行工作的總結(jié)會，又是人民法院執(zhí)行工作改革向縱深發(fā)展，開創(chuàng)新局面的動員會，達到了預(yù)期的目的。
這次會議雖然時間短，但是會議內(nèi)容豐富，安排緊湊，會風很好。大家在討論中一致認為：沈德詠副院長代表最高法院黨組所作的重要講話，充分體現(xiàn)了鄧小平理論和江澤民總書記提出的“三個代表”的精神，體現(xiàn)了堅持從實際出發(fā)，實事求是的思想路線，通篇充滿了改革精神，充滿了創(chuàng)新活力，既有高屋建瓴的宏觀縱論，又有實事求是的微觀分析，令人耳目一新，為之振奮，信心倍增。會議對最高法院執(zhí)行工作辦公室提交討論的《關(guān)于當前執(zhí)行工作若干突出問題的意見（征求意見稿）》，認真討論，仔細研究，提出了許多寶貴的修改意見。這次會上有7個高、中級法院交流了執(zhí)行工作經(jīng)驗，從不同側(cè)面反映了人民法院在執(zhí)行工作中的探索創(chuàng)新精神和改革試驗成果。盡管這些經(jīng)驗還要發(fā)展，還要完善，卻已經(jīng)給會議帶來了執(zhí)行工作改革的收獲、改革的啟迪、改革的希望。我們可以堅信：在新世紀來臨之際，全國法院執(zhí)行工作座談會的成功召開，對于人民法院執(zhí)行工作以改革的姿態(tài)去迎接新的挑戰(zhàn)，去開創(chuàng)新世紀執(zhí)行工作的新局面，必將發(fā)揮著極其重要的指導(dǎo)作用。
這次座談會開得成功，收獲主要是四個方面：
第一，進一步解放思想，提高了理性認識。會議通過學習和討論沈德詠副院長的講話，代表們一致認為，對執(zhí)行工作建立新的管理體制的認識有了提高，消除了一些模糊認識，轉(zhuǎn)變了觀念，統(tǒng)一了思想，為進一步搞好執(zhí)行工作改革奠定了思想基礎(chǔ)。沈副院長講話中關(guān)于執(zhí)行權(quán)包括行政權(quán)和司法權(quán)的觀點，關(guān)于執(zhí)行機構(gòu)載體的外在形象及其必須適應(yīng)行使雙重權(quán)力需要的觀點，關(guān)于執(zhí)行工作的統(tǒng)一管理就是統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的觀點，關(guān)于夯實執(zhí)行工作理論基礎(chǔ)的觀點，關(guān)于執(zhí)行工作管理體制與執(zhí)行權(quán)運行管理機制的觀點，關(guān)于整頓執(zhí)行亂與解決執(zhí)行難一致性的觀點，已為與會代表們所理解，形成了廣泛的共識。這對于人民法院各級領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)行干部在改革執(zhí)行工作方面拓寬視野，活躍思維，清除僵化陳舊觀念，進一步解放思想，振奮精神，銳意改革，無疑地必將發(fā)生著極其重要的推進作用。
第二，認清形勢，明確了基本任務(wù)。會議求真務(wù)實，在對人民法院及全社會貫徹中央11號文件精神未能持之以恒地深入進行，地方保護主義和部門保護主義以新的形式阻礙執(zhí)行、執(zhí)行難“反彈”現(xiàn)象十分嚴重，暴力抗拒執(zhí)行事件頻頻發(fā)生，執(zhí)行工作秩序混亂的表現(xiàn)和危害，執(zhí)行積案大幅度上升和國家進行經(jīng)濟結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整及我國加入WTO后人民法院執(zhí)行工作將面臨一系列重大問題等方面的冷靜分析中，清醒地認識到當前人民法院執(zhí)行工作面臨著十分嚴峻的形勢。同時，會議確定了今后一個時期人民法院執(zhí)行工作的基本任務(wù)，并將“四個進一步”即進一步貫徹落實中央11號文件精神，進一步加大解決執(zhí)行難的工作力度，進一步整肅執(zhí)行隊伍，進一步加大執(zhí)行工作改革力度，作為工作重點，這為部署明年即下個世紀元年的執(zhí)行工作，提供了極有價值的工作計劃依據(jù)。
第三，堅定決心，決毅改革。會議令人鼓舞、振奮精神的一個共識是：人民法院執(zhí)行工作必須改革，改革是執(zhí)行工作發(fā)展的必由之路。建立健全執(zhí)行工作統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的管理體制，確定執(zhí)行權(quán)運行的監(jiān)督制約機制，要以“敢為天下先”的創(chuàng)新精神，要以“敢冒天下險”的大無畏膽識，大刀闊斧地實行改革，這是一場攻堅戰(zhàn)。代表們一致認為：人民法院原有的執(zhí)行機構(gòu)已無法承擔起現(xiàn)行的執(zhí)行任務(wù)，機構(gòu)與任務(wù)已產(chǎn)生了嚴重的沖突和矛盾，會議明確地提出以執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置為執(zhí)行工作改革的突破口，是深入貫徹落實中央11號文件精神的明智之舉；人民法院原有的執(zhí)行權(quán)集中由執(zhí)行員個人行使存在的弊端必須通過改革才能解決，會議果斷地提出普遍建立健全執(zhí)行權(quán)運行的監(jiān)督制約機制的要求，也是一個富有挑戰(zhàn)性的選擇。執(zhí)行機構(gòu)改革既是當前執(zhí)行工作改革的重中之重，又是強制執(zhí)行法主體定位的前提和關(guān)鍵。許多法院明確表示，要乘這次會議之東風，迅速推進執(zhí)行機構(gòu)改革工作，并毅然決然地著手進行新的策劃?？梢詧孕牛辛诉@次會議確定改革的明確態(tài)度和意見，執(zhí)行工作改革就一定會迅速地向前推進。
第四，學有榜樣，團結(jié)奮進。會議推廣了黑龍江省高級法院執(zhí)行機構(gòu)改革的模式，有效地發(fā)揮了榜樣的作用和產(chǎn)生了“品牌”效應(yīng)；同時，也從上海市高級法院、廣東省高級法院、浙江省高級法院、北京市第二中級法院、吉林市中級法院、成都市中級法院的經(jīng)驗中看到了勇于改革者的先期成功和改革成功者的繼續(xù)探索；尤其是廣東省高級法院得到省委、省人大、省政府的有力支持后，將執(zhí)行機構(gòu)升格為副院級的首創(chuàng)精神，都使會議產(chǎn)生了榜樣的強大感召力。我們有充分的理由相信，隨著這次會議精神的貫徹，現(xiàn)有的經(jīng)驗會在全國范圍內(nèi)得到推廣，會在經(jīng)驗創(chuàng)建者那里得到完善和發(fā)展。會議必將促使全國法院執(zhí)行工作走榜樣之路，上下聯(lián)動，團結(jié)奮進。
代表們在會議討論中提出關(guān)于應(yīng)當加強執(zhí)行隊伍的政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)建設(shè)，解決執(zhí)行干警執(zhí)行著裝的問題，加快起草強制執(zhí)行法，最高法院應(yīng)當成立執(zhí)行總局并增加編制，加強對全國法院執(zhí)行工作的監(jiān)督、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)，組成全國執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)，堅持全國法院執(zhí)行工作一盤棋、提高整體執(zhí)行效能等意見，以及關(guān)于對會議涉及“當事人選擇執(zhí)行法官制度”、“執(zhí)行干部報經(jīng)上級法院審批制度”、“委托執(zhí)行制度”、“三權(quán)分離制度”等提法與做法等問題，也提出了很好的意見。這些意見有的要報告最高法院黨組通過適當方式解決，有的要由執(zhí)行辦承辦，努力推動有關(guān)問題盡快得以解決，有的要在修改講話中吸納進去。這次會議因受印刷條件限制，沒有印發(fā)簡報，但執(zhí)行辦與會人員已將大家討論的意見及時整理出來交給沈副院長閱過。沈副院長對大家的意見非常重視，責成執(zhí)行辦在會后仍以簡報形式與講話稿一并發(fā)給各高級法院。
下面，我依據(jù)中央11號文件要求和沈副院長在這次會議上的講話精神，結(jié)合與會代表在討論中及會議期間提出的問題和意見。再強調(diào)講幾點意見：
一、 關(guān)于法院貫徹中央11號文件精神的工作評價
中央11號文件是人民法院執(zhí)行工作的“尚方寶劍”。而且正如肖院長指出的其“威力無比”。對此，絕大多數(shù)法院的領(lǐng)導(dǎo)在思想上是明確的。絕大多數(shù)法院特別是高級法院把貫徹落實中央11號文件精神的工作列為重要議事日程，作為頭等大事來抓，能夠結(jié)合本地的實際，找準適合于本地法院工作的主題，作為工作“切入點”。積極開展工作，大膽探索前進。這次會議上交流的經(jīng)驗證明了這一點。尤其可喜的是：通過貫徹中央11號文件精神，在解決執(zhí)行難方面，由計劃經(jīng)濟模式下的粗放性的各自打攻堅戰(zhàn)方式轉(zhuǎn)向了著手建立高級法院轄區(qū)內(nèi)統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一調(diào)動、統(tǒng)一協(xié)調(diào)、上下聯(lián)動，在縱向上實行行政領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和司法監(jiān)督權(quán)并用的新型執(zhí)行管理體制；在建立執(zhí)行秩序方面，由異地執(zhí)行存在著地方阻力大、矛盾易激化、司法效益差、工作效率低的狀況轉(zhuǎn)向了著力抓好委托執(zhí)行，在橫向上為最終建立協(xié)同一致、密切配合、有序執(zhí)行、維護穩(wěn)定的全國法院一盤棋的執(zhí)行工作格局，奠定了基礎(chǔ)；在個案執(zhí)行流程管理中，由執(zhí)行員個人行使權(quán)力存在權(quán)力濫用、透明度低、公信度差的弊端轉(zhuǎn)向注重建立執(zhí)行權(quán)力分離實施、互相監(jiān)督、高效運行的監(jiān)督制約機制。這是全國各級法院在貫徹中央11號文件精神的15個月中取得的前無古人的司法工作重大成果。15個月的探索，15個月的建樹，15個月的成功，會使我們有一個感嘆：如果貫徹中央11號文件精神的工作始終如一地抓到現(xiàn)在，我們的這項事業(yè)必定更加輝煌。但即使這樣，我們已經(jīng)有理由作出這樣的評價：
各級法院貫徹落實中央11號文件精神所從事的各項工作，是在公正司法極其困難環(huán)境下的艱苦探索，是在沖破陳腐觀念束縛中的銳意進取，是在沒有先例可循條件下的改革創(chuàng)新，是在譜寫人民法院執(zhí)行工作的光輝篇章。我們的實踐已經(jīng)開始證明：我們貫徹中央11號文件精神所作的一切努力，都對完善和強化人民法院司法工作具有重要的現(xiàn)實意義。全國法院執(zhí)行干部應(yīng)當感到任重道遠，光榮自豪。
如此評價我們的這項工作的意義在于：第一，統(tǒng)一認識?？朔冯y情緒、無所作為思想和因循守舊觀念，進一步解放思想，充分認識到中央11號文件精神的強大無比，進一步明確沈副院長指出的：“只要我們敢于面對困難，善于解決矛盾，我們所付出的任何努力對最終解決執(zhí)行難問題都會具有重要意義”。第二，明確方向。從成功的經(jīng)驗中辨明工作方向，必然利于堅定信念，積極策劃，大膽實踐，全力把執(zhí)行工作的改革推向新階段。從而，也會更深刻理解沈副院長講話中關(guān)于“改革已經(jīng)成為新時期人民法院一切工作特別是執(zhí)行工作發(fā)展的必由之路和強大動力”這一觀點的真正含義。第三，再創(chuàng)佳績。全國法院以中央11號文件為指導(dǎo)，達成共識，形成合力，上下聯(lián)動，齊心協(xié)力，必能在盡快建立健全全國法院執(zhí)行工作統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)體制和執(zhí)行權(quán)監(jiān)督制約運行機制方面，取得突破性的進展。
各級法院應(yīng)認真總結(jié)15個月以來貫徹中央11號文件精神的工作情況，肯定成績，找出差距，提出措施，報告黨委，以求在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，搞一次再動員、再發(fā)動，把貫徹中央11號文件精神的工作切實引向深入。為此，最高法院要進行專題調(diào)研。會上印發(fā)的《執(zhí)行人員在暴力抗法事件中受傷害情況登記表》，希望各高級法院認真填寫，將本轄區(qū)內(nèi)自1999年8月1日至2000年10月31日發(fā)生的暴力抗拒執(zhí)行，使執(zhí)行人員致傷、致殘、致亡的情況逐人登記。不要遺漏，盡快上報。最高法院力爭在年底前整理成專題報告．上報中央。
二、 關(guān)于最高法院監(jiān)督指導(dǎo)落實中央ll號文件精神的有關(guān)工作情況
貫徹中央11號文件精神，應(yīng)當在黨委領(lǐng)導(dǎo)下進行。最高法院現(xiàn)在依據(jù)法律規(guī)定，對下級法院的執(zhí)行工作和貫徹中央11號文件精神的工作，也只能是監(jiān)督、指導(dǎo)。正是基于這樣的考慮，最高法院才在監(jiān)督、指導(dǎo)中相繼下發(fā)了兩個通知。
去年9月中、下旬，各高級法院在探索建立新的執(zhí)行工作管理體制的過程中，有的法院率先成立新的機構(gòu)，稱為執(zhí)行局，但撤銷了執(zhí)行庭，放棄了裁判權(quán)。據(jù)當時的發(fā)展勢態(tài)，成立新執(zhí)行機構(gòu)很可能弱化執(zhí)行機構(gòu)裁判權(quán)。因此，從司法監(jiān)督的角度看，不容忽視。最高法院當時分管執(zhí)行工作的李國光副院長敏銳地發(fā)現(xiàn)問題，立即責成執(zhí)行辦于1999年9月30日承辦發(fā)出法（執(zhí)）明傳[1999]24號通知。這個通知明確指出：“籌建執(zhí)行工作管理機構(gòu)，一定要科學、合法，十分慎重”，“人民法院執(zhí)行庭履行一定裁判職能。……只能加強不能削弱這一職能。因此，執(zhí)行庭不能撤銷”；并對執(zhí)行機構(gòu)主要領(lǐng)導(dǎo)職級高配，表示“最高法院是贊同的”。這個通知下發(fā)后，撤銷執(zhí)行庭，放棄執(zhí)行機構(gòu)裁判權(quán)的現(xiàn)象杜絕了，起到了司法監(jiān)督的重要作用。
此后，多數(shù)法院認為：這個通知并沒有不準成立執(zhí)行局，仍然因為僅靠執(zhí)行庭行使司法權(quán)難以有效地對下行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，而繼續(xù)探索成立能行使雙重權(quán)力的執(zhí)行機構(gòu)。也有少數(shù)法院認為這個通知就是不讓成立執(zhí)行局，而出現(xiàn)停止、觀望的情況。不可否認，最高法院當時對成立執(zhí)行局的認識在理性研究上不夠深入。這在去年10月全國法院執(zhí)行工作座談會上突出地反映出來。對此，肖揚院長在這次會議總結(jié)講話中明確指出：在執(zhí)行機構(gòu)改革中，“法有明文規(guī)定的，我們一定要堅決依法辦事，法無明文禁止的，應(yīng)允許探索，允許試驗”。祝銘山副院長在會議結(jié)束時又明確地強調(diào)：“對執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置問題，要做到兩個不變：一是執(zhí)行人員的審判職務(wù)不變，執(zhí)行機構(gòu)的人員還是法官……二是執(zhí)行機構(gòu)涉及案件執(zhí)行的裁判職能不變。在這個前提下，對執(zhí)行機構(gòu)調(diào)整、變動是允許的，允許進行探索試驗?！鳖I(lǐng)導(dǎo)者理性的指導(dǎo)，拓展出改革的思路，釋放出改革的能量。此后，絕大多數(shù)法院在積極探索成立新的執(zhí)行機構(gòu)。黑龍江省高級法院的執(zhí)行局模式及另9個高級法院和一大批中級、基層法院成立了執(zhí)行局就是在這種背景下出現(xiàn)的。此間，還有的將執(zhí)行庭升格，內(nèi)設(shè)處，有的成立執(zhí)行指揮中心，有的雖在積極推進機構(gòu)改革，卻步履維艱，有的則給最高法院來文請示可否成立執(zhí)行局。此時，最高法院面對1／3高級法院已成立的執(zhí)行局只應(yīng)促其健康發(fā)展，而不可能撤銷，而2／3的高級法院成立新的執(zhí)行機構(gòu)又需要指導(dǎo)，有的高級法院的請示又必須答復(fù)，且新的執(zhí)行機構(gòu)又不應(yīng)該名稱不一而需要表示態(tài)度的這樣一個局面。因而，從最高法院就執(zhí)行工作對下指導(dǎo)的角度看，不容輕視。沈德詠副院長便當機立斷，責成執(zhí)行辦于今年9月29日承辦發(fā)出函法明傳[2000]437號通知。沈副院長在簽批此通知時明確批示：“這個通知作為答復(fù)各地請示的原則意見，我認為與1999年10月執(zhí)行工作座談會主要領(lǐng)導(dǎo)講話精神和法（執(zhí)）明傳[1999]24號通知的要求是一致的，同意明傳各高級法院統(tǒng)一掌握。請執(zhí)行辦注意了解動態(tài)情況，加強指導(dǎo)，及時解決工作中的新情況、新問題，務(wù)必確保執(zhí)行機構(gòu)改革順利、健康發(fā)展，做到改革、工作兩不誤”。這個通知下發(fā)后，受到地方法院的普遍贊同。勿庸置疑，這兩個通知分別從司法監(jiān)督和行政指導(dǎo)兩個角度發(fā)揮了各自應(yīng)有的作用。
因此，我們執(zhí)行系統(tǒng)對兩個通知的認識應(yīng)當統(tǒng)一，任何不切實際的議論都對執(zhí)行工作改革無益。當前，各高級法院在建立新執(zhí)行機構(gòu)的工作中，應(yīng)當按兩個通知的要求處理相關(guān)事宜。關(guān)于執(zhí)行機構(gòu)的升格和主要干部職級高配的問題，一些高級法院在請示中和這次討論中要求最高法院與中組部、國家編委聯(lián)合發(fā)文確定。這在現(xiàn)階段是做不到的。這必須依靠地方黨政領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)解決。正是因此，在后一個通知中指出：“關(guān)于各級人民法院執(zhí)行局定為副院級或執(zhí)行局兩級領(lǐng)導(dǎo)干部高配及增加執(zhí)行干部編制數(shù)額等問題，由各高級人民法院報請省、自治區(qū)、直轄市黨委和政府有關(guān)部門審批”。各高級法院應(yīng)為此作積極有效的努力，但也要因時因地而異，不可過急，也不可搞一刀切，一定要有計劃分步實施。
三、 關(guān)于治理執(zhí)行秩序混亂的問題
在這次會議上，沈副院長已將這個問題講得很具體，很深刻，很明確了。1996年以來，最高法院為解決執(zhí)行亂問題，采取了一系列措施，取得了令人矚目的成績。尤其對搞“人質(zhì)”執(zhí)行亂的治理，取得了根本性的成功。但是，在1998年以后的幾次清理積案中的“執(zhí)行風暴”、“假日行動”、“零點行動”中的忽視“練兵”的情況下，出現(xiàn)了新的執(zhí)行亂。據(jù)不完全統(tǒng)計，最高法院1998年、1999年兩年中，共受理執(zhí)行監(jiān)督、執(zhí)行協(xié)調(diào)、執(zhí)行請示案件951件，其中主訴執(zhí)行亂問題的案件686件，占72％。其表現(xiàn)形式和危害性恰如沈副院長在講話中所指出的，應(yīng)當引起充分注意。
我在理解沈副院長關(guān)于此問題講話精神的同時，再強調(diào)一點，就是對整頓執(zhí)行秩序混亂的問題要有憂患意識和緊迫感。有的地方法院領(lǐng)導(dǎo)對此有種種思想顧慮，有些模糊認識。對此，我們認為，在思想認識上，應(yīng)當首先正視這樣一個現(xiàn)實：我國當前對人民法院的工作特別是對全社會特別關(guān)注的執(zhí)行工作，監(jiān)督的渠道越來越多，監(jiān)督的力度越來越大，監(jiān)督的手段越來越高，監(jiān)督的工作越來越細。我們非常擔心，如果執(zhí)行隊伍不再整治，任其“亂”下去．用不了多久，沈副院長講話中所提的執(zhí)行人員違法違紀者占此類人員總數(shù)1／3的比例會被突破，那時將更加被動。有鑒于此，我們認為，應(yīng)當首先在思想認識上正確處理好四個關(guān)系：
（一）處理好解決執(zhí)行難與解決執(zhí)行亂的關(guān)系。二者在某種情況下互為因果關(guān)系。但單獨解決哪一個都難以奏效。有一種觀點：現(xiàn)在主攻方向是解決執(zhí)行難，如果解決執(zhí)行亂作為工作主題之一，會弱化解決執(zhí)行難的力度，這是沒有根據(jù)的。況且，執(zhí)行亂首要問題是消極執(zhí)行，久拖不執(zhí)。這種亂直接構(gòu)成執(zhí)行難。委托執(zhí)行之難也就難在執(zhí)行亂中的不執(zhí)行。上海市高級法院近兩年工作的基調(diào)是“整治執(zhí)行亂，遏制執(zhí)行難”，其三級法院所采取的各項執(zhí)行工作管理措施多是針對“治亂”出臺的，而執(zhí)行難也同時得到遏制，上海市三級法院在執(zhí)行中沒有發(fā)生暴力抗法事件，執(zhí)行的司法效果與社會效果都獲得好評，這就是一個例證。
（二）處理好文明執(zhí)行與執(zhí)行效率的關(guān)系。文明執(zhí)行是公正司法的本質(zhì)要求，其對立面是野蠻執(zhí)行，違規(guī)違法執(zhí)行。而執(zhí)行效率是程序公正前提下的社會要求和社會評價。如果靠野蠻執(zhí)行而爭得執(zhí)行高效率，則因其違反程序公正而喪失社會肯定性評價，這個高效率也不會是成功者的記錄。我手里有一張光盤，是被執(zhí)行人在執(zhí)行現(xiàn)場一邊“文明”地刺激、挑撥執(zhí)行人員，一邊偷著拍攝下來的。我看過了，并了解了案情，從執(zhí)行過程、執(zhí)行結(jié)果看，沒有發(fā)現(xiàn)執(zhí)行人員有違紀違法問題，案件也執(zhí)行完，將被執(zhí)行人的設(shè)備拆下來后交給申請執(zhí)行人，“以物抵債”受償。但在執(zhí)行中，這位中級法院執(zhí)行庭副庭長有“沒有執(zhí)行預(yù)案”，“沒有著裝”，“工作粗糙”，“有些語言不文明”四個問題。其對國有企業(yè)收債不成忍痛接受拆下來的設(shè)備而損失嚴重，心里不安，并對被執(zhí)行人多次逃債氣恨交加，便說了“這就是共產(chǎn)黨的錢，要是個人的錢，說死也不能這么干”之類的話。應(yīng)當說，這在中級、基層法院執(zhí)行中，是習以為常的行為。但事后，經(jīng)新聞媒體據(jù)現(xiàn)場錄像剪輯編排報道后，就不能不令人氣憤了。肖揚院長在網(wǎng)上下載的材料上批示：“到底是為誰執(zhí)法，為誰辦案，請查，如果屬實應(yīng)予批評處理”。對此，遼寧省高級法院極為重視，立即派人核查，1周內(nèi)報告了情況。那個中級法院就此認真整頓了3天，這位副庭長也做了深刻檢討，使壞事變成了好事。
這件事還不屬于沈副院長講話中列舉執(zhí)行亂的情形，也已充分證明：不文明執(zhí)行盡管使當事人的債權(quán)得以實現(xiàn)，可自己卻得到了社會非議、否定的評價，難道不發(fā)人深思嗎？！沈副院長在遼寧省高級法院就此事的報告上批示：“對文明執(zhí)行方面的四點差距。應(yīng)引起足夠的重視，這方面的問題恐怕帶有一定的普遍性，對其危害性不可小視。此外，執(zhí)行干警應(yīng)增強自我保護意識，對被執(zhí)行人的語言挑撥、行為挑撥，應(yīng)保持一定警惕性，防止受騙上當，影響公正、文明執(zhí)法。”這應(yīng)當對我們?nèi)w執(zhí)行干部具有共同的警示作用。
（三）處理好糾正執(zhí)行錯誤與保護執(zhí)行干部積極性的關(guān)系。糾正執(zhí)行錯誤與保護執(zhí)行干部積極性本是互不矛盾的兩回事。但一個時期以來，在某些地方，容忍執(zhí)行亂，怕糾正其錯誤執(zhí)行引起其消極執(zhí)行，怕影響結(jié)案率。這是一種形而上學的觀點。實際上，放任執(zhí)行亂，恰在司法價值取向上扭曲了執(zhí)行干部的是非觀，而且維護一種執(zhí)行錯誤所保護下來的那種“積極性”只能對出現(xiàn)新的執(zhí)行錯誤產(chǎn)生催化作用，后患無窮。對于需要維護其執(zhí)行錯誤才肯積極工作的干部，應(yīng)當清除出執(zhí)行隊伍，這也是對他的愛護。沈副院長在講話中指出：“我們治理執(zhí)行亂的問題，從嚴自律，絕不是否定過去的成績，也不是改變執(zhí)行工作的主攻方向，更不會傷害廣大執(zhí)行干警的積極性?！睂Υ?，各高級法院執(zhí)行局、執(zhí)行庭領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當首先有個正確的認識。
（四）正確處理整治執(zhí)行亂與維護社會穩(wěn)定的關(guān)系。要求維護社會穩(wěn)定，在執(zhí)行程序中有兩種出發(fā)點：一種是來自于地方和有關(guān)部門基于狹隘利益保護需要而以維護社會穩(wěn)定為名，阻礙執(zhí)行。對此，執(zhí)行法院應(yīng)當在核準事實的基礎(chǔ)上，及時向黨委和上級法院報告情況，并以中央11號文件為尚方寶劍，加大力度予以解決。另一種是來自于正常的工作部署要求，對于確實客觀存在的國企改制和國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整中的諸多涉及社會穩(wěn)定的問題，執(zhí)行中必須充分注意。這種情況下，文明執(zhí)行和社會穩(wěn)定的要求是一致的，如果執(zhí)行出錯，難免出現(xiàn)社會穩(wěn)定方面的問題。
如果有人認為：只要執(zhí)行到財產(chǎn)，不管采取什么手段，哪怕是違法的手段也可不顧及的話，那么，由這種手段引發(fā)事端，激化矛盾，影響社會穩(wěn)定，甚至釀成傷亡禍災(zāi)，則不能不清醒過來。我們不能忘記：一位中級法院的執(zhí)行庭副庭長在執(zhí)行中遭被執(zhí)行人法定代表人槍擊身亡，因其執(zhí)行行為之不夠規(guī)范而沉冤難雪；一個縣法院執(zhí)行庭12名干警到外地執(zhí)行，因未能盡到應(yīng)有的注意，導(dǎo)致矛盾激化，群體暴力抗法，全部被打落黃河，雖兇犯已經(jīng)伏法?？晌覀兏冻隽藘擅麍?zhí)行干部命喪黃河的慘痛代價。還有個縣法院10名執(zhí)行干警因執(zhí)行措施不當引致被執(zhí)行人法定代表人死亡，全部被關(guān)押，4人被判了徒刑。這些執(zhí)行工作中的教訓實在是太深刻了。在封建社會，人稱“只許州官放火，不許百姓點燈”。今天，人民法院執(zhí)行人員是代表國家行使司法權(quán)，人民群眾信賴之期望值極高，甚至容不得我們在執(zhí)行中有半點差錯。所以，就會出現(xiàn)另一種情況：“只要執(zhí)行官點燈，老百姓就敢放火”。而首當其沖受傷害的是執(zhí)行官，同時還要承受社會指責、批評的政治壓力。這是被難以數(shù)計的事實反復(fù)證明了的結(jié)論，這是我們不得不冷靜面對的嚴酷現(xiàn)實。任何一件執(zhí)行案件如果稍有執(zhí)行差錯，都會有可能引發(fā)社會不穩(wěn)定的因素。正如肖揚院長曾指出的：“一起‘亂執(zhí)行’的事件，同樣可以導(dǎo)致整個執(zhí)行工作陷入尷尬境地”。因此，整治執(zhí)行亂是維護社會穩(wěn)定的需要，穩(wěn)定壓倒一切，執(zhí)行亂一定要解決。
各高級法院應(yīng)當按照沈副院長就此項工作提出的要求，作出切實可行、措施有力的整治執(zhí)行亂的工作方案，務(wù)求這項工作早見成效，大見成效。
四、 關(guān)于清理執(zhí)行積案問題
最高法院最近召開的全國民事審判工作會議上，肖揚院長再次提出：“各級人民法院絕不要把應(yīng)當在本世紀辦完的案件帶到下個世紀辦理”。祝銘山副院長在這次會議結(jié)束時說：這次會議上沒有提執(zhí)行工作，但在改寫報告和向下貫徹會議精神時，應(yīng)加上執(zhí)行工作內(nèi)容。我們通過各項審判工作贏來的司法公正，如果執(zhí)行不了，執(zhí)行出了問題，就會前功盡棄。這對我們各級法院的執(zhí)行工作既是看得極為重要，又是壓擔子，更是寄予希望。今年年底全國法院執(zhí)行案未結(jié)的數(shù)量可能要超過前兩年。執(zhí)行積案1996年301559件，比上年增加25％；1997年420542件，比上年增加39％；1998年536338件，比上年增加28％；1999年487963件。比上年減少9％。維持這種狀況十分困難，1998年執(zhí)結(jié)207．8萬件；1999年執(zhí)結(jié)264．5萬件，今年至8月底，執(zhí)結(jié)127．5萬件，時間過了2／3，任務(wù)還不過半，僅為上年數(shù)的48％。各級法院年前幾個月搞機構(gòu)改革、“三講”回頭看等活動，還可能影響一些工作，加之執(zhí)行難“反彈”的困擾，工作壓力極大。沈副院長就繼續(xù)抓好清理積案工作作了部署，各高級法院照辦就是了。為此，我再具體說明幾點：
（一）分類排隊，確定重點。各級法院要把現(xiàn)存未結(jié)案件分類排隊，安排期執(zhí)行的做法，列出清單：凡是到年底的執(zhí)行期不到6個月的，或者說凡是今年8月1日以后受理的執(zhí)行案件可以帶到下個世紀執(zhí)行，但其中必須盡快執(zhí)結(jié)的也應(yīng)當抓緊執(zhí)行。今年7月31日以前受理的案件，作為執(zhí)行積案對待，要確定重點抓緊執(zhí)行，但其中中止執(zhí)行的不作為積案對待。如果確實難以清理完的，應(yīng)當確定清理積案的重點，抓緊先執(zhí)行結(jié)案。這重點應(yīng)是：1．人大機關(guān)監(jiān)督及人大代表建議案；2．群體性矛盾激化、影響社會穩(wěn)定的案件；3．1年以上未辦結(jié)或未辦理的案件；4．上級法院督辦的案件；5．涉及西部地區(qū)的當事人為債權(quán)人的案件；6．被執(zhí)行人資產(chǎn)雄厚的案件。對這些案件，應(yīng)當分案定人，限期完成。
（二）集中力量。突擊清理。各級法院執(zhí)行局、執(zhí)行庭如果因人力不足，難以完成任務(wù)，則應(yīng)將執(zhí)行積案情況報本院領(lǐng)導(dǎo)，請求抽調(diào)人員，加派到執(zhí)行庭幫助清理積案。各高級法院可利用深入貫徹中央11號文件精神帶來的新機遇，抓緊工作，務(wù)使執(zhí)行積案數(shù)壓到最低點，若能爭取將全部積案清理完，則應(yīng)加倍爭取，勢在必奪；否則。也應(yīng)確保年底積存重點案件不超過上年數(shù)字。
（三）依法加大監(jiān)督力度。上級法院應(yīng)加大執(zhí)行工作監(jiān)督力度。許多案件的久執(zhí)不結(jié)，實際是執(zhí)行人員消極執(zhí)行、按兵不動的結(jié)果。這類案件又較多發(fā)生于上級法院督辦過的情況，但又因有令不行而拖延下去。因此，在清理積案過程中，上級法院應(yīng)當充分發(fā)揮監(jiān)督作用。最高法院發(fā)函監(jiān)督執(zhí)行的案件，多系上述重點類型的案件，拖延執(zhí)結(jié)，社會影響極壞，且相當一部分案件要轉(zhuǎn)到3月全國人代會上。因此，各高級法院應(yīng)將最高法院督辦的案件作為重點，抓緊執(zhí)行結(jié)案。
順便提一個問題：最高法院執(zhí)行辦于今年6月開始，對最高法院執(zhí)行辦監(jiān)督執(zhí)行要求報結(jié)果的函文落實情況進行了一次督查。督查報告已完成，本要在這次會議上通報，考慮不要沖淡這次會議的主題而作罷。這次督查發(fā)現(xiàn)到期未報結(jié)果的有132件，涉及27個高級法院。最高法院要求各相關(guān)高級法院務(wù)于今年7月31日前將督辦情況上報，但到了7月31日，只報來16件，僅占應(yīng)報的12％，后在執(zhí)行辦的力督下，陸續(xù)報來92件，至今還有24件未報來。我們從中發(fā)現(xiàn)：對最高法院督辦的函文，一些高級法院或落實不力，或漠然置之，或?qū)⒍睫k函丟失，查無下落；有的高級法院竟然視最高法院的函文無約束力，我行我素，自行處理。這是審判紀律所不能允許的。究其原因是多方面的，主要是在思想上不夠重視，有的對最高法院的督辦案件不甚了解，有的對最高法院的督辦函文，不安排人專辦，只起“二傳手”的作用，給下級法院一轉(zhuǎn)了事。希望各高級法院執(zhí)行局、執(zhí)行庭領(lǐng)導(dǎo)端正認識，認真對待，改變作風，切實落實最高法院的督辦意見。
總之。要利用有限的幾十天時間，抓緊今年清理執(zhí)行積案的收尾工作，力求將應(yīng)當在本世紀執(zhí)結(jié)的案件全部執(zhí)結(jié)。
五、 關(guān)于執(zhí)行監(jiān)督與請示問題
最高法院執(zhí)行辦每年受理的執(zhí)行監(jiān)督、協(xié)調(diào)、請示案件約500件，發(fā)函督辦要求報結(jié)果的案件較多，上下級法院的工作都較被動，而且存在著諸多弊端。為了改進這項工作，最高法院執(zhí)行辦的監(jiān)督工作要作如下改進：
（一）減少受理案件。執(zhí)行辦正與最高法院立案庭聯(lián)系，擬確定一個工作思路：今后，凡是應(yīng)當由高級法院辦理的執(zhí)行監(jiān)督、協(xié)調(diào)案件，一律填例稿函轉(zhuǎn)由高級法院處理，不再要求報告結(jié)果；同時，給予當事人知情權(quán)，通知其找高級法院聯(lián)系。要將執(zhí)行辦承辦的案件縮減一半以上．以利執(zhí)行辦用更多的精力從事宏觀執(zhí)行指導(dǎo)工作。如果各高級法院對例稿函轉(zhuǎn)去的案件未予認真辦理。當事人再訴到最高法院的，最高法院再酌予收案，并抓住典型案件從速從嚴處理。
（二）加大監(jiān)督力度。今后，執(zhí)行辦受理的執(zhí)行監(jiān)督、執(zhí)行協(xié)調(diào)案件減少后，重點承辦審查涉及執(zhí)行亂的案件。且少發(fā)函文，多使用決定和裁定書。其中以決定或裁定糾正執(zhí)行錯誤的，各高級法院必須堅決執(zhí)行或監(jiān)督下級法院執(zhí)行。其中確有普遍教育警示意義的，要通報全國高級法院。
最高法院執(zhí)行工作辦公室在這次機構(gòu)改革中，選定了3名審判長，他們是王桂芳、張甫旗、黃金龍同志。今后凡發(fā)出決定或裁定，都將分別由這3名審判長所牽頭組成的合議庭合議處理，執(zhí)行辦對合議案件意見不一致、難以以少數(shù)服從多數(shù)的原則作出決定、裁定的，由審判長聯(lián)席會議決定。執(zhí)行辦在執(zhí)行權(quán)運行方面要建立切實有效的監(jiān)督制約機制。因此，請各高級法院執(zhí)行局或執(zhí)行庭要與此改革措施相適應(yīng)。
必須指出：有的高級法院執(zhí)行庭干部不把精力放在案件事實和法律上，到北京后，把功夫下在“打關(guān)系”上，問其案情，他說不清道不明，有的甚至對最高法院個案督辦力度大的情況，不是先考慮如何落實督辦意見，而是先研究“關(guān)系”，在當事人那里造成極壞影響。希望各高級法院領(lǐng)導(dǎo)，特別是每天都在與執(zhí)行辦發(fā)生著工作聯(lián)系的高級法院執(zhí)行局、執(zhí)行庭，更應(yīng)關(guān)心、支持和信任執(zhí)行辦。因為這是中國執(zhí)行工作司法公正的社會需要，這是維護人民利益的根本要求。
（三）加快工作節(jié)奏。由于種種原因，最高法院對一些案件的處理，特別是請示案件的答復(fù)，拖的時間較長，高級法院對此意見較大，甚至明明有急需請示的案件，也因怕久拖無果而不敢上報。這種局面不能再允許其繼續(xù)下去。
為此，我們議定：一、嚴把請示案件收案關(guān)。凡未經(jīng)高級法院審委會研究的，凡屬涉及事實如何認定的以及屬請示、報告合用的，一律退回高級法院。二、今年年底前，將所有請示案件辦結(jié)，答復(fù)相關(guān)高級法院；三、今后承辦請示案件，承辦人要在1個月內(nèi)交出審查報告；除兩種特殊情況即需征求有關(guān)部門意見和需等待上審委會討論的外，要在兩個月內(nèi)答復(fù)請示法院。請各高級法院要充分注意，對此既要監(jiān)督又要配合，切實將執(zhí)行程序中不可取消的請示制度的承辦工作做好。
（四）用足監(jiān)督權(quán)力。最高法院在這次機構(gòu)改革中，執(zhí)行辦由臨時機構(gòu)變成常設(shè)機構(gòu)，權(quán)力范圍沒有變化，但新形勢下運用權(quán)力的力度要加大。由于正如沈副院長所說的因工作中的原因而形成的執(zhí)行機構(gòu)“上下不對口”的問題，弱化了執(zhí)行辦對下級法院的監(jiān)督權(quán)。但凡事在人為，辦法總比困難多。今后，執(zhí)行辦要強化行使三項權(quán)力：
一是裁判監(jiān)督權(quán)。要通過合議庭的裁定書或?qū)徟虚L聯(lián)席會議作出的決定書，強化裁判監(jiān)督職能作用；
二是干部任免建議權(quán)。要通過工作聯(lián)系中發(fā)現(xiàn)高級法院執(zhí)行局、執(zhí)行庭領(lǐng)導(dǎo)的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)方面的情況，及時通過一定方式一定渠道向高級法院發(fā)出對其職務(wù)任免的建議。
三是批評表揚通報權(quán)。要通過在執(zhí)行監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的典型，在將建立起的通報制度中予以批評或表揚，借以教育個體，警戒全體，張揚正義，樹立執(zhí)行司法公正之新風。
六、 執(zhí)行工作中應(yīng)當注意的幾個問題
根據(jù)各位代表在會上提出的意見和全國民事審判工作會議的要求，再說明幾個問題：
（一）關(guān)于舉證責任分配中的問題。全國民事審判工作會議強調(diào)實行當事人意思自治原則，強化誰主張誰舉證的舉證責任分配原則。因此強調(diào)指出：在審判中，人民法院不得委托評估機構(gòu)對標的物作價格評估?，F(xiàn)在，執(zhí)行程序中，我們?nèi)员Ａ糁鴪?zhí)行法院委托評估的做法，但在實踐中要考慮民事審判的這一基本要求?？捎枰灾匦滤伎蓟蛱剿?。強調(diào)實行當事人意思自治原則，在許多環(huán)節(jié)上，特別是舉證環(huán)節(jié)上實行當事人主義，且一般不確認當事人合同無效，這是適應(yīng)我國加入世貿(mào)組織的需要。這種當事人主義占主導(dǎo)的新觀念和司法價值取向結(jié)果，必然要求執(zhí)行工作與之相適應(yīng)，因此，我們現(xiàn)在執(zhí)行環(huán)節(jié)上過多的職權(quán)主義的規(guī)定要重新考慮。這是程序公正的本質(zhì)要求，這也是不把當事人經(jīng)商的風險加到法院頭上的有效手段。
（二）關(guān)于執(zhí)行中扣船的問題。李國光副院長委托我在這里講一句：地方各級法院在執(zhí)行中不得自行扣押船舶，應(yīng)當委托有管轄權(quán)的海事法院執(zhí)行扣押。因為這是專業(yè)性很強的一項工作。各級法院要堅決照辦。中國現(xiàn)在在世界上已經(jīng)是扣船第一國。這與我國即將加入世貿(mào)組織后的國際貿(mào)易工作極不適應(yīng)，必須充分注意。
（三）關(guān)于執(zhí)行上級銀行的問題
最高法院與 中國人民銀行會簽的《關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和金融機構(gòu)協(xié)助執(zhí)行的通知》來之不易，中國人民銀行的領(lǐng)導(dǎo)和條法司的同志們給予了強有力的支持。這個通知規(guī)定金融機構(gòu)為被執(zhí)行人而無財產(chǎn)可供執(zhí)行時，可逐級執(zhí)行其上級銀行。但在實踐中應(yīng)當把工作做細，不可輕率地執(zhí)行總行。最近，有兩位執(zhí)行員在地方上執(zhí)行某被執(zhí)行人在某商業(yè)銀行中的存款，因該商業(yè)銀行未能協(xié)助執(zhí)行便無根據(jù)地一路“殺進”京城，迅速地制裁了該商業(yè)銀行總行，并裁定處罰了中國人民銀行3萬元，氣勢逼人，中國人民銀行條法司的干部惟恐被拘，向最高法院求救．影響極壞。這種執(zhí)行行為，難免不激化矛盾，也極易破壞該通知的生命力和法律效力。今后，中級、基層法院要逐級執(zhí)行到總行的，各有關(guān)高級法院應(yīng)當做好監(jiān)督、協(xié)調(diào)工作。這不是限制執(zhí)行，而是為了執(zhí)行得更穩(wěn)妥、更扎實。而且，在北京執(zhí)行總行時，一定要請由當?shù)胤ㄔ簠f(xié)助執(zhí)行。最高法院執(zhí)行辦關(guān)注此事，將據(jù)此項執(zhí)行工作發(fā)展變化情況決定是否再發(fā)通知。
（四）關(guān)于執(zhí)行隊伍建設(shè)問題
代表們對此呼聲很高。沈副院長在講話中已經(jīng)用了較大的篇幅講了對執(zhí)行隊伍“加強內(nèi)部的教育整頓”問題。針對地方法院陸續(xù)進入機關(guān)改革階段，執(zhí)行機構(gòu)中人員的定崗分流即將進行，為確保執(zhí)行隊伍在機關(guān)改革中不至于質(zhì)量下降，再強調(diào)幾點：
1．必須嚴把進人關(guān)。對其他部門分流下來不勝任審判工作的人員，特別是行政部門的人員，不要輕易放進來，要敢于頂?shù)米?。必要時要報上級法院把關(guān)。聽說有一個地方法院將6名司機調(diào)到執(zhí)行庭工作，這是一個教訓，應(yīng)當普遍注意。
2．必須嚴把下崗關(guān)。對那些確實不適應(yīng)在執(zhí)行崗位上工作的人員，一定要利用在機改中分流的機會，將其分流出去，卸下歷史上形成的沉重包袱。
3．必須嚴把提職關(guān)。在執(zhí)行機構(gòu)改革中，執(zhí)行局長職級高配的，很容易成為地方黨政部門安插干部的機會，把幾年來艱苦創(chuàng)業(yè)，為執(zhí)行工作立下汗馬功勞的執(zhí)行庭長們擠到一邊，給這個崗位塞進“外行人”，這是不能允許的。寧可晚成立執(zhí)行局，也要使合格的執(zhí)行庭長成為首任局長的人選。這一點，各高級法院應(yīng)當做好各方面工作。
4．必須全力提高素質(zhì)。執(zhí)行任務(wù)重，人員少，減員太多也不現(xiàn)實。對現(xiàn)有的將就著使用的干部要限期提高素質(zhì)。各高級法院可適時試行“普考上崗”程序，即由高級法院出題，集中對在崗執(zhí)行干警進行考試，合格者留崗，不合格者下崗。各高級法院可以逐級宣傳下去，這樣可以使想混進執(zhí)行隊伍中的人聽而怯步，減輕“進人關(guān)”的壓力。
5．必須關(guān)心愛護執(zhí)行干部。執(zhí)行人員戰(zhàn)斗在第一線，面對著兩種威脅，一是暴力抗法遭受傷、殘、亡的威脅，對此，執(zhí)行辦正在謀求為執(zhí)行干部設(shè)立安全險，各地應(yīng)為此作積極的努力。二是被誣告陷害的威脅。加大力度執(zhí)行或遇到困難難以執(zhí)行，都會招致當事人方面的告狀。對此，應(yīng)首先相信這些干部，在政治上關(guān)心、愛護、信任他們，不應(yīng)動輒以被告狀為由而棄之不用。當然，如果查證其確有問題，也應(yīng)當嚴肅處理?，F(xiàn)在的問題是，有不少很好的執(zhí)行干部，就是因為有告狀信而不敢信任使用。應(yīng)當改變這種狀況。
（五）關(guān)于中止執(zhí)行是否按結(jié)案計算的問題
代表們在討論司法解釋條文時。對此意見不一。我們商量可作這樣說明：因為最高法院有兩個通知，互相矛盾，所以，各高級法院轄區(qū)內(nèi)仍將中止執(zhí)行按結(jié)案計算的，暫時不變；已改變方法，不按結(jié)案計算的，也可照此統(tǒng)計。但不管按何標準統(tǒng)計，都需在上報統(tǒng)計表中加附說明。至于該條司法解釋待定稿和最高法院審委會通過時，還會有一些調(diào)整。
（六）關(guān)于司法解釋問題
代表們普遍認為最高法院提交會議討論的司法解釋征求意見稿，對于規(guī)范執(zhí)行程序，是非常及時，非常必要的。大家普遍感到現(xiàn)有的司法解釋不能滿足執(zhí)行工作中各種紛繁復(fù)雜情況的需要，亟需進行新的補充。在總結(jié)各地實踐經(jīng)驗和參考國外法律制度的基礎(chǔ)上，制定新的司法解釋已具備了條件。代表們對此意見中的規(guī)定，從體例結(jié)構(gòu)、條文科學合理、可行性和可操作性的角度，提出了許多修改意見，大家回去還可繼續(xù)提出新的修改意見；我們將充分尊重和吸收，盡快修改完善，力爭使該司法解釋盡早獲得通過。以適應(yīng)執(zhí)行工作的需要。
（七）關(guān)于注重實體法的問題。執(zhí)行干部應(yīng)當注重學習實體法。我國新頒布的 合同法中規(guī)定的抵銷權(quán)、撤銷權(quán)、不安抗辯權(quán)、代位權(quán)、建筑承包優(yōu)先權(quán)等實體權(quán)利，應(yīng)當熟悉和掌握，在執(zhí)行程序中應(yīng)當如同對待擔保物權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)、航空器優(yōu)先權(quán)一樣地予以充分注意和保護。否則，案外人或被執(zhí)行人據(jù)以提出異議而不予理睬，可能招致執(zhí)行法院承擔國家賠償責任。李國光副院長在全國民事審判工作會議上的講話中講了10個實體法方面的問題，各級法院執(zhí)行干部應(yīng)當認真學習，其中許多問題與執(zhí)行中對物權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)換的要求有密切聯(lián)系，一定要學懂，并用以指導(dǎo)執(zhí)行工作。
（八）關(guān)于對這次會議的宣傳。各高級法院要以這次會議為契機，加大宣傳力度，把深入貫徹中央11號文件精神的宣傳工作推向新的高潮。但應(yīng)注意弘揚主旋律。到會的12家媒體的記者一致表示要著眼于大局和法院形象，不報道或不提執(zhí)行亂。各高級法院在貫徹這次會議精神的過程中，也要注意這個問題，不要讓地方媒體在執(zhí)行亂上搞宣揚、“曝光”報道。過去長期未將整治執(zhí)行亂作為主要議題提出來。也有這方面的擔心。我們現(xiàn)在這樣做的目的是一個：樹立人民法院最講理最公正最可信賴的形象，樹立執(zhí)行法官人民公仆的形象。
這次會議后，各高級法院代表要向院黨組匯報，各高級法院院長應(yīng)當高度重視，切實把深入貫徹中央11號文件精神的工作列為各項任務(wù)之首，親自抓；要就如何貫徹這次會議精神，盡快形成工作方案，并報地方黨委。貫徹落實情況要及時報告最高法院執(zhí)行工作辦公室。
這次會議得到廣東省高級法院和廣州市中級法院的大力支持。兩級法院在人力、物力、財力方面給予最高法院的幫助和在接待、食宿方面給予與會代表們的關(guān)心，令人難忘。讓我們以熱烈的掌聲對廣東省高級法院、廣州市中級法院再次表示衷心的感謝。會后，東道主以我國最早改革開放的城市是全國人民的城市的這種真摯感情，組織與會代表就地考察學習，大家一定會從改革者的成功、成功者的再改革中獲得無以替代的新知。預(yù)祝同志們學習、生活輕松、愉快。
謝謝大家。
