制定機(jī)關(guān)：最高人民法院
發(fā)文字號：法〔2015〕260號
公布日期：2015.09.14
施行日期：2015.09.14
時效性：現(xiàn)行有效
效力位階：司法解釋性質(zhì)文件
最高人民法院關(guān)于實(shí)施《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)問題的通知
（2015年9月14日 法〔2015〕260號）
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、解放軍軍事法院、新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院：
2015年7月6日，最高人民法院審判委員會第1657次會議審議通過了《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。該《解釋》已于7月21日發(fā)布，自7月22日起施行，請認(rèn)真貫徹執(zhí)行?，F(xiàn)將有關(guān)問題通知如下：
一、《解釋》與原有相關(guān)立法解釋、司法解釋及規(guī)范性文件的銜接適用問題。
1.《解釋》第二條對于《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋》中“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”作了進(jìn)一步解釋和明確，立法解釋中已經(jīng)規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重的情形”在《解釋》中沒有重復(fù)規(guī)定，實(shí)踐中仍應(yīng)遵照執(zhí)行。
2.《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（法釋〔1998〕6號）已經(jīng)廢止；其他司法解釋或者規(guī)范性文件與《解釋》內(nèi)容沖突的，以本《解釋》為準(zhǔn)。
二、適用《解釋》第三條規(guī)定的公訴轉(zhuǎn)自訴程序應(yīng)當(dāng)注意以下問題：
1.具有下列情形之一的，屬于刑事訴訟法第二百零四條第三項規(guī)定的“不予追究被告人刑事責(zé)任”的情形：
（1）公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)作出《不予立案通知書》或者《不起訴決定書》的；
（2）申請執(zhí)行人向公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)報案，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)不予接收材料、不予答復(fù)的。
2.人民法院立案部門對申請執(zhí)行人提交的證據(jù)進(jìn)行核實(shí)后，對于符合立案條件的拒執(zhí)自訴案件，應(yīng)當(dāng)及時予以立案。
3.自訴案件立案或者審判過程中，自訴人要求復(fù)制已由執(zhí)行機(jī)構(gòu)搜集和固定，證明其人身、財產(chǎn)權(quán)利受到侵犯的證據(jù)，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)允許并及時提供；立案、刑事審判部門需要執(zhí)行機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)證據(jù)的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時移送相關(guān)證據(jù)。
4.為確保拒執(zhí)案件審理程序規(guī)范、法律適用統(tǒng)一，在受訴法院內(nèi)部，應(yīng)指定一個刑事審判庭統(tǒng)一負(fù)責(zé)對拒執(zhí)公訴或自訴案件的審理工作。
三、關(guān)于拒執(zhí)刑事案件管轄問題
1.《解釋》規(guī)定的由執(zhí)行法院所在地人民法院管轄，為一般轄原則，如果發(fā)生管轄爭議或者由其他有管轄權(quán)的人民法院審理更為適宜的，依照刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定處理。
2.人民法院應(yīng)當(dāng)與當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)做好溝通和銜接工作，避免偵查、公訴與審判管轄相沖突。
最高人民法院
2015年9月14日
