發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2002年09月06日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2001〕民立他字第43號(hào)
施行日期2002年09月06日
效力級(jí)別司法文件
江蘇省高級(jí)人民法院、新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院
江蘇省高級(jí)人民法院[2001]蘇立民二他字第005號(hào)報(bào)告和新疆吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院新高法函[2001]19號(hào)報(bào)告均收悉。關(guān)于江蘇宜興市雙環(huán)環(huán)保設(shè)備廠(下稱雙環(huán)設(shè)備廠)與新疆英吉沙縣自來(lái)水公司(下稱自來(lái)水公司)、新疆英吉沙縣供排水公司(下稱供排水公司)加工承攬違約金糾紛(新疆以購(gòu)銷合同糾紛為案由)一案的管轄權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，經(jīng)研究答復(fù)如下：
一、 關(guān)于本案合同的性質(zhì)，從合同約定和履行情況看，雙環(huán)設(shè)備廠為自來(lái)水公司提供用于英吉沙縣城供水系統(tǒng)改擴(kuò)建的玻璃鋼管道及零部件，主要是根據(jù)自來(lái)水公司提供的施工圖紙，并利用自身的設(shè)備和技術(shù)特別制作的，當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)為定作關(guān)系。故本案系爭(zhēng)合同的性質(zhì)屬于承攬合同。
二、 關(guān)于合同履行地，根據(jù)雙方當(dāng)事人約定，雙環(huán)設(shè)備廠按要求制作供排水公司所需玻璃鋼管及零部件，并負(fù)責(zé)在英吉沙水廠工地安裝，制作產(chǎn)品行為地和安裝地都應(yīng)為合同履行地。根據(jù)我院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第20條，宜興市法院和英吉沙縣法院對(duì)本案均享有管轄權(quán)。
三、 鑒于本案宜興市法院立案在先，根據(jù) 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十五條以及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第33條的規(guī)定，本案應(yīng)由先立案的人民法院管轄。根據(jù) 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十七條第二款之規(guī)定，本院指定由江蘇省宜興市人民法院管轄本案，請(qǐng)新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院依法撤銷喀什地區(qū)、英吉沙縣兩級(jí)法院對(duì)本案作出的民事裁定，將全案卷宗移送江蘇省宜興市法院合并審理。
附：關(guān)于江蘇宜興市雙環(huán)設(shè)備廠與新疆英吉沙縣供排水公司、新疆英吉沙縣自來(lái)水公司加工承攬違金糾紛一案的指定管轄
一、基本案情
原告：江蘇宜興市雙環(huán)環(huán)保設(shè)備廠(以下簡(jiǎn)稱雙環(huán)設(shè)備廠)。住所地：江蘇宜興市內(nèi)。
法定代表人：陳小林，廠長(zhǎng)。
被告：英吉沙縣供排水公司(以下簡(jiǎn)稱供排水公司)。住所地：英吉沙縣城內(nèi)。
法定代表人：高志強(qiáng)，經(jīng)理。
被告：英吉沙縣自來(lái)水公司(以下簡(jiǎn)稱自來(lái)水公司)。住所地：英吉沙縣城內(nèi)。
法定代表人：高志強(qiáng)，經(jīng)理。
1999年5月11日，英吉沙縣自來(lái)水公司(供排水公司更名前的名稱)進(jìn)行了以“英吉沙縣城區(qū)供水管網(wǎng)改擴(kuò)建工程”為標(biāo)的物的招標(biāo)活動(dòng)。雙環(huán)設(shè)備廠參加投標(biāo)，并于同年6月7日中標(biāo)。同年6月21日和7月6日，雙環(huán)設(shè)備廠與自來(lái)水公司先后簽訂了兩份《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，約定由雙環(huán)設(shè)備廠向自來(lái)水公司提供一批一定規(guī)格的玻璃鋼管并負(fù)責(zé)安裝；合同簽訂3天內(nèi)預(yù)付30%款項(xiàng)，以后按進(jìn)度付款；交貨地點(diǎn)為英吉沙水廠工地。同時(shí)，自來(lái)水公司向雙環(huán)設(shè)備廠提供了英吉沙縣城區(qū)供水改擴(kuò)建工程設(shè)計(jì)施工圖紙一份。合同簽訂后，自來(lái)水公司一直未按約付款，后英吉沙縣政府出面承諾于同年7月25日前支付第一筆資金，但自來(lái)水公司仍未能按合同付款。
2000年7月28日，雙環(huán)設(shè)備廠以加工承攬合同違約金糾紛向宜興市人民法院起訴稱：供排水公司未能按合同付款，且其上級(jí)部門(mén)英吉沙縣政府已與天津一公司簽訂了合同并已開(kāi)始履行，請(qǐng)求法院判令供排水公司賠償雙環(huán)設(shè)備廠經(jīng)濟(jì)損失。
同年8月18日，供排水公司向宜興市人民法院提出管轄權(quán)異議稱：供排水公司與雙環(huán)設(shè)備廠的兩份合同為工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，合同中約定的交貨地點(diǎn)為英吉沙水廠工地。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》)第19條的規(guī)定，雙方當(dāng)事人應(yīng)以約定的交貨地點(diǎn)為合同的履行地。本案供排水公司為被告，住所地在英吉沙縣城，合同履行地亦在英吉沙縣城，因此，本案應(yīng)由英吉沙縣人民法院管轄。
2000年8月8日，供排水公司以購(gòu)銷合同糾紛向英吉沙縣人民法院起訴稱：1999年6月21日和7月6日兩份合同簽訂后，供排水公司發(fā)現(xiàn)雙環(huán)設(shè)備廠不具備建筑安裝的主體資格，在簽訂合同時(shí)，被告利用欺詐手段，故意將本應(yīng)簽訂的《建設(shè)工程施工合同》改簽味工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》。請(qǐng)求依法確認(rèn)當(dāng)事人雙方簽訂的合同無(wú)效。雙環(huán)設(shè)備廠向英吉沙縣人民法院提出管轄權(quán)異議稱：雙環(huán)設(shè)備廠和供排水公司于1999年簽訂的兩份合同其實(shí)質(zhì)是加工承攬合同，應(yīng)由加工行為地即宜興市人民法院管轄，且本案已由該院先立案審查，而供排水公司在法定期限內(nèi)未提出任何異議，應(yīng)視為放棄了異議權(quán)。請(qǐng)求英吉沙縣人民法院將本案移送宜興市人民法院審理。
二、原審法院裁定要旨
2000年8月28日，宜興市人民法院作出[2000]宜和經(jīng)初字第103-2號(hào)民事裁定。以雙方合同名為購(gòu)銷合同，實(shí)屬加工承攬合同，加工行為地即雙環(huán)設(shè)備廠所在地為合同履行地，故該院對(duì)本案有管轄權(quán)為由，裁定駁回供排水公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。供排水公司不服該裁定，向無(wú)錫市中級(jí)人民法院提出上訴。2000年10月25日，該院作出[2000]錫立終字第291號(hào)民事裁定。以合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容符合加工承攬的法律特征，且合同中并未明確合同履行地，應(yīng)以加工行為地為合同履行地確定管轄為由，裁定駁回上訴，維持原裁定。
2000年8月31日，英吉沙縣人民法院作出[2000]英民初字第218號(hào)民事裁定。認(rèn)為根據(jù)雙方合同約定，本案應(yīng)由工程安裝所在地人民法院管轄，裁定駁回雙環(huán)設(shè)備廠的管轄權(quán)異議。雙環(huán)設(shè)備廠不服該裁定，于同年11月20日上訴于新疆喀什地區(qū)中級(jí)人民法院。2001年3月20日，該院作出[2001]喀立終字第8號(hào)民事裁定。認(rèn)為雙環(huán)設(shè)備廠與供排水公司簽訂的合同名稱為工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同，合同約定履行地即英吉沙縣，根據(jù)法律規(guī)定，英吉沙縣人民法院對(duì)此案有管轄權(quán)。裁定駁回上訴，維持原裁定。
因兩地法院協(xié)商未果，江蘇省高級(jí)人民法院和新疆自治區(qū)高級(jí)人民法院分別報(bào)請(qǐng)最高人民法院指定管轄。
三、本案存在的分歧意見(jiàn)及理由
江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為：1．本案合同的標(biāo)的物是符合當(dāng)?shù)靥囟ǖ牡乩憝h(huán)境所要求的一定形狀和耐壓力的玻璃鋼產(chǎn)品，不是雙環(huán)設(shè)備廠生產(chǎn)的通用產(chǎn)品，故合同的名稱雖為購(gòu)銷合同，但其性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為加工承攬合同。2．本案應(yīng)以加工承攬合同確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)。該合同的加工行為地為雙環(huán)設(shè)備廠所在地宜興市，故宜興市人民法院有管轄權(quán)。3．宜興市人民法院先于英吉沙縣人民法院受理本案，英吉沙縣人民法院應(yīng)將案件移送宜興市人民法院合并審理。
新疆自治區(qū)高級(jí)人民法院認(rèn)為：1．本案合同名味工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，內(nèi)容也符合購(gòu)銷合同的法律特征，因此以加工承攬合同糾紛定性與事實(shí)不符。2．即便該合同約定的內(nèi)容難以區(qū)分合同性質(zhì)，根據(jù)最高人民法院法復(fù)[1996]16號(hào)《關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》 (以下簡(jiǎn)稱法復(fù)[1996]16號(hào)《批復(fù)》)第2條規(guī)定，仍應(yīng)以該合同的名稱確定合同的履行地和法院的管轄權(quán)。該合同約定的交貨地點(diǎn)為英吉沙縣，依據(jù) 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱 《民事訴訟法》) 第二十四條和最高人民法院法發(fā)11996]28號(hào)《關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購(gòu)銷合同履行地問(wèn)題的規(guī)定》第1條的規(guī)定，英吉沙縣人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。
四、最高人民法院審查處理意見(jiàn)
最高人民法院研究認(rèn)為，本案合同實(shí)質(zhì)上為承攬合同，宜興市人民法院作為加工行為地法院對(duì)案件具有管轄權(quán)，且宜興市人民法院先于英吉沙縣人民法院立案，根據(jù) 《民事訴訟法》第三十五條、 第三十七條第二款，以及本院《適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第20條、第33條、第36條，法復(fù)[1996]16號(hào)《批復(fù)》之規(guī)定，指定江蘇省宜興市人民法院管轄本案。
五、對(duì)本案法律適用的分析
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：雙環(huán)設(shè)備廠與供排水公司于1999年6月21日和7月6日簽訂的兩份合同的性質(zhì)是購(gòu)銷合同還是加工承攬合同?對(duì)合同性質(zhì)的認(rèn)定關(guān)系到對(duì)合同履行地和管轄法院的確定。確定本案合同實(shí)質(zhì)上是承攬合同的主要理由是：
(一)本案系爭(zhēng)合同的性質(zhì)屬于承攬合同。本案合同約定，由雙環(huán)設(shè)備廠為自來(lái)水公司提供用于英吉沙縣城供水系統(tǒng)改擴(kuò)建的玻璃鋼管道及零部件，同時(shí)自來(lái)水公司還向雙環(huán)設(shè)備廠提供了由新疆城鄉(xiāng)規(guī)劃設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)的英吉沙縣城供水改擴(kuò)建工程輸水管線施工圖，要求雙環(huán)設(shè)備廠根據(jù)合同要求特別制作。由此可以看出，當(dāng)事人雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系實(shí)為定作關(guān)系。根據(jù) 《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條第二款規(guī)定，承攬合同包括定作合同。因此，本案系爭(zhēng)合同的性質(zhì)屬于承攬合同。英吉沙縣人民法院在[2000]英民初字第218號(hào)民事裁定書(shū)中亦認(rèn)為雙方的糾紛為加工承攬糾紛。可見(jiàn)，在本案管轄爭(zhēng)議之初，兩地法院對(duì)合同的性質(zhì)在認(rèn)定上也是一致的。
(二)宜興市和英吉沙縣均為本案合同履行地。關(guān)于本案合同履行地，根據(jù)雙方當(dāng)事人合同的約定，雙環(huán)設(shè)備廠按要求生產(chǎn)供排水公司所需玻璃鋼管并負(fù)責(zé)在英吉沙水廠工地安裝。盡管實(shí)際上雙環(huán)設(shè)備廠還未在英吉沙縣履行合同，但按雙方約定可以看出，生產(chǎn)地雙環(huán)設(shè)備廠所在地和安裝地供排水公司所在地都應(yīng)為合同履行地。故根據(jù)最高人民法院《適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第20條，宜興市和英吉沙縣法院對(duì)本案都有管轄權(quán)。
(三)兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的，由最先立案的人民法院管轄。宜興市人民法院于2000年8月2日受理雙環(huán)設(shè)備廠的起訴，先于英吉沙縣人民法院立案，根據(jù) 《民事訴訟法》第三十五條及最高人民法院《適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第33條的規(guī)定，英吉沙縣人民法院應(yīng)將案件移送先立案的法院。
