發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2002年09月27日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2002年09月27日
效力級(jí)別司法文件
最高人民法院和司法部聯(lián)合召開的全國(guó)人民調(diào)解工作會(huì)議，是一次十分重要的會(huì)議。它對(duì)進(jìn)一步全面貫徹落實(shí)江澤民總書記“三個(gè)代表”重要思想，加強(qiáng)新時(shí)期人民調(diào)解工作，維護(hù)人民群眾的根本利益，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的長(zhǎng)治久安，具有重要意義。
2002年9月19日，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》，依法對(duì)人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)、涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的種類與受理?xiàng)l件、人民法院對(duì)調(diào)解協(xié)議效力的認(rèn)定，以及加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)等內(nèi)容作了明確規(guī)定。下面我就如何理解和貫徹執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》講三點(diǎn)意見。
一、 司法解釋的起草背景、過程及法律依據(jù)
在大力推進(jìn)人民法院司法改革的同時(shí)，肖揚(yáng)院長(zhǎng)對(duì)我國(guó)社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制的改革，特別是對(duì)如何完善人民調(diào)解法律制度，充分發(fā)揮人民調(diào)解組織及時(shí)化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作用的問題，給予了高度的關(guān)注，多次指示最高人民法院有關(guān)部門認(rèn)真進(jìn)行研究。去年11月他在最高人民法院民一庭的工作報(bào)告上批示：“在我國(guó)社會(huì)矛盾日益復(fù)雜繁多的情況下，加強(qiáng)人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解極其重要，我贊成積極研究有效措施使三大調(diào)解協(xié)調(diào)發(fā)展。”今年8月又批示：“人民調(diào)解工作是中國(guó)共產(chǎn)黨人的偉大創(chuàng)造，在解放區(qū)曾起過重要作用。新中國(guó)成立后，也作出了重要貢獻(xiàn)。完善和健全調(diào)解組織，充分發(fā)揮人民調(diào)解員的作用，意義非常重大。基層人民法院負(fù)有指導(dǎo)職責(zé)。應(yīng)當(dāng)全力同司法部合作，搞好司法解釋?！备鶕?jù)肖揚(yáng)院長(zhǎng)的批示，最高人民法院黨組將改革我國(guó)社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制的問題列入了重要議事日程，并將《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》列入了今年出臺(tái)的司法解釋計(jì)劃。
為了進(jìn)一步落實(shí)江澤民總書記在中央農(nóng)村工作會(huì)議和胡錦濤同志在中央政治局會(huì)議上關(guān)于做好調(diào)解工作的有關(guān)指示精神，根據(jù)肖揚(yáng)院長(zhǎng)的批示，最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)在上海進(jìn)行了專題調(diào)研，司法部領(lǐng)導(dǎo)也和最高人民法院民一庭、司法部基層司的同志到國(guó)外考察，在山東、上海和湖南等地進(jìn)行了深入的調(diào)查研究。通過調(diào)研，大家認(rèn)為，由于我國(guó) 民事訴訟法第16條及相關(guān)法律對(duì)人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)和效力沒有作出明確的規(guī)定，因此，如果雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，一方當(dāng)事人反悔而起訴到人民法院，人民法院不認(rèn)可調(diào)解協(xié)議的效力，而是根據(jù)原來發(fā)生的糾紛作出判決，就可能造成這樣的后果：一方面人民調(diào)解委員會(huì)的作用不能得到充分發(fā)揮；另一方面人民法院處于解決社會(huì)矛盾的第一線，不利于及時(shí)化解社會(huì)矛盾，不利于社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。要改變這種狀況，就要充分發(fā)揮人民調(diào)解組織及時(shí)化解矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，一個(gè)很重要的方面就是必須依法明確人民調(diào)解協(xié)議的效力，并進(jìn)一步研究人民法院如何支持人民調(diào)解工作，并加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。
在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，最高人民法院民一庭于今年4月開始著手《關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》這一重要司法解釋的起草工作。起草這部司法解釋的主要法律依據(jù)有三個(gè)，一是《民事訴訟法》第16條規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)是在基層人民政府和基層人民法院指導(dǎo)下，調(diào)解民間糾紛的群眾性組織。人民調(diào)解委員會(huì)依照法律規(guī)定，根據(jù)自愿原則進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人對(duì)調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者反悔的，可以向人民法院起訴。人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解民間糾紛，如有違反法律的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以糾正?！倍?nbsp;人民法院組織法第22條規(guī)定：“基層人民法院除審判案件外，并辦理下列事項(xiàng)：……（二）指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的工作?！比?民法通則、 合同法、 人民調(diào)解委員會(huì)組織條例的有關(guān)規(guī)定。我們同時(shí)也參考了聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)起草的國(guó)際商事調(diào)解示范法草案、國(guó)際商事調(diào)解示范法草案實(shí)施指南中的相關(guān)規(guī)定，借鑒了美國(guó)、挪威、瑞典等國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)。司法解釋草案擬定后，最高人民法院和司法部于今年5月在京聯(lián)合召開了“人民調(diào)解協(xié)議有關(guān)問題專家研討會(huì)”，聽取了北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所的 民事訴訟法專家、民法專家，北京市三級(jí)法院法官代表和人民調(diào)解員代表的意見，然后又召開了五次會(huì)議，先后聽取了全國(guó)二十多個(gè)高級(jí)人民法院、有關(guān)中級(jí)和基層人民法院及有關(guān)司法廳（局）的意見。在充分聽取意見的基礎(chǔ)上，最高人民法院根據(jù)全國(guó)人大法工委的意見和有關(guān)民法專家、各級(jí)法院以及司法廳（局）的建議，九易其稿，形成了司法解釋送審稿，并于今年9月5日由最高人民法院審判委員會(huì)第1240次會(huì)議討論通過。這一司法解釋，是人民法院近年來民事審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對(duì)人民調(diào)解工作的重要支持和指導(dǎo)。它不僅發(fā)揚(yáng)了我國(guó)人民調(diào)解制度的優(yōu)良傳統(tǒng)，而且給人民調(diào)解制度注入了新的生機(jī)和活力，進(jìn)一步鞏固和完善了我國(guó)人民調(diào)解這一重要的法律制度。
二、 司法解釋的主要內(nèi)容
《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》共13條，主要包括人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)、涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的種類和人民法院對(duì)人民調(diào)解協(xié)議效力的認(rèn)定等內(nèi)容?，F(xiàn)就該司法解釋的主要內(nèi)容說明如下：
（一）關(guān)于人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì) 司法解釋第1條規(guī)定，“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除調(diào)解協(xié)議?！痹摋l規(guī)定是這一司法解釋的理論基礎(chǔ)和核心內(nèi)容，它第一次以司法解釋的形式將人民調(diào)解協(xié)議確定為具有民事合同性質(zhì)。根據(jù)該條規(guī)定，凡是符合以下四個(gè)條件的人民調(diào)解協(xié)議，都認(rèn)定其具有民事合同性質(zhì)：
第一，主持調(diào)解的必須是人民調(diào)解委員會(huì)。根據(jù)《民事訴訟法》第16條等法律的規(guī)定，司法解釋明確規(guī)定了主持調(diào)解的必須是人民調(diào)解委員會(huì)。只有人民調(diào)解委員會(huì)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議才適用本司法解釋。行政機(jī)關(guān)、其他組織或者其他調(diào)解機(jī)構(gòu)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，不適用本規(guī)定。
第二，調(diào)解協(xié)議必須具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。民事權(quán)利義務(wù)是民事合同的基本內(nèi)容，只有具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，才能認(rèn)定為具有民事合同性質(zhì)。如果人民調(diào)解委員會(huì)主持達(dá)成的調(diào)解協(xié)議沒有當(dāng)事人民事權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，就不具有民事合同性質(zhì)，亦不適用這一司法解釋。
第三，調(diào)解協(xié)議必須采用書面形式。人民調(diào)解委員會(huì)主持雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定，將經(jīng)雙方協(xié)商一致的具體的民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容制作成調(diào)解協(xié)議書。司法部《人民調(diào)解工作若干規(guī)定》對(duì)此有明確的要求，國(guó)外的調(diào)解協(xié)議一般亦都要求書面形式。這樣便于準(zhǔn)確地確定雙方當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)，也可以避免在調(diào)解協(xié)議履行的過程中發(fā)生不必要的爭(zhēng)議。
第四，當(dāng)事人必須簽字或者蓋章。簽字蓋章既是當(dāng)事人對(duì)合同內(nèi)容的認(rèn)可、并受其約束的意思表示，也是合同成立的要件。如果雙方或者一方當(dāng)事人沒有在調(diào)解協(xié)議上簽字或者蓋章，調(diào)解協(xié)議就沒有成立，對(duì)當(dāng)事人也就沒有法律約束力。
因此，只要在人民調(diào)解委員會(huì)主持下當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議符合以上四個(gè)條件，就具備了 合同法規(guī)定的民事合同的基本特征，人民法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件時(shí)，就應(yīng)當(dāng)按照民事合同確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)。鑒于人民調(diào)解協(xié)議是在人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的，其雖然符合民事合同的本質(zhì)特征，但是與當(dāng)事人雙方自愿訂立的民事合同還是有所區(qū)別，因此司法解釋第1條規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)。在這里表述為具有民事合同性質(zhì)，只是表明這類合同與 合同法中有名合同的區(qū)別。人民調(diào)解協(xié)議屬于特殊的民事合同，在傳統(tǒng)民法上稱之為和解合同。這類合同屬于當(dāng)事人對(duì)其已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議達(dá)成的處理其民事權(quán)利義務(wù)的合同。鑒于我國(guó)現(xiàn)行 合同法規(guī)定的合同種類中沒有和解合同，所以它屬于無名合同。人民法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第124條與 合同法總則第一章、第二章和第三章的有關(guān)規(guī)定確認(rèn)調(diào)解協(xié)議是否成立及其是否具有法律效力。
（二）關(guān)于涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的種類與受理的條件
確認(rèn)調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)后，涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件將出現(xiàn)一些新的類型。為了使人民法院及時(shí)受理這類案件，依法支持人民調(diào)解委員會(huì)的工作，充分發(fā)揮人民調(diào)解委員會(huì)主動(dòng)化解民間糾紛和社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，司法解釋第2條規(guī)定了涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的具體種類。主要有以下三種：
一是請(qǐng)求履行調(diào)解協(xié)議的案件。司法解釋第2條第1款明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方向人民法院起訴，請(qǐng)求對(duì)方當(dāng)事人履行調(diào)解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”在目前的司法實(shí)踐中，對(duì)于這類民事案件，由于法律無明確規(guī)定，因此有的人民法院未予受理。根據(jù)該款規(guī)定，如果當(dāng)事人在人民調(diào)解委員會(huì)的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，一方當(dāng)事人反悔的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院提出要求對(duì)方履行調(diào)解協(xié)議的訴訟請(qǐng)求。有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)受理。
二是請(qǐng)求變更、撤銷調(diào)解協(xié)議或者請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效的案件。司法解釋第2條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人一方向人民法院起訴，請(qǐng)求變更或者撤銷調(diào)解協(xié)議，或者請(qǐng)求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理?！庇捎谝酝鶎?duì)調(diào)解協(xié)議的性質(zhì)沒有明確，所以有的人民法院對(duì)當(dāng)事人的此類糾紛也往往不予受理。調(diào)解協(xié)議具有民事合同的性質(zhì)確定后，根據(jù)該款規(guī)定，以此類糾紛起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。具體講，如果在人民調(diào)解委員會(huì)主持下雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，一方當(dāng)事人認(rèn)為調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定的可變更或者可撤銷條件的，可以向人民法院提出變更或者撤銷調(diào)解協(xié)議的訴訟請(qǐng)求。如果認(rèn)為調(diào)解協(xié)議符合合同無效的法定條件的，也可以向人民法院提出確認(rèn)合同無效的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于這類糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理。
三是當(dāng)事人以原糾紛起訴的案件。針對(duì)目前的司法實(shí)踐中，雙方當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，一方當(dāng)事人以原糾紛向人民法院起訴的，人民法院一般都予以受理的實(shí)際情況，司法解釋第2條沒有再對(duì)當(dāng)事人以原糾紛起訴，人民法院是否受理的問題作出規(guī)定。以往存在的主要問題是，有的人民法院對(duì)調(diào)解協(xié)議的效力不予審查，僅依據(jù)原糾紛的事實(shí)進(jìn)行審理并判決。司法解釋施行后，人民法院在處理此類糾紛時(shí)，對(duì)一方當(dāng)事人以已經(jīng)達(dá)成調(diào)解協(xié)議為由抗辯的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議的事實(shí)。如果抗辯的一方提供了已經(jīng)達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書，并且調(diào)解協(xié)議具有法律效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，確定當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)。
需要明確的是，這條規(guī)定僅是從當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求上規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)受理此類民事案件，并不是對(duì)此類民事案件的起訴條件的規(guī)定。司法解釋施行后，人民法院在受理上述涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件時(shí)，一方面要根據(jù)該條的規(guī)定及時(shí)受理當(dāng)事人提出的要求履行調(diào)解協(xié)議，或者變更、撤銷調(diào)解協(xié)議，或者要求確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效的訴訟請(qǐng)求；另一方面在受理此類案件時(shí)，還要按照《民事訴訟法》第108條的規(guī)定，認(rèn)真審查當(dāng)事人的起訴是否符合起訴條件。如果僅僅是訴訟請(qǐng)求符合司法解釋第2條的規(guī)定，但不符合法律規(guī)定的起訴條件的，人民法院也不能受理。
（三）關(guān)于認(rèn)真審理調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，準(zhǔn)確認(rèn)定調(diào)解協(xié)議的效力
調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定的有效條件，才對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。人民法院受理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件后，要按照司法解釋的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真審查調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，準(zhǔn)確認(rèn)定調(diào)解協(xié)議的效力。為了便于人民法院特別是基層人民法院及其派出的人民法庭準(zhǔn)確地認(rèn)定調(diào)解協(xié)議的法律效力，司法解釋第4、5、6、7、8條對(duì)調(diào)解協(xié)議的效力問題作出了全面、具體的規(guī)定，不僅明確規(guī)定了調(diào)解協(xié)議有效的條件，而且還規(guī)定了調(diào)解協(xié)議無效、可變更或者可撤銷的條件。人民法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件時(shí)，一定要嚴(yán)格按照司法解釋的規(guī)定，確認(rèn)調(diào)解協(xié)議是否具有法律效力，是否應(yīng)予變更或者撤銷。既要依法維護(hù)調(diào)解協(xié)議的效力，又要注意保護(hù)訴訟當(dāng)事人合法的民事權(quán)益。人民法院在執(zhí)行這一司法解釋的有關(guān)規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意以下三個(gè)方面的問題：
一是調(diào)解協(xié)議的有效條件。司法解釋第4條規(guī)定：“具備下列條件的，調(diào)解協(xié)議有效：（一）當(dāng)事人具有完全民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公共利益?！必瀼貓?zhí)行這條規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意兩個(gè)問題：
第一，調(diào)解協(xié)議凡是符合法定有效條件的，人民法院就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其有效，而不得應(yīng)一方當(dāng)事人的申請(qǐng)對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行變更或者撤銷，更不得確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效。對(duì)于有效的調(diào)解協(xié)議，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)按照約定履行，任何一方當(dāng)事人都不得對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行變更或者撤銷。
第二，在人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議必須符合法定的有效條件，才能被人民法院認(rèn)定為有效。如果在人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議不符合法定有效條件，調(diào)解協(xié)議就得不到人民法院的支持。人民調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解民間糾紛時(shí)，一定要注意兩個(gè)原則：一是合法原則。人民調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解民間糾紛時(shí)，一定要依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策進(jìn)行調(diào)解，法律、法規(guī)、規(guī)章和政策沒有明確規(guī)定的，依據(jù)社會(huì)公德進(jìn)行調(diào)解，不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公共利益。二是自愿原則。人民調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解民間糾紛時(shí)，一定要按照有關(guān)法律的規(guī)定，確保雙方當(dāng)事人“意思表示真實(shí)”，在雙方當(dāng)事人自愿平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。
二是調(diào)解協(xié)議的無效情形。司法解釋第5條規(guī)定：“有下列情形之一的，調(diào)解協(xié)議無效：（一）損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（二）以合法形式掩蓋非法目的；（三）損害社會(huì)公共利益；（四）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。人民調(diào)解委員會(huì)強(qiáng)迫調(diào)解的，調(diào)解協(xié)議無效?！必瀼貓?zhí)行本條規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)問題：
第一，調(diào)解協(xié)議具有無效情形之一的，人民法院依法認(rèn)定為無效，調(diào)解人員的工作將不僅得不到人民法院的肯定，反而會(huì)受到否定評(píng)價(jià)。因此，人民調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解民間糾紛時(shí)，一定要注意調(diào)解協(xié)議不得違反司法解釋第5條的規(guī)定。
第二，要依法公平公正地進(jìn)行調(diào)解。在起草司法解釋的過程中，確有一些人擔(dān)心人民調(diào)解委員會(huì)違法調(diào)解或者強(qiáng)迫調(diào)解，損害當(dāng)事人合法權(quán)益的現(xiàn)象發(fā)生。在實(shí)踐中，確有極少數(shù)調(diào)解人員存在違法調(diào)解或者強(qiáng)迫調(diào)解的情形，確實(shí)損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。為此，司法解釋對(duì)違法調(diào)解或者強(qiáng)迫調(diào)解的受害人給予了司法救濟(jì)途徑，在第5條用兩個(gè)條款規(guī)定了調(diào)解協(xié)議的無效情形。應(yīng)當(dāng)指出，人民調(diào)解委員會(huì)作為第三方強(qiáng)迫當(dāng)事人調(diào)解，與《民法通則》第58條和《合同法》第52條規(guī)定的合同的一方“脅迫”另一方簽訂合同不同，所以司法解釋第5條采用單列一款的形式專門規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)強(qiáng)迫調(diào)解的，調(diào)解協(xié)議無效?！边@樣，凡是調(diào)解協(xié)議具有無效情形之一的，或者人民調(diào)解委員會(huì)強(qiáng)迫調(diào)解的，調(diào)解協(xié)議均無效，均不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的法律后果。這就從制度上保證了當(dāng)事人的合法權(quán)益能夠依法獲得救濟(jì)。
第三，人民法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)調(diào)解協(xié)議有司法解釋第5條規(guī)定的無效情形之一的，應(yīng)當(dāng)通過裁決給予否定，依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議無效。
三是調(diào)解協(xié)議的可變更或者可撤銷的事由。關(guān)于調(diào)解協(xié)議可變更或者可撤銷的事由和調(diào)解協(xié)議撤銷權(quán)消滅的事由，司法解釋直接采納了《合同法》第54條和第55條的規(guī)定。適用這兩條規(guī)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意：
第一，要依法對(duì)調(diào)解協(xié)議的受損害方進(jìn)行司法救濟(jì)。實(shí)踐中，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，有的是當(dāng)事人因重大誤解訂立的，當(dāng)事人據(jù)此請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷調(diào)解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。有的達(dá)成的調(diào)解協(xié)議顯失公平的，當(dāng)事人據(jù)此請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷調(diào)解協(xié)議的，人民法院也應(yīng)當(dāng)予以支持。至于一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷。
第二，要謹(jǐn)慎處理對(duì)調(diào)解協(xié)議的撤銷。當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容變更的，人民法院不得撤銷調(diào)解協(xié)議。但當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷調(diào)解協(xié)議的，人民法院既可以根據(jù)案件的具體情況予以撤銷，也可以不予撤銷，而對(duì)調(diào)解協(xié)議直接予以變更。
第三，要注意當(dāng)事人對(duì)撤銷權(quán)行使的限制，當(dāng)事人不是任何情況下都可以行使撤銷權(quán)。限制撤銷權(quán)的行使有兩種情況：一是，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，當(dāng)事人不得再行使撤銷權(quán)。也就是說，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)可以行使撤銷權(quán)。但是，超過一年的，其撤銷權(quán)消滅。二是，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人知道撤銷事由后明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權(quán)的，就不得再行使撤銷權(quán)。
總之，人民法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件時(shí)，要按照司法解釋規(guī)定的合同有效或者無效、可變更或者可撤銷的條件，對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容認(rèn)真進(jìn)行審查。如果確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效的，除在人民法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議的以外，應(yīng)當(dāng)以判決的形式確認(rèn)雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議的事實(shí)，并按照協(xié)議的內(nèi)容確定雙方的權(quán)利義務(wù)；如果準(zhǔn)予對(duì)調(diào)解協(xié)議內(nèi)容變更的，應(yīng)當(dāng)按照變更后的內(nèi)容，確認(rèn)雙方的權(quán)利義務(wù)；如果調(diào)解協(xié)議被確認(rèn)為無效或者被撤銷的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，按照原糾紛的性質(zhì)、事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，依法妥善地處理當(dāng)事人之間的糾紛。
三、 人民法院要加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)
根據(jù)《民事訴訟法》第16條和《人民法院組織法》第22條的規(guī)定，指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的工作既是人民法院的法定職責(zé)，也是及時(shí)化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政治責(zé)任。各級(jí)人民法院一定要高度重視，切實(shí)改進(jìn)和加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，努力探索在新時(shí)期指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)工作的新方式和新途徑。
第一，要結(jié)合具體案件，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解工作的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。為了做好對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，司法解釋第12條專門規(guī)定，人民法院在審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件時(shí)，如果調(diào)解協(xié)議被人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決變更、撤銷，或者被確認(rèn)無效的，有關(guān)的人民法院可以適當(dāng)?shù)姆绞綄⑷嗣穹ㄔ捍_認(rèn)無效或者撤銷、變更的具體理由告知當(dāng)?shù)氐乃痉ㄐ姓C(jī)關(guān)或者人民調(diào)解委員會(huì)，也可以向人民調(diào)解委員會(huì)提出具體的建議，以利于人民調(diào)解委員會(huì)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，從而提高依法調(diào)解的水平。
第二，要協(xié)助司法行政機(jī)關(guān)，提高人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。基層人民法院特別是人民法庭，可以協(xié)助司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民調(diào)解員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，可以選擇典型案件組織人民調(diào)解員旁聽案件審理，也可以應(yīng)人民調(diào)解委員會(huì)的邀請(qǐng)派員具體指導(dǎo)人民調(diào)解員調(diào)解案件。各基層人民法院及其派出的人民法庭一定要把指導(dǎo)人民調(diào)解委員會(huì)的工作，列入重要議事日程，因地制宜地采取多種形式加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解員的培訓(xùn)工作，幫助他們提高法律知識(shí)水平和調(diào)解糾紛的技能。
第三，要密切配合司法行政機(jī)關(guān)，繼續(xù)共同做好維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的工作。基層人民法院及其派出的人民法庭，可以安排人民調(diào)解員參與案件庭審前的輔助性工作，也可以聘任公道正派、有經(jīng)驗(yàn)的人民調(diào)解員擔(dān)任人民陪審員，參與法院審判工作。在新的歷史條件下，各級(jí)人民法院，特別是基層人民法院及其派出的人民法庭一定要認(rèn)真研究和探索如何加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)工作進(jìn)行指導(dǎo)的具體方式和方法，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，切實(shí)加強(qiáng)、改進(jìn)對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)工作的指導(dǎo)。要加強(qiáng)與當(dāng)?shù)厮痉ㄐ姓C(jī)關(guān)、人民調(diào)解委員會(huì)的工作聯(lián)系，繼續(xù)共同做好化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工作。
同志們，根據(jù)司法解釋第13條的規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》將于2002年11月1日起施行。人民法院審理民事案件涉及2002年11月1日以后達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議的，要適用本規(guī)定。各級(jí)人民法院，特別是基層人民法院一定要組織從事民事審判的法官認(rèn)真學(xué)習(xí)，正確理解司法解釋，依法公正審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件，加強(qiáng)對(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的工作指導(dǎo)，為我們國(guó)家的長(zhǎng)治久安和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，為迎接黨的十六大的勝利召開作出新的貢獻(xiàn) ！
