發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2003年05月25日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2003〕民四他字第36號
施行日期2003年05月25日
效力級別司法文件
（[2003]民四他字第36號 2003年5月25日）
海南省高級人民法院：
你院[2003]瓊立他字第4號《關(guān)于越南海防萬華國際旅游公司起訴海南熱島風(fēng)情國際旅行社有限公司旅游服務(wù)合同糾紛案仲裁條款效力的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
同意你院的請示意見。越南海防萬華國際旅游公司與海南熱島風(fēng)情國際旅行社有限公司在雙方于2002年1月18日簽訂的旅游服務(wù)合同中約定：“若遇不可抗力及政治因素，雙方應(yīng)友好商量及相助來解決，若無法解決，雙方同意請在發(fā)生糾紛的當(dāng)?shù)刂俨脵C關(guān)來解決。甲乙雙方有責(zé)任服從仲裁機關(guān)的最后判決”。該仲裁條款沒有約定確認(rèn)其效力的準(zhǔn)據(jù)法，也沒有明確約定仲裁地，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院地法的中國有關(guān)法律確認(rèn)其效力。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十六條的規(guī)定，有效的仲裁條款應(yīng)當(dāng)明確約定仲裁機構(gòu)。本案仲裁條款僅約定由發(fā)生糾紛地的仲裁機關(guān)進(jìn)行處理，而發(fā)生糾紛地不是一個明確的訴訟法上的概念。本案糾紛是因海南熱島風(fēng)情國際旅行社有限公司拖欠越南海防萬華國際旅游公司團(tuán)費引起的，合同中沒有明確約定該費用的支付地點，因此，不能對發(fā)生糾紛地做出準(zhǔn)確的認(rèn)定。相應(yīng)地，也就不能對發(fā)生糾紛地的仲裁機構(gòu)做出認(rèn)定。鑒于越南海防萬華國際旅游公司已經(jīng)就有關(guān)糾紛起訴至?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方?jīng)]有就仲裁機構(gòu)達(dá)成補充協(xié)議，根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案仲裁條款無效，?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ簩Υ税妇哂泄茌牂?quán)。
此復(fù)。
附
海南省高級人民法院關(guān)于越南海防萬華國際旅游公司起訴海南熱島風(fēng)情國際旅行社有限公司旅游服務(wù)合同糾紛案仲裁條款效力的請示（略）
