發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2003年09月24日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2003〕執(zhí)協(xié)字第6號
施行日期2003年09月24日
效力級別司法文件
廣西自治區(qū)高級人民法院、山西省高級人民法院：
廣西高院[2001]桂法執(zhí)協(xié)字第16-2號《關(guān)于請求最高法院對北海市中級人民法院與山西省太原市尖草坪區(qū)人民法院執(zhí)行爭議進(jìn)行協(xié)調(diào)的報(bào)告》和山西高院[2003]晉法執(zhí)函字第12號《關(guān)于與廣西高院就我省尖草坪區(qū)法院與北海市中院執(zhí)行案件問題進(jìn)行協(xié)調(diào)的情況報(bào)告》均收悉。經(jīng)研究，現(xiàn)答復(fù)如下：
一、 北海市中級人民法院[1996]北民初字第95號民事判決作出時(shí)， 《中華人民共和國合同法》（以下簡稱 《合同法》）尚未頒布。根據(jù)法不溯及既往的原則，北海市中院判決的相關(guān)案件只能適用當(dāng)時(shí)的 《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》和 《建筑安裝工程承包合同條例》的有關(guān)規(guī)定，而不能適用 《合同法》第286條的規(guī)定。
二、 鑒于太原市尖草坪區(qū)法院先于北海市中院對華新實(shí)業(yè)集團(tuán)坐落于北海市華新苑、華馨小區(qū)商品住宅樓四棟及70畝土地和兩套涉案住宅采取了訴訟保全措施，如果華新實(shí)業(yè)集團(tuán)確已歇業(yè)，其財(cái)產(chǎn)又不足清償全部債務(wù)，根據(jù)我院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第91條、第92條、第96條的規(guī)定，北海市中院執(zhí)行案件的債權(quán)人可以在太原市尖草坪區(qū)法院執(zhí)行財(cái)產(chǎn)時(shí)申請參與分配。
此復(fù)
