發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2003年07月21日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號法〔2003〕121號
施行日期2003年07月21日
效力級別司法文件
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院及各受理涉外商事案件的中級人民法院：
根據(jù)對最高人民法院公報、中國涉外商事海事審判網(wǎng)發(fā)布的2001-2002年我國法院審結(jié)的部分涉外商事裁判文書抽樣分析，我國法院近年來在審理涉外商事案件的過程中對于適用法律問題越來越重視，能夠自覺運用沖突法規(guī)范，積極適用不同的法律選擇方法，如根據(jù)當事人的選擇、根據(jù)一般沖突規(guī)則、根據(jù)最密切聯(lián)系原則等等，來正確確定案件所應(yīng)具體適用的法律，并在裁判文書中作出具體說明。但同時也發(fā)現(xiàn)，仍有不少人民法院對適用法律問題意識不強，甚至在裁判文書中沒有對適用法律問題進行任何分析和論述。
涉外案件相對于國內(nèi)案件而言，有其特殊性和復雜性，法律適用即是其中最為重要的一個方面。要搞好涉外商事審判工作，就必須提高法律適用方面的意識。正確地適用法律是公正裁判的弧。人民法院應(yīng)當在涉外商事案件裁判文書的論理部分首先對于該案應(yīng)適用的法律作出分析和判斷，并具體說明理由。絕不能無視法律適用問題而想當然地適用本國法，也不能只得出關(guān)于適用法律的結(jié)論而對原因不予闡述。
對于上述問題，各級人民法院應(yīng)該在今后的審判實踐中予以高度重視，并不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓，以進一步提高涉外商事案件裁判文書的水平，維護我國人民法院公正司法的形象。
附：統(tǒng) 計 表
(注：此分析所涉案例居最高人民法院公報、中國涉外商事海事審判網(wǎng)http://www.ccmt.org.cn//“商事裁判文書”發(fā)布的2001年、2002年審結(jié)的案例中選摘)
涉外商事案件抽樣統(tǒng)計表(表一)
┌──┬─────────────┬───────┬────┬────┬───────┐
│序 │ │ 審理法院 │涉案國別│ │ │
│ │ 當事人及案由 │ │ │適用法律│法律選擇方法 │
│號 │ │ 及案號 │或地區(qū) │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │(韓國)國民銀行與上海蘇豪 │上海市高級人 │ │ │ │
│ │國際貿(mào)易有限公司、比利時 │民法院二審 │韓 國 │國際慣例│當事人選擇適 │
│1 │ │ │ │ │ │
│ │聯(lián)合銀行上海分行 │(2001)滬高經(jīng) │比利時 │(UCP500)│用 │
│ │信用證糾紛案 │終字第339號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ │ │ │ │最密切聯(lián)系原 │
│ │韓國株式會社大宇與山東李 │山東省高級人 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │則(根據(jù)特征 │
│2 │寧制鞋有限公司 │民法院二審 │韓 國 │ 中國法│性履行地法即 │
│ │ │(2001)魯民四 │ │ │ │
│ │加工承攬合同糾紛案 │ │ │ │加工承攬人印│
│ │ │終字第13號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │業(yè)所所在地法) │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │盧森堡阿貝德鋼鐵集團公司 │江蘇省高級人 │ │ │ │
│ │與鎮(zhèn)江市路達對外貿(mào)易有限 │民法院二審 │ │ │最密切聯(lián)系原 │
│ 3 │ │ │盧森堡 │ 中國法│ │
│ │責任公司 │(2001)蘇民二 │ │ │則 │
│ │買賣合同糾紛案 │終字第237號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ 泰平商事株式會社與江蘇舜│ 江蘇省高級人│ │ │ │
│ │ 天國際集團服裝進出口南通│ 民法院二審 │ │ │沒有說明適用 │
│ 4 │ │ │ 日 本│ 中國法│ │
│ │ 公司 │ (2001)蘇經(jīng)終│ │ │中國法的理由 │
│ │ 購銷合同糾紛案 │ 字第11號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ │廣東省高級人 │ │ │ │
│ │廣州市福田汽車裝備有限公 │民法院二審 │ │ │沒有說明適用 │
│ 5 │司與大榮車行 │(2001)粵法經(jīng) │日 本 │中國法 │中國法的理由 │
│ │買賣合同糾紛案 │二終字第399 │ │ │ │
│ │ │號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │香港特別行政區(qū)全發(fā)公司與 │江西省高級人 │ │ │ │
│ 6 │江西省于都縣人民政府 │民法院二審 │香 港 │ 中國法│沒有說明適用 │
│ │ │(2001)贛經(jīng)終 │ │ │中國法的理由 │
│ │種植產(chǎn)銷合同糾紛案 │ │ │ │ │
│ │ │字第23號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ │ │ │ │沒有說明適用 │
│ │香港安托(中國)有限公司 │最高人民法院 │ │ │中國法的理由 │
│ │與成都蜀都大廈股份有限公 │二審 │ │ │(三資企業(yè)合同 │
│ 7 │ │ │香 港 │ 中國法│受中國法律強 │
│ │司 │(1999)經(jīng)終字 │ │ │制性管轄，當 │
│ │中外合作合同糾紛案 │第176號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │事人不得排除 │
│ │ │ │ │ │或變更) │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │福建廈門廈友集裝箱制造有 │最高人民法院 │ │ │ │
│ │限公司與韓國現(xiàn)代綜合商事 │二審 │ │ │沒有說明適用 │
│8 │ │ │韓 國 │ 中國法│ │
│ │株式會社 │(1999)經(jīng)終字 │ │ │中國法的理由 │
│ │國際貨物買賣合同糾紛案 │第92號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │江陰市互興制衣有限公司與 │ │ │ │ │
│ │美國伊雪爾公司、香港獅威 │江蘇省高級人 │ │ │ │
│ │貨運有限公司、廣東省紡織 │民法院二審 │美 國 │ │沒有說明適用 │
│ 9 │ │ │ │ 中國法│ │
│ │品進出口針織品有限公司、 │(2000)蘇經(jīng)終 │香 港 │ │中國法的理由 │
│ │中海貿(mào)經(jīng)濟貿(mào)易開發(fā)公司 │字第411號 │ │ │ │
│ │侵權(quán)糾紛案 │ │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │中藝名人藝術(shù)珍品進出口公 │杭州市中級人 │ │ │ │
│ │司與恒勵集團(香港)有限 │民法院一審 │ │ │沒有說明適用 │
│10 │ │ │香 港 │ 中國法│ │
│ │公司等 │(1000)杭經(jīng)初 │ │ │中國法的理由 │
│ │侵權(quán)糾紛案 │字第105號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │韓國可隆商事株式會社與中 │最高人民法院 │ │ │ │
│ │國國家外匯管理局防城港市 │二審 │ │ │沒有說明適用 │
│11 │ │ │韓 國 │ 中國法│ │
│ │支局等 │(2000)經(jīng)終字 │ │ │中國法的理由 │
│ │侵權(quán)糾紛案 │第120號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ │ │ │ │區(qū)分不同法律 │
│ │ │ │ │ │關(guān)系適用不同 │
│ │ │ │ │ │的法律(投資 │
│ │ │ │ │ │權(quán)益部分涉及 │
│ │ │ │ │ │不動產(chǎn)適用中 │
│ │王勇勇、李興忠與黃兆明、 │最高人民法院 │雙方當 │ │國大陸法律， │
│12 │林楚香、黃和崢 │再審 │事人均 │ 中國法│委托代理關(guān)系 │
│ │ │(1998)經(jīng)提字 │ │ │ │
│ │股權(quán)轉(zhuǎn)讓及投資權(quán)益糾紛案 │ │在香港 │ │部分因代理行 │
│ │ │第4號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │為在中國也適 │
│ │ │ │ │ │用中國法，股 │
│ │ │ │ │ │權(quán)轉(zhuǎn)讓部分由 │
│ │ │ │ │ │公司注冊地香 │
│ │ │ │ │ │港法院管轄) │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ │ 最高人民法院│ │ │ │
│ │ 湖南華天鋁業(yè)有限公司與香│ 二審 │ 香 港│ 中國法│沒有說明適用 │
│ 13│ 港裕正投資有限公司等 │ (1999)經(jīng)終字│ │ │中國法的理由 │
│ │ 投資、借款糾紛案 │ │ │ │ │
│ │ │ 第469號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │歲寶集團(深圳)實業(yè)有限 │最高人民法院 │ │ │最密切聯(lián)系原 │
│ │公司與深圳市城市建設(shè)開發(fā) │二審 │香 港 │ 中國法│則(所有法律 │
│ 14│(集團)公司、歲寶集團有限 │(2000)經(jīng)終字 │ │ │事實在中國境 │
│ │公司 │第106號 │ │ │內(nèi)) │
│ │欠款糾紛案 │ │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │五豐行(控股)有限公司訴 │最高人民法院 │ │ │ │
│ 15│魚臺建行、任城建行 │二審 │香 港 │ 中國法│沒有說明適用 │
│ │ │(2000)經(jīng)終字 │ │ │中國法的理由 │
│ │存單及侵權(quán)糾紛案 │ │ │ │ │
│ │ │第93號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │珠海玉峰房產(chǎn)公司與中國銀 │最高人民法院 │ │ │ │
│ │行廣東省分行、冠滿發(fā)展有 │二審 │ │ │沒有說明適用 │
│16 │ │ │香 港 │ 中國法│ │
│ │限公司 │(1998)經(jīng)終字 │ │ │中國法的理由 │
│ │借款合同糾紛案 │第313號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ │ │ │ │合同中約定香 │
│ │ │ │ │ │港只擁有非排 │
│ │中國國際鋼鐵投資公司與株 │最高人民法院 │ │中國法(涉│他性司法管轄 │
│ │式會社第一勸業(yè)銀行上海分 │二審 │ │ │ │
│17 │ │ │日 本 │外民事訴│權(quán)，中國法院 │
│ │行等 │(2001)民四終 │ │訟程序) │作為被告住所 │
│ │借款合同糾紛管轄權(quán)異議案 │字第12號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │地法院也有管 │
│ │ │ │ │ │轄權(quán) │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ │ │ │ │考慮UCP500， │
│ │江都造船廠訴中國工商銀行 │江蘇省高級人 │ │中國法(涉│受益人原告所 │
│ │揚州工行、中國銀行香港分 │民法院一審 │ │ │在地也是信用 │
│18 │ │ │香 港 │外民事訴│證合同的履行 │
│ │行 │(2001)蘇經(jīng)初 │ │訟程序) │ │
│ │信用證糾紛管轄權(quán)異議案 │字第3號 │ │ │地之一，確立 │
│ │ │ │ │ │中國管轄權(quán) │
├──┼─────────────┼────── ┼────┼────┼───────┤
│ │香港瑞南有限公司與山西新 │最高人民法院 │ │ │管轄權(quán)條款與 │
│19 │大鋼鐵有限公司 │二審 │ │中國法(涉│仲裁條款的沖 │
│ │ │(2002)民四終 │香 港 │外民事訴│突，排除仲裁 │
│ │債務(wù)糾紛管轄權(quán)異議案 │ │ │訟程序) │管轄，確立法 │
│ │ │字第21號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │院管轄 │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │菱信租賃國際(巴拿馬)有 │ │ │ │ │
│ │限公司與中國遠洋運輸(集 │ │ │ │ ││ │團)總公司、北京幸福大廈 │北京市高級人 │ │ │ │
│20 │有限公司、北京市外國企業(yè) │民法院二審 │ │ │當事人在合同 │
│ │服務(wù)總公司、慶新集團私人 │(2001)高經(jīng)終 │巴拿馬 │ 英國法│ │
│ │ │ │ │ │中明確約定 │
│ │有限公司 │字191號 │ │ │ │
│ │借款合同糾紛案 │ │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │中國長城資產(chǎn)管理公司北京 │ │ │ │ │
│ │辦事處與松鶴大酒店有限責 │北京市第二中 │ │ │ │
│ │任公司、北京國際信托投資 │級人民法院一 │ │ │ │
│21 │有限公司、北京中興旅游經(jīng) │審 │ │ │當事人在合 同│
│ │濟發(fā)展集團、北京市旅游公 │(2002)年二中 │香 港 │ 中國法│ │
│ │ │ │ │ │中明確約定 │
│ │司、香港華剛投資有限公司 │民初字第 │ │ │ │
│ │ │02397號 │ │ │ │
│ │借款合同糾紛案 │ │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ │北京市第二中 │ │ │ │
│ │芬蘭邦一邦薩默國際有限公 │級人民法院一 │ │ │ │
│ │司與北京銀富利進出口有限 │審 │ │ │沒有說明適用 │
│22 │ │ │芬 蘭 │ 中國法│ │
│ │公司 │(2002)年二中 │ │ │中國法的理由 │
│ │買賣合同糾紛案 │民初字第 │ │ │ │
│ │ │01764號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │港源水利電力工程有限公司 │北京市第一中 │ │ │ │
│ │與中國農(nóng)業(yè)銀行北京市分行、│級人民法院一 │ │ │當事入主體資 │
│23 │ │審 │香 港 │ 中國法│格的確定適用 │
│ │國宇經(jīng)濟發(fā)展總公司 │ │ │ │其所在地國的 │
│ │ │(2001)一中民 │ │ │ │
│ │存款糾紛案 │ │ │ │法律 │
│ │ │初字第1587號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ │北京市第二中 │ │ │ │
│ │中國銀行漢城分行與中國工 │級人民法院一 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │訴訟中當事人 │
│ │ │審 │韓 國 │ 中國法│均明確表示選 │
│24 │藝品進出口公司 │(2002)二中民 │ │ │ │
│ │一般擔保合同糾紛案 │ │ │ │擇適用中國法 │
│ │ │初字第05283 │ │ │ │
│ │ │號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ │北京市第一中 │ │ │ │
│ │金邊焗油有限公司與北京金 │級人民法院一 │ │ │當事人選擇適 │
│25 │粵裝飾工程有限責任公司 │審 ‘ │香 港 │ 中國法│ │
│ │ │ │ │ │用中國法 │
│ │欠款糾紛案 │(2002)一中民 │ │ │ │
│ │ │初字第1020號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │任丘市鴻基石化有限公司與 │北京市高級人 │ │ │ │
│26 │榮馳集團有限公司 │民法院二審 │香 港 │ 中國法│沒有說明適用 │
│ │ │(2002)高民終 │ │ │中國法的理由 │
│ │借款糾紛案 │ │ │ │ │
│ │ │字第497號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ │廣東省高級人 │ │ │ │
│ │菱電升降機有限公司與中國 │民法院二審 │ │國際慣例│當事人在信用 │
│27 │光大銀行深圳分行 │(2002)粵高法 │香 港 │ │ │
│ │ │ │ │(UCP500)│證中明確約定 │
│ │信用證糾紛案 │民四終字第96 │ │ │ │
│ │ │號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │中國工商銀行深圳市分行與 │ │ │ │ │
│ │嘉星(集團)有限公司、嘉 │廣東省高級人 │ │ │ │
│ │星投資有限公司、廣州市東 │民法院一審 │ │ │當事人選擇適 │
│28 │ │ │香 港 │ 中國法│ │
│ │益房地產(chǎn)有限公司、嘉星集 │(2000)粵法經(jīng) │ │ │用中國法 │
│ │團(香港)有限公司等 │二初字第14號 │ │ │ │
│ │借款糾紛案 │ │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │桂林山美服裝實業(yè)公司與中 │廣西自治區(qū)高 │ │ │ │
│ │國銀行桂林分行、桂林市旅 │級人民法院二 │ │ │ │
│ │游商貿(mào)服務(wù)公司、莊政男、 │ │ │ │沒有說明適用 │
│29 │ │審 │臺 灣 │ 中國法│ │
│ │桂林市世聰服裝實業(yè)有限責 │ │ │ │中國法的理由 │
│ │任公司 │(2002)桂民四 │ │ │ │
│ │借款擔保合同糾紛案 │終字第5號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │中國建設(shè)銀行南寧市桃源支 │ │ │ │ │
│ │行與廣西五金礦產(chǎn)進出口集 │廣西自治區(qū)高 │ │ │ │
│ │團公司、廣西鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)總公 │級人民法院二 │均為中 │ │沒有說明適用 │
│ │司防城港公司、廣西金匯財 │ │ │ │中國法的理由 │
│30 │ │審 │國內(nèi)地 │ 中國法│ │
│ │務(wù)管理有限公司、南寧交易 │(2002)桂民四 │當事人 │ │(嚴格講，本案 ││ │場商貿(mào)有限責任公司、張鴻 │終字第23號 │ │ │不是涉外案件) │
│ │源、仇茜寧 │ │ │ │ │
│ │信用證墊付款糾紛案 │ │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │大慶市龍?zhí)锝ㄔO(shè)開發(fā)有限公 │黑龍江省高級 │ │ │ │
│31 │司與木下睦子 │人民法院二審 │日 本 │中國法 │沒有說明適用 │
│ │ │(2002)黑商外 │ │ │中國法的理由 │
│ │欠款糾紛案 │ │ │ │ │
│ │ │終字第1號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │中國銀行黑龍江分行與香港 │黑龍江省高級 │ │ │ │
│32 │環(huán)宇企業(yè)公司 │人民法院二審 │ │ │沒有說明適用 │
│ │ │(2002)黑商外 │香 港 │ 中國法│ │
│ │債務(wù)糾紛案 │ │ │ │中國法的理由 │
│ │ │終字第4號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ │ │均為中 │ │ │
│ │中國人民保險公司湖北省分 │湖北省高級人 │國內(nèi)地 │ │ │
│ │公司與湖北省技術(shù)進出口公 │民法院二審 │當事人 │ │認定雙方當事 │
│33 │ │ │ │ 中國法│人均同意適用 │
│ │司 │(2002)鄂民四 │(保險標 │ │ ││ │保險合同索賠糾紛案 │終字第11號 │的在國 │ │中國法 ││ │ │ │ 外) │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │ 中國銀行東湖開發(fā)區(qū)支行、│ 湖北省高級人│ │ │ │
│ │ │ │ │ │沒有說明適用 │
│ │ 中國銀行武漢市東湖開發(fā)區(qū)│ 民法院二審 │ 香 港│ 中國法│中國法的理由 │
│ 34│ 支行珞珈山分理處與中國滬 (2001)鄂民四│ │ │(程序問題) │
│ │ 融資產(chǎn)管理公司、吳翠紅 │ 終字第7號 │ │ │ │
│ │ 存單糾紛案 │ │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │常州華發(fā)化纖有限公司與日 │江蘇省高級人 │ │ │ │
│35 │本綠寶石貿(mào)易株式會社 │民法院二審 │日 本 │中國法 │沒有說明適用 │
│ │ │(2002)蘇民三 │ │ │中國法的理由 │
│ │債務(wù)糾紛案 │ │ │ │ │
│ │ │終字第020號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │日本新生交易株式會社與寧 │寧夏自治區(qū)高 │ │ │ │
│ │夏回族自治區(qū)首鋼霓虹冶金 │級人民法院二 │ │國際公約│沒有說明適用 │
│36 │ │審 │日 本 │和國際慣│的理由 │
│ │產(chǎn)品有限公司 │(2002)寧民商 │ │例 │ │
│ │買賣合同糾紛案 │ │ │ │ │
│ │ │終字第36號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ │山東省青島市 │ │ │ │
│ │青島平度市進出口公司與韓 │中級人民法院 │ │ │最密切聯(lián)系原 │
│37 │國漢城市正輔農(nóng)水產(chǎn) │一審 │韓 國 │ 中國法│ │
│ │買賣合同糾紛案 │(2001)青知初 │ │ │則 │
│ │ │字第39號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │海南實業(yè)公司與山東省威?！々ι綎|省高級人 │ │ │ │
│38 │市化工進出口有限公司 │民法院二審 │ │ │審理期間當事 │
│ │ │(2002)魯民四 │韓 國 │ 中國法│人協(xié)商選擇中 │
│ │委托代理合同糾紛案 │ │ │ │國法 │
│ │ │終字第6號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │青島方中工貿(mào)有限公司、韓 │山東省高級人 │ │ │僅說明原審適 │
│39 │國刺繡設(shè)備有限公司 │民法院二審 │韓 國 │ 中國法│用中國法是正 │
│ │ │(2002)魯民四 │ │ │確的，沒有具 │
│ │買賣合同糾紛案 │ │ │ │ │
│ │ │終字第89號 │ │ │體理由 │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │隆泰貿(mào)易株式會社與阿爾卑 │山東省高級人 │ │ │訴訟中當事人 │
│ │斯藥品工業(yè)株式會社、青島 │民法院二審 │ │ │ │
│40 │ │ │日 本 │中國法 │均同意適用中 │
│ │泰東制藥有限公司 │(2002)魯民四 │ │ │國法律 │
│ │欠款糾紛案 │終字第4號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │青島市石油總公司、考特爾 │山東省高級人 │ │ │ │
│ │股份有限公司、山東起龍發(fā) │民法院二審 │美 國 │ 中國法│沒有說明適用 │
│41 │制品有限公司、青島市人發(fā) │(2002)魯民四 │ │ │的理由 │
│ │工藝品廠 │終字第39號 │ │ │ │
│ │購銷合同糾紛案 │ │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │烏拉爾鉀肥股份有限公司與 │山東省高級人 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │中外合資經(jīng)印│
│42 │濟南槐蔭化工總廠 │民法院二審 │俄羅斯 │ 中國法│合同糾紛適用 │
│ │ │(2002)魯民四 │ │ │ │
│ │中外合資經(jīng)營合同糾紛案 │ │ │ │中國法 │
│ │ │終字第2號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │香港奇能發(fā)展有限公司、北 │山東省高級人 │ │ │ │
│43 │京奇能貿(mào)易公司 │民法院二審 │香 港 │ 中國法│沒有說明適用 │
│ │ │(2002)魯民四 │ │ │中國法的理由 │
│ │返還墊付款糾紛案 │ │ │ │ │
│ │ │終字第5號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │南京日信油脂化工有限公司 │山東省高級人 │ │ │ │
│ │與京泰實業(yè)(集團)有限公 │民法院二審 │ │ │最密切聯(lián)系原 │
│44 │ │ │香 港 │ 中國法│ │
│ │司、青島騰偉經(jīng)濟發(fā)展公司 │(2002)魯民四 │ │ │則 │
│ │購銷合同糾紛案 │終字第23號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │青島華青財務(wù)服務(wù)有限公司、│山東省高級人 │ │ │ │
│ │中國銀行山東省分行、香港 │民法院二審 │ │ │沒有說明適用 │
│45 │ │ │香 港 │ 中國法│ │
│ │華青發(fā)展有限公司 │(2002)魯民四 │ │ │中國法的理由 │
│ │借款合同糾紛案 │終字第23號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │云南環(huán)太酒店有限公司與南 │云南省高級人 │ │ │ │
│46 │國(中國)酒店管理公司 │民法院二審 │香 港 │ 中國法│沒有說明適用 │
│ │ │(2002)云高民 │ │ │中國法的理由 │
│ │飯店管理合同糾紛案 │ │ │ │ │
│ │ │三終字第28號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │麗江媽媽聯(lián)誼會與美國媽媽 │云南省高級人 │ │ │ │
│47 │聯(lián)誼會 │民法院二審 │美 國 │ 中國法│沒有說明適用 │
│ │ │(2002)云高民 │ │ │中國法的理由 │
│ │公益事業(yè)捐贈糾紛案 │ │ │ │ │
│ │ │二終字第26號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │ │重慶市高級人 │ │ │ │
│ │華盛昌財務(wù)有限公司與立豐 │民法院二審 │ │ │最密切聯(lián)系原 │
│48 │實業(yè)有限公司 │(2002)渝高法 │香 港 │ 香港法│則 │
│ │信用證糾紛案 │經(jīng)二終字第96 │ │ │ │
│ │ │號 │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │正實業(yè)有限公司、日本國中 │ │ │ │ │
│ │國食品有限會社、西安東菱 │ │ │ │ │
│ │制冷設(shè)備有限公司清算小組 │ │ │ │ │
│ │與西安交通大學、陜西省科 │最高人民法院 │ │ │ │
│ │技工程發(fā)展公司、西安交大 │二審 │ │ │程序性問題適 │
│49 │ │ │口 本 │中閩法 │ │
│ │科特壓縮機技術(shù)開發(fā)有限公 │(2002)民四終 │ │ │用法院地法 │
│ │司、熊則男、喬宗亮、陜西 │字第15號 │ │ │ │
│ │省投資公司、王新林、西安 │ │ │ │ │
│ │向陽航天工業(yè)總公司 │ │ │ │ │
│ │侵權(quán)賠償糾紛案 │ │ │ │ │
├──┼─────────────┼───────┼────┼────┼───────┤
│ │中國銀行新加坡分行與麥科 │ │ │ │ │
│ │特集裝箱(惠州)有限公司、 │最高人民法院 │ │ │ │
│50 │麥科特大廈、麥科特集團有 │二審 │新加坡 │ 中國法│當事人約定適 │
│ │限公司 │(2001)民四終 │ │ │用中國法 │
│ │ │字第26號 │ │ │ │
│ │借款合同糾紛案 │ │ │ │ │
└──┴─────────────┴───────┴────┴────┴───────┘
案件適用法律分布表(表二)
┌────────┬─────────────┬───────────┐
│ 適用法律類別│ 案件數(shù)量(50件) │ 所占比例 │
├────────┼─────────────┼───────────┤
│適用中國法 │ 45 │ 90% │
├────────┼─────────────┼───────────┤
│適用外國法 │ 2 │ 4% │
├────────┼─────────────┼───────────┤
│適用國際公約 │ 1 │ 2% │
├────────┼─────────────┼───────────┤
│適用國際慣例 │ 2 │ 4% │
└────────┴─────────────┴───────────┘
法律選擇方法統(tǒng)計表(表三)
┌────────────────────┬───────┬─────┐
│ 法律選擇方法類別(不包括管轄權(quán)糾紛案) │案件數(shù)量(47件)│ 所占比例│
├────────────────────┼───────┼─────┤
│當事人選擇適用(包括明示、默示和推定選擇)│ 11 │ 23% │
├────────────────────┼───────┼─────┤
│授引一般沖突規(guī)范適用 │ 3 │ 6% │
├────────────────────┼───────┼─────┤
│根據(jù)最密切聯(lián)系原則適用 │ 7 │ 15% │
├────────────────────┼───────┼─────┤
│沒有說明適用法律(中國法)的理由 │ 26 │ 56% │
└────────────────────┴───────┴─────┘
涉案當事人分布統(tǒng)計表(表四)
┌────────────────────┬───────┬─────┐
│ 涉案當事人國別 │案件數(shù)量(50件)│ 所占比例│
├────────────────────┼───────┼─────┤
│均為中國內(nèi)地當事人 │ 2 │ 4% │
├────────────────────┼───────┼─────┤
│均為外國、港、澳、臺地區(qū)當事人 │ 1 │ 2 │
├────────────────────┼───────┼─────┤
│中國內(nèi)地與外國、港、澳、臺地區(qū)當事人之間│ 47 │ 94% │
└────────────────────┴───────┴─────┘
