發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2004年04月15日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2002〕執(zhí)他字第22號
施行日期2004年04月15日
效力級別司法文件
江蘇省高級人民法院：
你院《關(guān)于上市公司發(fā)起人以其持有的法人股在法定不得轉(zhuǎn)讓期內(nèi)設(shè)質(zhì)押擔(dān)保在可轉(zhuǎn)讓時清償期屆滿的債權(quán)其質(zhì)押合同效力如何確認(rèn)等兩個問題的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
一、 關(guān)于本案發(fā)起人股份質(zhì)押合同效力的問題，基本同意你院的第二種意見。 《公司法》第147條規(guī)定對發(fā)起人股份轉(zhuǎn)讓的期間限制，應(yīng)當(dāng)理解為是對股權(quán)實際轉(zhuǎn)讓的時間的限制，而不是對達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的時間的限制。本案質(zhì)押的股份不得轉(zhuǎn)讓期截止到2002年3月3日，而質(zhì)押權(quán)行使期至2005年9月25日才可開始，在質(zhì)押權(quán)人有權(quán)行使質(zhì)押權(quán)時，該質(zhì)押的股份已經(jīng)沒有轉(zhuǎn)讓期間的限制，因此不應(yīng)以該股份在設(shè)定質(zhì)押時依法尚不得轉(zhuǎn)讓為由確認(rèn)質(zhì)押合同無效。
二、 關(guān)于本案中三方當(dāng)事人達(dá)成的以股份所產(chǎn)生的紅利抵債的協(xié)議（簡稱三方抵債協(xié)議），我們認(rèn)為：首先，該協(xié)議性質(zhì)上屬于三方當(dāng)事人之間的連環(huán)債務(wù)的協(xié)議抵消關(guān)系。在協(xié)議抵消的情況下，抵消的條件、標(biāo)的物、范圍，均由當(dāng)事人自主約定。 《合同法》第100條關(guān)于雙方當(dāng)事人協(xié)議抵消的規(guī)定，并不排除本案中三方當(dāng)事人協(xié)議抵消的做法。其次，該協(xié)議屬于預(yù)定抵消合同。根據(jù)這種合同，當(dāng)事人之間將來發(fā)生可以抵消的債務(wù)時，無須另行作出抵消的意思表示，而當(dāng)然發(fā)生抵消債務(wù)的效果。這種協(xié)議并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)予以認(rèn)可。本案中吳江工藝織造廠（以下簡稱織造廠）在中國服裝股份有限公司（以下簡稱服裝公司）中的預(yù)期紅利收益處于不確定狀態(tài)，符合這種預(yù)定抵消合同的特點。
三、 關(guān)于股份質(zhì)押協(xié)議與三方抵債協(xié)議的關(guān)系問題，因本案股份質(zhì)押權(quán)的行使附有期限，故質(zhì)押的效力只能及于質(zhì)押權(quán)行使期到來（即 2005年9月25日）之后該股份產(chǎn)生的紅利，質(zhì)押權(quán)人中國銀行吳江支行（以下簡稱吳江支行）不能對此前的紅利行使質(zhì)押權(quán)。因此，對于織造廠于2001年6月9日從服裝公司分得的該期紅利，吳江支行不能以股份質(zhì)押合同有效而對抗服裝公司依據(jù)三方抵債協(xié)議所為的抵消。
四、 織造廠在服裝公司的紅利一旦產(chǎn)生，按照三方抵債協(xié)議的約定，服裝公司給付織造廠的紅利即時自動抵消面料廠對服裝公司的債務(wù)，不需要實際支付。因此，在宜興市人民法院向服裝公司送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知時，被執(zhí)行人織造廠在服裝公司的紅利債權(quán)已經(jīng)消滅，不再有可供執(zhí)行的債權(quán)。宜興市人民法院從服裝公司劃撥紅利的執(zhí)行是錯誤的，應(yīng)予糾正。
