發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2004年05月27日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2004年05月27日
效力級(jí)別司法文件
同志們：
我受最高人民法院黨組副書(shū)記、副院長(zhǎng)曹建明同志的委托來(lái)參加這次會(huì)議，我來(lái)的時(shí)候曹院長(zhǎng)讓我代表他問(wèn)候廣東的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官，慰問(wèn)大家，大家工作得很出色，你們辛苦了！
我來(lái)之前作了一點(diǎn)調(diào)查研究，把廣東省十年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判情況作了回顧。廣東高院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭是1994年1月18日成立的，到現(xiàn)在已經(jīng)十年多了?；仡欉@十年，廣東省各級(jí)人民法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官和行政執(zhí)法部門的同志相互配合，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專家們相互交流，可以說(shuō)這十年構(gòu)建了廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的機(jī)制，這個(gè)機(jī)制基本建立起來(lái)，并且一批好法官不斷地涌現(xiàn)出來(lái)。我們這次會(huì)議是總結(jié)十年來(lái)的成功經(jīng)驗(yàn)，暢談十年的執(zhí)法體會(huì)，交流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論和實(shí)踐中的一些前沿問(wèn)題，進(jìn)一步加強(qiáng)溝通和合作。這是一次求真務(wù)實(shí)的會(huì)，一個(gè)開(kāi)拓進(jìn)取的會(huì)，也是一個(gè)全省知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官團(tuán)結(jié)友好、情誼交流的會(huì)，我代表曹副院長(zhǎng)、最高人民法院民三庭的全體同志預(yù)祝這次會(huì)議圓滿成功！
我對(duì)廣東省的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作主要有三點(diǎn)看法：
一是廣東法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作在全國(guó)占有重要的地位。廣東是一個(gè)經(jīng)濟(jì)大省和強(qiáng)省，工業(yè)發(fā)達(dá)，科技也比較發(fā)達(dá)，擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量，尤其是專利商標(biāo)等工業(yè)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量位居全國(guó)其他省、市的前列。經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的不斷創(chuàng)新，推動(dòng)廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法和行政執(zhí)法的快速發(fā)展。十年來(lái)廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的增長(zhǎng)速度是最快的，案件的數(shù)量在全國(guó)排前列。2003年受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件1024宗，是1987年的93倍，占全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總量的1/6?？梢?jiàn)，僅僅就案件數(shù)量而言，廣東的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判已經(jīng)占有重要的位置。反過(guò)來(lái)說(shuō)，廣東的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作、廣東各級(jí)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官能否公正地審理這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件則直接影響到全國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的結(jié)案數(shù)量和質(zhì)量。同時(shí)，廣東處于沿海地區(qū)，與港澳毗鄰，具有良好的地緣優(yōu)勢(shì)和外向型經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)，對(duì)外交流頻繁，涉外、涉港澳臺(tái)的一些重大影響案件層出不窮，知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)中的涉及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一些新問(wèn)題也往往在廣東最先出現(xiàn)，難度也不斷增大。可以說(shuō)，案件的難度、數(shù)量與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官配置的數(shù)量確實(shí)有不適應(yīng)的地方，大家是在超負(fù)荷地工作，特別是案件多的一些中級(jí)法院。最高法院作出的一些司法解釋和法律適用的征求意見(jiàn)、總結(jié)，也是來(lái)源于廣東的很多地方，廣東為最高法院提供了寶貴的素材和經(jīng)驗(yàn)，最高法院多年來(lái)一直是高度關(guān)注廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的情況，我在上次廣東高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的培訓(xùn)中也講到這一點(diǎn)。最高法院在國(guó)內(nèi)、國(guó)外的一些場(chǎng)合，都能聽(tīng)到廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的正面的（當(dāng)然也有一些抱怨）的信息。
二是廣東法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判取得令人矚目的成績(jī)。從1994年廣東高院、廣州市及三個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)的中院成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭以來(lái)，又于1997年6月經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，佛山中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭受理一審專利糾紛案件，其他各中院也已成立了審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的合議庭，2003年又根據(jù)各地區(qū)的情況在廣州、深圳、佛山地區(qū)指定三個(gè)基層法院受理部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件。目前廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)健全，審判隊(duì)伍壯大，法官素質(zhì)提高，基本上能滿足廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技發(fā)展的需要。在案件不斷增加、審理難度不斷增大的情況下，廣東法院從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法官以高度的政治責(zé)任感和敬業(yè)精神努力工作、公正高效地完成了繁重的審判任務(wù)，審判了一批在全國(guó)有重大影響的大案、要案，大部分案件在法定的審理期限內(nèi)審結(jié)，而且審理程序合法，工作細(xì)致認(rèn)真，保全措施及時(shí)有效，審判質(zhì)量高，裁判文書(shū)的質(zhì)量也較好，有的裁判文書(shū)還獲得全國(guó)優(yōu)秀知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書(shū)一等獎(jiǎng)，有六個(gè)案例被最高法院選為典型的案例，刊登在最高人民法院的公報(bào)上。同志們的審判作風(fēng)、工作實(shí)績(jī)充分貫徹了“司法為民”的精神，化解了糾紛，維護(hù)了法律的權(quán)威，促進(jìn)了知識(shí)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。同時(shí)，還堅(jiān)持辦案與調(diào)研并重，積極開(kāi)展理論學(xué)習(xí)和業(yè)務(wù)研究，科研成績(jī)大，專家型的法官不斷涌現(xiàn)，如廣州中院、深圳中院及其他地區(qū)的很多法官都是專家學(xué)者型的法官在從事審判工作，撰寫(xiě)不少優(yōu)秀論文，廣東高院還把多年來(lái)的案例進(jìn)行了匯編和評(píng)析，編輯出版了《廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選》第一、二輯。在過(guò)去的十年里，在隊(duì)伍建設(shè)、審判工作和調(diào)查研究等方面都取得了令人矚目的成績(jī)，大家的辛勤勞動(dòng)也得到了最高人民法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)界和社會(huì)公眾的普遍認(rèn)可，大家應(yīng)該為多年來(lái)的成績(jī)感到驕傲和自豪。
三是廣東法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判應(yīng)當(dāng)做得更大、更好、更強(qiáng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作在我國(guó)法院的審判工作中相對(duì)比較年輕，歷史短，積累少，經(jīng)驗(yàn)還相對(duì)欠缺。廣東法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作也和全國(guó)其他法院一樣，從初步建立走向快速發(fā)展再到提高，從機(jī)構(gòu)設(shè)立、編制擴(kuò)大、人員增長(zhǎng)到整體素質(zhì)得到了全面的提升，這一階段應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)進(jìn)入了全面提高的階段。省法院已經(jīng)提出了廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的具體任務(wù)，擬定了一些有遠(yuǎn)見(jiàn)的發(fā)展思路，并在逐步實(shí)施。這幾年來(lái)的發(fā)展尤其有章法，發(fā)展比較快，工作扎實(shí)，在過(guò)去取得成績(jī)的基礎(chǔ)上又有新的發(fā)展。廣東高院狠抓各級(jí)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的質(zhì)量，在提高效率的同時(shí)加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和培訓(xùn)工作，集中力量對(duì)我國(guó)入世以后廣東知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中的一些新問(wèn)題進(jìn)行專題調(diào)研，并與有關(guān)的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)結(jié)合，征求專家咨詢意見(jiàn)，開(kāi)展理論和實(shí)務(wù)研究。相信在當(dāng)?shù)攸h委的領(lǐng)導(dǎo)、在人大的監(jiān)督下、在廣東省高院黨組的全力領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)下、在社會(huì)各界的支持和全體知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官的努力下，廣東的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作應(yīng)該是，也一定能夠做到更大、更好、更強(qiáng)。
在肯定了以上工作成績(jī)的同時(shí)，我借此機(jī)會(huì)，就一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作中具體的業(yè)務(wù)問(wèn)題，提出一點(diǎn)意見(jiàn)供全體知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官研究探討。
一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的共同訴訟和合并審理的問(wèn)題。從全國(guó)的情況看，有一些案件常常在審理中發(fā)生主體的合并、訴訟標(biāo)的的合并或者請(qǐng)求的合并的問(wèn)題，究竟是否合并審理以及如何處理？有的案件原告的權(quán)利只有一項(xiàng)，但被告的侵權(quán)行為有多個(gè)，由于法院立案庭和知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的理解和看法有時(shí)有分歧，如何解決這一問(wèn)題？
共同訴訟和合并審理實(shí)際上是民訴法、民事訴訟理論當(dāng)中的一個(gè)基本問(wèn)題。共同訴訟包括必要的共同訴訟和同種類的共同訴訟兩種基本的類型，必要共同訴訟應(yīng)當(dāng)在一個(gè)訴訟中審理，否則查不清事實(shí)，無(wú)法適用法律。在同種類的訴訟中，為了方便當(dāng)事人訴訟和人民法院的審判，可以把同種類的訴訟合并審理，民事訴訟中最典型的例子是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下房屋所有權(quán)人房管所和租戶之間的訴訟，如房管所要起訴多個(gè)租戶，可以說(shuō)房管所與每一個(gè)租戶構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立合同關(guān)系，為了簡(jiǎn)便程序把這些可以分開(kāi)的訴訟放在一個(gè)程序中審理，方便了人民法院的審判和當(dāng)事人的訴訟。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中也有類似的問(wèn)題，如商標(biāo)等多發(fā)性侵權(quán)的一些問(wèn)題。對(duì)相互牽連的案件或者請(qǐng)求共同進(jìn)行訴訟的，是合并審理，還是分案審理，處理這類問(wèn)題的根本指導(dǎo)思想還是民事訴訟的“兩便”原則，即方便群眾訴訟、方便人民法院審理案件。近年來(lái)，有的同志提出“新兩便原則”，實(shí)際上本質(zhì)特征還沒(méi)有變，只是賦予時(shí)代新內(nèi)容、新提法。而“兩便”最根本的還是方便群眾訴訟，方便法院訴訟，歸根結(jié)底是為了更好的方便群眾，實(shí)現(xiàn)司法為民的目的。
是否進(jìn)行共同訴訟涉及法律的適用問(wèn)題、法定賠償?shù)倪m用問(wèn)題，法律和司法解釋規(guī)定50萬(wàn)元以下的賠償額到底是針對(duì)一行為，還是指多行為合并也適用這個(gè)限額的賠償，這就有分歧。到底是以被告的侵權(quán)行為為標(biāo)準(zhǔn)還是以權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)？從一個(gè)權(quán)利被不同的主體、不同的行為侵犯，到底是以行為分案件還是以權(quán)利分？比如在商標(biāo)侵權(quán)案件中，可能有若干個(gè)被告同時(shí)侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。一種觀點(diǎn)認(rèn)為在這種情況下一個(gè)相同的權(quán)利就是一個(gè)案件，一個(gè)案件中可列多個(gè)被告合并審理；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為商標(biāo)的侵權(quán)行為不斷進(jìn)行，一個(gè)行為只要不是共同實(shí)施的，分別有不同的侵權(quán)主體或者行為，一個(gè)行為就作為一個(gè)侵權(quán)案件，當(dāng)然不排除有同種類的訴訟合并審理的問(wèn)題。我在和最高人民法院民三庭同志討論時(shí)認(rèn)為首先要把握“兩便”原則，一切思路為群眾想。其次是以不同的行為來(lái)確定一個(gè)單獨(dú)的案件。這種方式比較科學(xué)，不同的被告、不同的行為侵犯一個(gè)權(quán)利，如果法院當(dāng)作一個(gè)案件審理，案件數(shù)量肯定受限制，辦了那么多的事情最后只作為一個(gè)案件。事實(shí)上，它們不是必要的共同訴訟。一個(gè)行為作為一個(gè)案件，以此為基礎(chǔ)可以合并作為同種類的訴訟審理，以一個(gè)程序?qū)徖恚鞒鲆粋€(gè)判決或者不同被告分別作出多份判決，當(dāng)然不能合并審理的除外。這樣，法院的任務(wù)量能夠得到公正的體現(xiàn)，同時(shí)案件也比較好處理。一個(gè)行為侵犯一個(gè)權(quán)利就是一個(gè)案件，一個(gè)案件就可以適用50萬(wàn)元以下的賠償額。如果說(shuō)十個(gè)行為、十個(gè)被告都侵犯一個(gè)權(quán)利，這樣一個(gè)案件也只是適用一份50萬(wàn)元以下的賠償，就可能與原來(lái)法律的立法指導(dǎo)思想發(fā)生偏離。所以這個(gè)問(wèn)題需要進(jìn)一步研究，要從權(quán)利不失衡的角度出發(fā)來(lái)處理立案和審判，比較有利于訴訟，也方便法院審判。
二是對(duì)一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)侵犯另一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的訴訟提起和審判問(wèn)題。這一問(wèn)題分為兩種情況：一種情況是該相關(guān)商標(biāo)授權(quán)糾紛還在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)評(píng)審時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法先經(jīng)過(guò)商標(biāo)評(píng)審程序后，再行解決所謂侵權(quán)的糾紛。不能在法律和邏輯上產(chǎn)生矛盾和混亂。如北京高院曾經(jīng)審理的一個(gè)案件，藍(lán)光與LG商標(biāo)案件，雙方當(dāng)事人都分別有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，藍(lán)光為中國(guó)企業(yè)，LG是韓國(guó)企業(yè)有名的商標(biāo)，藍(lán)光告LG商標(biāo)侵權(quán)，北京高院受理這樣的糾紛，并作出判決認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件上訴到最高人民法院，最高人民法院經(jīng)過(guò)審查，發(fā)現(xiàn)雙方的權(quán)利都是注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，都涉及到“LG”；當(dāng)事人在這之前都在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)進(jìn)行兩個(gè)關(guān)于商標(biāo)異議的評(píng)審，都還沒(méi)有結(jié)論，如果這種情況下法院判決一個(gè)有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的當(dāng)事人侵犯另一個(gè)有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)的是不妥的，并且雙方的爭(zhēng)議都在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的評(píng)審程序處理中。我國(guó) 商標(biāo)法對(duì)這種情況規(guī)定了解決糾紛的程序和途徑， 民事訴訟法也有規(guī)定，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，等待商標(biāo)評(píng)審程序后，再行解決，法院的侵權(quán)民事審判不能一下子走到前頭。商標(biāo)的問(wèn)題與專利的不一樣，專利審判中可能涉及到前專利與后續(xù)專利涉及到是否落入保護(hù)范圍的問(wèn)題、前后專利范圍的比較問(wèn)題，但商標(biāo)在全國(guó)范圍內(nèi)文字、圖形應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一，否則整個(gè)商標(biāo)法制就混亂了。
另外一種情況是，假設(shè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)評(píng)審以后，甚至經(jīng)過(guò)行政訴訟，兩個(gè)商標(biāo)都維持有效，侵權(quán)的民事案件審判應(yīng)該如何處理？一個(gè)做法就是維護(hù)既成的 商標(biāo)法授權(quán)的秩序，法院沒(méi)有被授權(quán)具有商標(biāo)評(píng)審的職能，直接在民事案件中過(guò)多地處理授權(quán)問(wèn)題有不妥的地方，會(huì)出現(xiàn)國(guó)家法制和國(guó)家機(jī)關(guān)矛盾的地方。我們認(rèn)為如果遇到這種情況還是穩(wěn)重、慎重處理，法院不宜受理這類糾紛，已經(jīng)受理的，可以駁回起訴或者中止審理。對(duì)經(jīng)過(guò)商標(biāo)評(píng)審和行政訴訟兩個(gè)商標(biāo)仍然注冊(cè)有效的，對(duì)原告堅(jiān)持不撤訴的可以駁回原告的訴訟請(qǐng)求，維持商標(biāo)法制的權(quán)威。當(dāng)然對(duì)商標(biāo)評(píng)審的行政裁決，依法可以得到行政審判的司法復(fù)審，不是說(shuō)民事審判慎重介入，就失去司法復(fù)審程序和途徑。這一問(wèn)題還很新，還得不斷地研討。
三是關(guān)于馳名商標(biāo)的認(rèn)定問(wèn)題。最高人民法院有兩個(gè)司法解釋涉及到馳名商標(biāo)的認(rèn)定，一是2001年7月17日最高人民法院《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，這是最高人民法院第一次表態(tài)法院有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)。這個(gè)司法解釋公布之前，對(duì)于法院是否有權(quán)認(rèn)定馳名商標(biāo)有很大的爭(zhēng)議，最高人民法院當(dāng)時(shí)明確表態(tài)，馳名商標(biāo)不要過(guò)于神秘化，它只是審判侵權(quán)糾紛案件中對(duì)一個(gè)客觀事實(shí)的認(rèn)定，并且隨著客觀事實(shí)的不同，馳名的問(wèn)題也會(huì)發(fā)生變化。如有的企業(yè)破產(chǎn)了，商標(biāo)不值錢了，其“馳名商標(biāo)”是否還是馳名？行政機(jī)關(guān)公告一批馳名商標(biāo)的方式是否還是最好的方式？實(shí)際上國(guó)際上大多數(shù)國(guó)家都是通過(guò)個(gè)案來(lái)認(rèn)定的。
新《商標(biāo)法》修改以后，對(duì)這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)議已經(jīng)不算太大了，連行政系統(tǒng)也是個(gè)案認(rèn)定。2002年10月最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第22條也明確規(guī)定了馳名商標(biāo)的認(rèn)定。這兩個(gè)司法解釋提出為什么認(rèn)定馳名商標(biāo)的一些情形：一是根據(jù)案情的需要，二是當(dāng)事人提出請(qǐng)求?！案鶕?jù)案情的需要”很多同志不理解，在 商標(biāo)法修改以后，馳名商標(biāo)作了一個(gè)界定，一是注冊(cè)的馳名商標(biāo)，一是不注冊(cè)的馳名商標(biāo)。不注冊(cè)的馳名商標(biāo)（特別是涉外的商標(biāo)）向國(guó)家登記時(shí)要給予優(yōu)先的保護(hù)；構(gòu)成《商標(biāo)法》第十三條第一款規(guī)定的情形的，要承擔(dān)停止侵權(quán)的民事責(zé)任。對(duì)侵犯注冊(cè)的馳名商標(biāo)依法要承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任，而且可以跨相同和相類似商品的保護(hù)。這里的不同點(diǎn)對(duì)民事責(zé)任來(lái)說(shuō)，是對(duì)侵犯不注冊(cè)的馳名商標(biāo)僅僅是負(fù)停止侵權(quán)的責(zé)任；注冊(cè)的可以跨類別保護(hù)商標(biāo)權(quán)。
在這種不同的情況下，商標(biāo)侵權(quán)案件要涉及跨種類保護(hù)，或者只有商標(biāo)馳名才能得到的停止侵權(quán)的保護(hù)，在保護(hù)商標(biāo)時(shí)就不得不確認(rèn)馳名商標(biāo)，而對(duì)于不跨類別的保護(hù)，商標(biāo)無(wú)論是否馳名都應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。沒(méi)有必要確認(rèn)商標(biāo)馳名也能獲得保護(hù)的商標(biāo)，按照司法解釋的精神，就不要認(rèn)定商標(biāo)是否馳名問(wèn)題。
在《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中還涉及惡意的推定問(wèn)題，如果不認(rèn)定馳名商標(biāo)，“惡意推定”就認(rèn)定不了，域名糾紛就處理不了。所以說(shuō)所謂的“案情的需要”有具體的內(nèi)容，司法解釋有具體的規(guī)定，在這些情況下不得不確認(rèn)馳名商標(biāo)。而不認(rèn)定馳名商標(biāo)就能夠?qū)ψ?cè)商標(biāo)給予保護(hù)的，就不認(rèn)定馳名商標(biāo)，也不能給予認(rèn)定。這樣就使馳名商標(biāo)既有特殊的保護(hù)，又把它放在正常的位置。所以在馳名商標(biāo)問(wèn)題上，法院不主動(dòng)依職權(quán)認(rèn)定，當(dāng)事人需要的可提出請(qǐng)求。對(duì)不需要認(rèn)定的，一般不傾向認(rèn)定，“需要”是有確切含義的。
四是專利侵權(quán)等同原則之寬嚴(yán)度的問(wèn)題。關(guān)于專利侵權(quán)問(wèn)題，通過(guò)去年專利審判座談會(huì)有了一些很好的規(guī)定。最高人民法院會(huì)議的精神，曹院長(zhǎng)的講話及我的總結(jié)講話首先強(qiáng)調(diào)了對(duì)侵權(quán)行為的規(guī)范認(rèn)定問(wèn)題。由于考慮到專利侵權(quán)有獨(dú)特的審理方法，應(yīng)當(dāng)分三步走。其次是強(qiáng)調(diào)執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)，特別是專利侵權(quán)中等同技術(shù)特征、近似外觀設(shè)計(jì)的掌握，執(zhí)法的尺度要統(tǒng)一。這種情況法官有一定的自由裁量權(quán)，但認(rèn)定等同技術(shù)特征、近似外觀設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)是客觀的，這種自由裁量權(quán)要受到客觀基礎(chǔ)的限制。比如說(shuō)判斷兩個(gè)技術(shù)特征是否等同，技術(shù)手段、功能效果就有客觀基礎(chǔ)，要求三個(gè)“必須相同”，而且是否相同還要受到“該領(lǐng)域普通技術(shù)人員是否需要經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到”的限制，這些因素都不是主觀的。同時(shí)還提出了矛盾的協(xié)調(diào)機(jī)制，要求抓好法律文書(shū)的制作，在判決書(shū)說(shuō)理部分分析“三步走”的審理思路。所以說(shuō)專利侵權(quán)等同原則確實(shí)有寬嚴(yán)度把握的問(wèn)題，我認(rèn)為專利審判中，除了要做到公平、公正、利益平衡以外，特別要把握客觀實(shí)際，把基礎(chǔ)事實(shí)查清楚，只是必須和可以做到的。
五是著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的合同抗辯引起第三人的追加問(wèn)題。根據(jù) 民事訴訟法和民事訴訟理論，第三人分為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，前者相當(dāng)于原告的地位，后者往往是支持原告或者被告，本訴的結(jié)果會(huì)影響其利益，一般是支持一方當(dāng)事人勝訴保全其利益。有第三人的訴訟也是合并訴訟的問(wèn)題。如在著作權(quán)糾紛中原告訴被告侵犯其著作權(quán)，被告抗辯其與第三人簽訂許可合同，使用有合法來(lái)源，這時(shí)是否追加那個(gè)“有來(lái)源”的第三人？被告與第三人之間的許可使用合同能否作為抗辯的理由？訴訟法律關(guān)系上如何處理？
在這種情況下，一種做法是不追加第三人，有關(guān)事實(shí)可以向第三人進(jìn)行調(diào)查；另一種做法是追加第三人，在程序中查清關(guān)系到全案事實(shí)的那個(gè)許可合同是否真實(shí)，從而對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行判定。我認(rèn)為作為一審案件的法官來(lái)講，在不追加相關(guān)的具有法律后果的利害關(guān)系人參加訴訟，在有些關(guān)鍵事實(shí)沒(méi)有做出認(rèn)定時(shí)，依法在二審有時(shí)可能要冒發(fā)回重審風(fēng)險(xiǎn)。在漏掉當(dāng)事人的情況下，二審法院調(diào)解不成的要發(fā)回重審。因此一審追加無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人便于查清被告與第三人之間所簽訂著作權(quán)許可使用合同的真實(shí)性和著作權(quán)的歸屬問(wèn)題，從而進(jìn)行侵權(quán)與否的判定。當(dāng)然有時(shí)候追加第三人可能期限要延長(zhǎng)，不能及時(shí)結(jié)案，但如果從案件到承辦法官手里很快考慮到這個(gè)問(wèn)題，不會(huì)拖延時(shí)間，更重要的是減少了發(fā)回重審的可能性。當(dāng)然依法不應(yīng)追加的不能追加，避免影響辦案效率和不當(dāng)?shù)赜绊懓竿馊说暮戏?quán)益。
六是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)和今天的廣泛使用，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判帶來(lái)許多新問(wèn)題。有的同志提出問(wèn)題，將一篇文章放在網(wǎng)站上供公眾閱讀，屬于“發(fā)行”、“出版”還是“發(fā)表”？電子郵件的證據(jù)如何認(rèn)定？在網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)的技術(shù)方案是否算國(guó)內(nèi)外發(fā)表等問(wèn)題。在我看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)際上涉及多個(gè)層次問(wèn)題：一是網(wǎng)絡(luò)上保護(hù)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、域名等，有現(xiàn)成的法律、條例、司法解釋可適用。 著作權(quán)法上所謂的“傳播權(quán)”就是把他人作品公開(kāi)上載到網(wǎng)絡(luò)上，供其他人以不特定的時(shí)間、不特定的地點(diǎn)可以獲取。當(dāng)時(shí)未解決這個(gè)問(wèn)題在國(guó)際和國(guó)內(nèi)理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論很久，美國(guó)想用“出版權(quán)”涵蓋進(jìn)去，而歐盟有的專家提出“復(fù)制權(quán)”涵蓋，最后理論界和國(guó)際上提出了以新的解決方案，統(tǒng)一確定為“傳播權(quán)”。“傳播權(quán)”是獨(dú)立的權(quán)利，其中并沒(méi)有“發(fā)行”、“出版”的問(wèn)題。關(guān)于商標(biāo)權(quán)的侵權(quán)和域名的侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，法律和最高人民法院的司法解釋有很具體和專門的規(guī)定，在此我就不再贅述。二是涉及剛提到的“發(fā)表”的問(wèn)題，著作權(quán)講的“發(fā)表”是針對(duì)不特定的公眾，公諸于眾的行為。不能僅理解為紙面的報(bào)刊雜志和圖書(shū)出版。在互聯(lián)網(wǎng)上公諸于眾，也能認(rèn)定為 著作權(quán)法上規(guī)定的“發(fā)表”，如果對(duì)此種事實(shí)采取了公證等手段，將證據(jù)固定下來(lái)，就是一個(gè)重要案件事實(shí)，不能把互聯(lián)網(wǎng)排除在外?；ヂ?lián)網(wǎng)是一種媒介，它與其他報(bào)刊、雜志、廣播電視等媒介的著作權(quán)法律地位都應(yīng)當(dāng)是一致的，將來(lái)慢慢地還會(huì)成為支持和促進(jìn)一系列重要產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生、發(fā)展的技術(shù)工具。三是關(guān)于證據(jù)問(wèn)題， 合同法、證據(jù)規(guī)則都肯定了電子證據(jù)的效力，法官?zèng)]有必要排除其效力或者說(shuō)是一種證據(jù)來(lái)源，任何能夠提供有關(guān)案件客觀事實(shí)的材料都可以作為證據(jù)材料，其來(lái)源和取得方式又不為法律所禁止，為什么否認(rèn)事證據(jù)材料呢？當(dāng)然此類證據(jù)的真?zhèn)卧诎l(fā)生爭(zhēng)議時(shí)不易判斷，不能因?yàn)椴灰着袛嗑头裾J(rèn)是證據(jù)來(lái)源。所有證據(jù)都要依法在法庭上經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人質(zhì)證，并附之以其他的必需的法官調(diào)取和調(diào)查證據(jù)互相印證，證據(jù)只有依程序查證屬實(shí)的，才能夠作為定案的依據(jù)，不應(yīng)為證據(jù)載體的介質(zhì)受到影響。對(duì)于取得不了證據(jù)優(yōu)勢(shì)的電子郵件等證據(jù)，完全可以不予采信。
七是關(guān)于惡意訴訟和不當(dāng)訴訟的界限和處理問(wèn)題。關(guān)于惡意訴訟的問(wèn)題，最高人民法院民三庭作了一系列的研究分析，經(jīng)過(guò)分析，現(xiàn)階段在我國(guó)假冒、盜版大量充斥的情況下，什么是主要傾向？這就決定一個(gè)國(guó)家所要采取的政策，形勢(shì)分析的判斷是十分重要的。是否是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過(guò)頭，當(dāng)然打擊假冒偽劣是比知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍還要寬些。我們經(jīng)過(guò)綜合分析明確提出一個(gè)引導(dǎo)輿論看法：這就是主要矛盾和矛盾的主要方面是打擊假冒偽劣、侵權(quán)盜版的問(wèn)題，從查的幾個(gè)案件看，沒(méi)有法院支持惡意訴訟問(wèn)題，而是說(shuō)執(zhí)法和追究法律責(zé)任的力度相對(duì)來(lái)說(shuō)還是不夠的，并且在某些城市、某些范圍、某些領(lǐng)域失控，對(duì)惡意訴訟的討論總體分析的局勢(shì)就是這樣。
實(shí)際上惡意訴訟是TRIPS協(xié)議明確提到的，在設(shè)立我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法機(jī)制時(shí)，最高人民法院在作司法解釋時(shí)，都顧及到這種惡意訴訟，體現(xiàn)在那些司法解釋規(guī)定中，如訴前禁令要有擔(dān)保，15天不起訴就撤銷禁令，15天不起訴在沒(méi)有權(quán)利的情況下反賠償?shù)鹊葐?wèn)題，以及禁令單方采取后的復(fù)議程序。所以就總的機(jī)制來(lái)說(shuō)，要看到其內(nèi)涵是設(shè)置了防止濫用訴訟的問(wèn)題。另外在訴訟的問(wèn)題上，人民法院的重要職能之一，就是要保證人民群眾的訴訟權(quán)利，這是 憲法性質(zhì)的權(quán)利，審判工作中要貫徹法律的這種精神。我們提出要對(duì)惡意訴訟和不當(dāng)訴訟進(jìn)行研究，防止這種傾向的出現(xiàn)，同時(shí)對(duì)惡意訴訟的要讓其依法承擔(dān)法律機(jī)制中規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，要保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的健康發(fā)展。從更大范圍來(lái)說(shuō)，防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用問(wèn)題，更有待于國(guó)家法律的完善，對(duì)濫用、壟斷等要有法律來(lái)調(diào)整，不能以為法官辦一個(gè)案件應(yīng)該要解決相關(guān)的一系列社會(huì)問(wèn)題。這是不現(xiàn)實(shí)的。
同志們，我前面講話中的對(duì)你們的祝福、對(duì)你們成績(jī)的肯定是要講的主要內(nèi)容，后面的提出專業(yè)問(wèn)題是供大家討論的，希望大家在這種討論中創(chuàng)造出廣東的經(jīng)驗(yàn)，再把它推廣到全國(guó)。
謝謝大家！
