發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2004年07月21日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2004〕民一他字第15號
施行日期2004年07月21日
效力級別司法文件
安徽省高級人民法院：
你院《關(guān)于李向陽等十人與亳州市煙草專賣局勞動爭議糾紛一案的請示報告》收悉。據(jù)你院報告查明的事實(shí)：李向陽等人為退伍士兵安置問題與亳州市煙草專賣局發(fā)生爭議，并集體到有關(guān)部門上訪，該局為解決李向陽等人的生活困難遂臨時安排其在局機(jī)關(guān)所屬的稽查隊(duì)工作。此后，李向陽等人向勞動爭議仲裁委員會申訴，請求裁決亳州市煙草專賣局與其簽訂無固定期限的勞動合同，并支付其在稽查隊(duì)工作期間的工資及保險福利待遇。經(jīng)研究認(rèn)為：
1、 依據(jù) 《中華人民共和國兵役法》、國務(wù)院《退伍義務(wù)兵安置條例》的規(guī)定，安置單位與退伍義務(wù)兵就安置問題建立的關(guān)系是安置與被安置的關(guān)系，不是 《中華人民共和國勞動法》第17條規(guī)定的在“平等自愿、協(xié)商一致”基礎(chǔ)上建立的勞動關(guān)系，雙方發(fā)生的爭議是安置爭議，不是 《中華人民共和國勞動法》調(diào)整的勞動爭議。如果亳州市煙草專賣局將李向陽等人臨時安排在稽查隊(duì)工作，不是對他們的安置，當(dāng)然不發(fā)生與之簽訂無固定期限的勞動合同的認(rèn)務(wù)，按照 《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，李向陽等人與亳州市煙草專賣局之間的安置爭議，不符合人民法院受理勞動爭議案件的條件。
2、 李向陽等人就其被臨時安排在稽查隊(duì)工作期間的工資及保險福利待遇問題與亳州市煙草專賣局之間發(fā)生爭議，由于雙方當(dāng)事人之間存在事實(shí)勞動關(guān)系，符合上述司法解釋第1條第（2）項(xiàng)之規(guī)定，勞動爭議仲裁委員會作裁決后，當(dāng)事人依法訴至人民法院的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為勞動爭議案件受理。
條
