發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2005年06月06日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2005〕民四他字第15號
施行日期2005年06月06日
效力級別司法文件
上海市高級人民法院：
你院滬高法[2005]61號《關(guān)于涉外商事海事案件中法律文書外交送達費用人民幣1000元以上的性質(zhì)應(yīng)如何認定的請示報告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
你院請示的問題實際上是對人民幣1000元以上的外交送達費用如何列支的問題，即該筆送達費用是從“案件受理費”中列支，還是作為“其他訴訟費用”由有關(guān)當(dāng)事人另行向委托法院繳納。對此，《人民法院訴訟收費辦法》及其《補充規(guī)定》均未明確規(guī)定人民法院可以向當(dāng)事人收取法律文書的外交送達費用。因此，你院不應(yīng)再就涉外案件法律文書的外交送達費用向當(dāng)事人另行收取。至于具體如何列支，應(yīng)由你院自行決定。
此復(fù)。
附：上海市高級人民法院關(guān)于涉外商事海事案件中法律文書外交送達費用人民幣1000元以上的性質(zhì)應(yīng)如何認定的請示報告
2005年3月10日 滬高法[2005]61號
最高人民法院：
近年來，涉外商事海事案件審理中需向國外當(dāng)事人通過外交途徑送達法律文書的情況增多，送達費用金額也較大。根據(jù)《最高人民法院、外交部、司法部關(guān)于我國法院和外國法院通過外交途徑相互委托送達法律文書若干問題的通知》和 《最高人民法院、外交部、司法部關(guān)于我國法院和外國法院通過外交途徑相互委托送達法律文書和調(diào)查取證費用收支辦法的通知》（以下簡稱 《收支辦法》）的有關(guān)規(guī)定，我國法院通過外交途徑委托外國法院代為送達法律文書所需費用每次金額折合人民幣100元以下和每次金額折合人民幣超過100元但不足1000元的，分別由有關(guān)部門報銷或托收。每次金額超過人民幣1000元但不足3000元的，委托法院在給外交部領(lǐng)事司的委托函中應(yīng)注明同意支付該筆費用；每次金額超過人民幣3000元的，委托法院在給外交部領(lǐng)事司的委托函中應(yīng)注明同意支付該筆費用，然后由外交部領(lǐng)事司商最高人民法院外事局共同研究處理，但委托法院是否需支付該金額以上的送達費用，未予明確。 《收支辦法》還規(guī)定，我國法院向當(dāng)事人收取送達法律文書的費用，由該法院按國家有關(guān)規(guī)定處理。對法律文書外交送達費用在人民幣1000元以上的費用性質(zhì)，我國法律和司法解釋未對此作出明確規(guī)定，司法實踐中存在爭議。第一種意見認為，法律文書外交送達的費用，其性質(zhì)屬于人民法院的案件受理費，最高人民法院制定的《人民法院訴訟收費辦法》并未另行規(guī)定送達費用的收取，且國內(nèi)案件收取案件受理費后不再另外收取送達費用，故不應(yīng)再就涉外案件中的外交送達法律文書另行收取費用。第二種觀點認為，根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》第二條第一款、第十二條的規(guī)定和精神，法律文書外交送達費用屬于其他訴訟費用的收費范圍，應(yīng)依照特殊送達方式如公告送達和司法協(xié)助送達，另行收取實際支出的送達費用。因此，此項送達費用不應(yīng)包括在案件受理費收費標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)，應(yīng)由當(dāng)事人另行向委托法院繳納。
我們傾向于第二種意見。
以上意見妥否，請鈞院批示。
