最高人民法院2014年7月23日發(fā)布八起典型案例
來源：最高人民法院網(wǎng)
發(fā)布時間：2015-02-06
目 錄
1．袁巧娥拒不支付勞動報酬案
2．付德紅拒不支付勞動報酬案
3、林麗某被撤銷監(jiān)護權(quán)案
4．天津天隆種業(yè)科技有限公司與江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案
5．山東宏濟堂制藥集團有限公司與山東宏濟堂阿膠有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案
6. 溫州榮盛貿(mào)易有限公司訴溫州市工商行政管理局鹿城分局工商行政處罰案
7. 齊來發(fā)訴山東省交通運輸廳道路運輸局不履行法定職責(zé)案
8. 劉自榮訴米泉市勞動人事社會保障局工傷認(rèn)定案
一、袁巧娥拒不支付勞動報酬案
（一）基本案情
被告人袁巧娥系浙江省云和縣華夏工藝廠（系個人獨資企業(yè)）的負(fù)責(zé)人，其與丈夫夏根發(fā)（另案處理）共同經(jīng)營該廠。自2011年年初開始，該廠長期拖欠工人工資。2011年9月初，袁巧娥與夏根發(fā)突然逃匿，手機關(guān)機無法聯(lián)系。9月9日，云和縣人事勞動保障局發(fā)出指令書，指令華夏工藝廠于9月13日前支付拖欠的工人工資。同日，云和縣人民法院對華夏工藝廠的機器設(shè)備進行了財產(chǎn)保全。9月21日，因袁巧娥與夏根發(fā)未如期履行，云和縣人民法院正式立案調(diào)查。10月8日，袁巧娥到云和縣人民法院核對拖欠的工人工資情況。經(jīng)法院判決和調(diào)解，華夏工藝廠拖欠工人工資共計人民幣290 270.52元。10月下旬，袁巧娥再次逃匿，并改變聯(lián)系方式。2012年1月15日，該案被移送至云和縣公安局，并于次日被立刑事案件。1月19日，袁巧娥自動到云和縣公安局投案，并如實供述了主要犯罪事實。
（二）裁判結(jié)果
浙江省云和縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人袁巧娥以逃匿、改變聯(lián)系方式的方法，逃避支付勞動者的勞動報酬29萬余元，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪。袁巧娥在案發(fā)后自動投案，并如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人袁巧娥犯拒不支付勞動報酬罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣二萬元。宣判后，袁巧娥服判，未提出上訴。
（三）典型意義
自2011年5月1日起施行的《中華人民共和國刑法修正案（八）》，將惡意欠薪行為入罪，在很大程度上完善了勞動者權(quán)利保護體系。通過刑法的強力介入，打擊惡意欠薪，震懾?zé)o良雇主，保護廣大勞動者的合法權(quán)益不受侵犯。本案中，被告人袁巧娥以逃匿的方法逃避支付勞動者的勞動報酬達29萬余元，且經(jīng)云和縣人事勞動保障局責(zé)令支付仍不支付，并再次逃匿，改變聯(lián)系方式，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪。該案的審判明晰了拒不支付勞動報酬罪的構(gòu)罪要件，該罪主觀方面應(yīng)以逃避支付勞動者的勞動報酬為目的，客觀方面表現(xiàn)為以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬，或者有能力支付而不支付勞動者的勞動報酬，且拖欠的勞動報酬需達到數(shù)額較大，并要以經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付為前提，目的在于在加大保護勞動者合法權(quán)益的同時，也避免了刑罰的過度干預(yù)，有助于維護市場經(jīng)濟健康有序運行，促進社會的和諧穩(wěn)定。
二、付德紅拒不支付勞動報酬案
（一）基本案情
2009年7月，被告人付德紅在浙江省湖州市經(jīng)營服裝廠。2011年11月19日，付德紅因經(jīng)營不善，為逃避高利貸及支付工人工資，攜帶1萬余元潛逃至安徽省合肥市、湖南省株洲市等地藏匿，拒不支付工人工資共計11萬余元。后經(jīng)湖州市吳興區(qū)人力資源和社會保障局責(zé)令支付仍不支付。2012年7月27日，付德紅在湖南省株洲市被抓獲。
（二）裁判結(jié)果
浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人付德紅以逃匿的方式逃避支付工人工資，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪。付德紅到案后能如實供述犯罪事實，且能當(dāng)庭認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。依照刑法有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定被告人付德紅犯拒不支付勞動報酬罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元。宣判后，付德紅未提出上訴，判決已生效。
（三）典型意義
惡意欠薪問題，是近年來我國經(jīng)濟社會發(fā)展過程中逐漸暴露、凸顯的問題，在人口流動日益頻繁和勞動力高度聚集的背景下，這關(guān)乎廣大勞動群眾的切身利益和基本權(quán)益的保障，關(guān)乎人民群眾的生活安定感和幸福感的實現(xiàn)，更關(guān)乎社會整體秩序的穩(wěn)定和社會公序良俗的保護。2011年5月1日《中華人民共和國刑法修正案（八）》施行以來，人民法院處理了一批惡意欠薪案件，有效地打擊了以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動報酬或有能力支付而拒不支付勞動報酬的犯罪分子，營造了和諧的社會氛圍。本案中，被告人付德紅為逃避支付勞動報酬，隱匿個人行蹤，拒不支付勞動報酬數(shù)額較大，且經(jīng)當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局責(zé)令支付仍不支付，其行為已構(gòu)成拒不支付勞動報酬罪，同時考慮到付德紅歸案后的認(rèn)罪表現(xiàn)予以從輕處罰，做到了罪刑相適應(yīng)，罰當(dāng)其罪。該案的審判明晰了拒不支付勞動報酬罪的構(gòu)罪要件，充分發(fā)揮了人民法院保護民生的職能作用，為社會主義市場秩序的穩(wěn)定提供了有力的保障。
三、林麗某被撤銷監(jiān)護權(quán)案
（一）基本案情
福建省仙游縣榜頭鎮(zhèn)梧店村村民林麗某（女）多次用菜刀割傷其年僅9歲的親生兒子林某的后背、雙臂，用火鉗鞭打林某的雙腿，還經(jīng)常讓林某挨餓。自2013年8月開始，榜頭鎮(zhèn)人民政府、梧店村民委員會的干部及榜頭派出所的民警，多次對林麗某進行批評教育，但林麗某拒不悔改。2014年1月，福建省莆田市共青團市委、市婦聯(lián)以及榜頭鎮(zhèn)人民政府、榜頭派出所等部門聯(lián)合對林麗某進行教育。林麗某寫下了不再毆打林某的書面保證，但仍不思悔改。5月29日凌晨，林麗某再次用菜刀割傷林某的后背、雙臂。為此，仙游縣公安局對林麗某作出行政拘留十五日，并處罰款人民幣一千元的行政處罰決定。莆田市共青團市委、市婦聯(lián)等有關(guān)部門采取應(yīng)急措施，將林某送入市救助站予以臨時安置。6月13日，申請人梧店村民委員會以被申請人林麗某長期對林某實施虐待行為，嚴(yán)重影響林某的身心健康為由，向仙游縣人民法院請求依法撤銷林麗某對林某的監(jiān)護人資格，指定梧店村民委員會作為林某的監(jiān)護人。仙游縣人民法院在審理期間，征求林某的意見。林某表示不愿意隨其母林麗某共同生活，也不愿意追究林麗某的刑事責(zé)任。
（二）裁判結(jié)果
仙游縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護職責(zé)，保護被監(jiān)護人的身體健康，照顧被監(jiān)護人的生活，對被監(jiān)護人進行管理和教育。被申請人林麗某作為林某的監(jiān)護人，未采取正確的方法對林某進行教育引導(dǎo)，因認(rèn)為林某不聽話，即采取打罵等手段對林某長期虐待，經(jīng)有關(guān)單位教育后仍拒不悔改，再次用菜刀割傷林某，其行為已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p害了林某的身心健康，故其不宜再擔(dān)任林某的監(jiān)護人。依照民法有關(guān)規(guī)定，判決撤銷被申請人林麗某對林某的監(jiān)護人資格；指定申請人梧店村民委員會擔(dān)任林某的監(jiān)護人。
（三）典型意義
本案是福建省首例因母親長期對未成年子女進行虐待而被撤銷監(jiān)護人資格的案件，對于依法保護未成年人合法權(quán)益具有重要意義。
撤銷父母監(jiān)護權(quán)是國家保護未成年人合法權(quán)益的一項重要制度。通常情況下，父母是未成年子女當(dāng)然的監(jiān)護人，但若父母不履行監(jiān)護職責(zé)，甚至對子女實施虐待、傷害或者其他侵害行為,再讓其擔(dān)任監(jiān)護人將嚴(yán)重危害子女的成長。在這種情況下，依照民法、未成年人保護法等規(guī)定，未成年子女的祖父母、外祖父母、兄、姐、關(guān)系密切的其他親屬、朋友，以及未成年父母所在單位、未成年人住所地的村（居）民委員會或者民政部門，均有權(quán)向人民法院申請撤銷實施侵害行為的監(jiān)護人的監(jiān)護權(quán)。本案被申請人林麗某對其年僅9歲的兒子林某長期進行虐待，經(jīng)多次勸阻教育仍拒不悔改，嚴(yán)重侵害了林某的身心健康。仙游縣人民法院根據(jù)當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會的申請，依法撤銷了林麗某對林某的監(jiān)護人資格。因林某的生父不明，也沒有其他近親屬和朋友可以擔(dān)任監(jiān)護人，在法律規(guī)定的可以擔(dān)任監(jiān)護人的范圍之內(nèi)，按照最有利于被監(jiān)護人的原則，仙游縣人民法院指定當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會擔(dān)任林某的監(jiān)護人。宣判后，仙游縣人民法院對林某的安置情況進行了持續(xù)跟蹤、回訪?？紤]到村民委員會直接履行對林某的監(jiān)護職責(zé)確實存在一些具體困難，莆田市共青團委、市婦聯(lián)與當(dāng)?shù)孛裾块T積極研究、協(xié)調(diào)，由民政部門對林某安排代養(yǎng)，確保林某有一個安全、健康、快樂的成長環(huán)境。
當(dāng)前，父母虐待未成年子女、侵害未成年子女合法權(quán)益的案件還屢有發(fā)生。人民法院應(yīng)當(dāng)將對未成年人實行“特殊、優(yōu)先保護”的理念貫徹到審判工作當(dāng)中，按照未成年人利益最大化的原則，保護未成年人的合法權(quán)益。對長期侵害未成年子女、嚴(yán)重影響未成年人身心成長的監(jiān)護人，可以依照法律規(guī)定，撤銷其監(jiān)護權(quán)，另行指定監(jiān)護人；對于情節(jié)惡劣、后果嚴(yán)重的，還可以以虐待、遺棄、故意傷害等罪名追究監(jiān)護人的刑事責(zé)任。就本案而言，如果林某或其他有權(quán)代為告訴的個人或單位，向人民法院提起林麗某犯虐待罪的告訴（即刑事自訴），人民法院也應(yīng)當(dāng)受理并依法作出刑事判決。
在保護未成年人的合法權(quán)益方面，人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮司法能動性，注意與公安、民政、共青團、婦聯(lián)、學(xué)校、醫(yī)院、社工組織等機關(guān)單位、社會團體形成聯(lián)動，分工協(xié)作，對缺乏父母監(jiān)護、缺少家庭關(guān)愛的未成年人的生活、學(xué)習(xí)、心理輔導(dǎo)等作出妥善安置，使其安全健康成長。在本案審理過程中，仙游縣人民法院積極探索變更監(jiān)護權(quán)審判來保護未成年人的合法權(quán)益，負(fù)責(zé)審理本案的法官多次到救助站看望林某，為其慶祝生日，使林某感受到司法的人性關(guān)懷和溫暖。案件宣判后，法官還主動與市、縣兩級共青團委、婦聯(lián)溝通協(xié)調(diào)，研究解決林某的救助、安置、學(xué)習(xí)等問題，為林某創(chuàng)造良好的生活、成長條件。本案的審理，一方面顯示了人民法院在司法為民上完全可以有所作為，另一方面也說明保護未成年人工作需要全社會的共同關(guān)注，需要政府及各部門的協(xié)作聯(lián)動，才能取得切實效果。
四、天津天隆種業(yè)科技有限公司與江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司侵害植物新品種權(quán)糾紛案
（一）基本案情
北方雜交粳稻工程技術(shù)中心（與遼寧省稻作研究所為一套機構(gòu)兩塊牌子）、江蘇徐淮地區(qū)徐州農(nóng)業(yè)科學(xué)研究所（以下簡稱徐州農(nóng)科所）共同培育成功的三系雜交粳稻9優(yōu)418水稻品種于2000年11月10日通過國家農(nóng)作物品種審定。9優(yōu)418水稻品種來源于母本9201A、父本C418。2003年12月30日，遼寧稻作所向國家農(nóng)業(yè)部提出C418水稻品種植物新品種權(quán)申請，于2007年5月1日獲得授權(quán)，同日其許可天津天隆種業(yè)科技有限公司（以下簡稱天隆公司）獨占實施C418植物新品種權(quán)。
2003年9月25日，徐州農(nóng)科所就其選育的徐9201A水稻品種向國家農(nóng)業(yè)部申請植物新品種權(quán)保護，于2007年1月1日獲得授權(quán)。2006年4月3日，徐州農(nóng)科所水稻室與天隆公司訂立《關(guān)于“徐9201A”引種使用協(xié)議》，約定：“徐9201A已申請國家品種權(quán)保護，按照知識產(chǎn)權(quán)保護要求，外單位引用僅可用于測交配組，不得用于商業(yè)開發(fā)，并保證不向第三方擴散；使用期間未經(jīng)同意不得自行繁殖，否則追究侵權(quán)責(zé)任?！?008年1月3日，徐州農(nóng)科所許可江蘇徐農(nóng)種業(yè)科技有限公司（以下簡稱徐農(nóng)公司）獨占實施徐9201A植物新品種權(quán)。
經(jīng)審理查明，徐農(nóng)公司和天隆公司生產(chǎn)9優(yōu)418使用的配組完全相同，都使用父本C418和母本徐9201A。
天隆公司、徐農(nóng)公司分別向法院提起訴訟，要求確認(rèn)對方當(dāng)事人侵犯其獨占享有的父本C418、母本徐9201A植物新品種權(quán)。
（二）裁判結(jié)果
9優(yōu)418的合作培育源于上世紀(jì)九十年代國內(nèi)雜交水稻科研大合作，本身系無償配組。該品種性狀優(yōu)良，在江蘇、安徽、河南等地廣泛種植，受到廣大種植農(nóng)戶的普遍歡迎，已成為中粳雜交水稻的當(dāng)家品種。9優(yōu)418本身并無植物新品種權(quán)，該品種已進入公有領(lǐng)域，但之后遼寧稻作所與徐州農(nóng)科所又分別通過各自的行為使9優(yōu)418品種間接獲得法律保護。遼寧稻作所于2003年申請了父本C418的植物新品種權(quán)，即生產(chǎn)9優(yōu)418使用父本C418需獲得品種權(quán)人遼寧稻作所的授權(quán)許可；徐州農(nóng)科所亦于2003年申請了母本徐9201A的植物新品種權(quán)，而徐農(nóng)公司在訴訟中認(rèn)可目前已將未獲品種權(quán)保護的母本9201A全部封存，故天隆公司只要生產(chǎn)9優(yōu)418就只能使用母本徐9201A。在二審期間，法院做了大量調(diào)解工作，希望雙方當(dāng)事人能夠相互授權(quán)許可，使9優(yōu)418這一優(yōu)良品種能夠繼續(xù)獲得生產(chǎn)，但雙方當(dāng)事人最終未能達成妥協(xié)。由于天隆公司與徐農(nóng)公司之間不能達成妥協(xié)，致使9優(yōu)418品種不能繼續(xù)生產(chǎn)，不僅影響雙方的利益，實際上也已經(jīng)損害了國家糧食生產(chǎn)安全，有損公共利益，且不符合當(dāng)初遼寧稻作所與徐州農(nóng)科所合作育種的根本目的，也不符合促進植物新品種轉(zhuǎn)化實施的根本要求。9優(yōu)418是三系雜交組合，綜合雙親優(yōu)良性狀，雜種優(yōu)勢顯著，在9優(yōu)418配組中父本與母本具有相同的地位及作用。江蘇省高級人民法院判決，9優(yōu)418水稻品種的合作雙方徐州農(nóng)科所和遼寧稻作所及其本案當(dāng)事人徐農(nóng)公司和天隆公司均有權(quán)使用對方獲得授權(quán)的親本繁殖材料，且應(yīng)當(dāng)相互免除許可使用費，但僅限于生產(chǎn)和銷售9優(yōu)418這一水稻品種，不得用于其他商業(yè)目的。因徐農(nóng)公司為推廣9優(yōu)418品種付出了許多商業(yè)努力并進行種植技術(shù)攻關(guān)，而天隆公司是在9優(yōu)418品種已獲得市場廣泛認(rèn)可的情況下進入該生產(chǎn)領(lǐng)域，其明顯減少了推廣該品種的市場成本，為體現(xiàn)公平合理，法院同時判令天隆公司給予徐農(nóng)公司50萬元的經(jīng)濟補償。同時，因雙方當(dāng)事人各自生產(chǎn)9優(yōu)418，事實上存在著一定的市場競爭和利益沖突，法院告誡雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守我國反不正當(dāng)競爭法的相關(guān)規(guī)定，誠實經(jīng)營，有序競爭，確保質(zhì)量，尤其應(yīng)當(dāng)清晰標(biāo)注各自的商業(yè)標(biāo)識，防止發(fā)生新的爭議和糾紛，共同維護好9優(yōu)418品種的良好聲譽。
（三）典型意義
通常情況下，知識產(chǎn)權(quán)具有排他性，未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得擅自使用知識產(chǎn)權(quán)，但知識產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)并不僅僅在于知識產(chǎn)權(quán)的保護，更重要的意義是要通過保護權(quán)利，促進知識產(chǎn)權(quán)的運用，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的價值，推動科技發(fā)展和經(jīng)濟社會的進步。該案圍繞9優(yōu)418雜交水稻品種產(chǎn)生的爭議，具有特殊的時代背景。9優(yōu)418系合作雙方在上世紀(jì)九十年代分別提供父本和母本合作攻關(guān)育成，但對該品種的后續(xù)生產(chǎn)及后續(xù)知識產(chǎn)權(quán)行使合作雙方未作約定，導(dǎo)致本案雙方當(dāng)事人分獲涉案父本和相關(guān)母本獨占實施許可權(quán)后相互指控對方侵權(quán)。江蘇省高級人民法院在調(diào)解雙方相互達成授權(quán)許可不成的情況下，最終并未判令雙方當(dāng)事人停止侵權(quán)，均不得使用對方享有植物新品種權(quán)的親本繁植材料，而是以法律精神為指引，打破常規(guī)審判思路，借鑒知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)定的強制許可制度，在平衡雙方父本與母本對涉案品種生產(chǎn)具有相同價值的基礎(chǔ)上，以司法裁判的方式直接判令雙方當(dāng)事人相互授權(quán)許可且互免許可費，促使已廣為推廣種植的優(yōu)良雜交水稻品種9優(yōu)418得以繼續(xù)生產(chǎn)。這一裁判結(jié)果不僅從根本上符合雙方的共同利益，更符合國家糧食生產(chǎn)安全的公共利益，亦體現(xiàn)了公平原則和鼓勵植物新品種轉(zhuǎn)化實施的基本司法價值導(dǎo)向。該案就涉案植物新品種權(quán)糾紛案件提出相互許可的裁判思路，得到雙方當(dāng)事人的認(rèn)可并自動履行，說明裁判的法律效果與社會效果良好，而該案所體現(xiàn)出的探索與創(chuàng)新精神，對于司法解決類似知識產(chǎn)權(quán)爭議亦具有積極的啟示。
五、山東宏濟堂制藥集團有限公司與山東宏濟堂阿膠有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案
（一）基本案情
“宏濟堂”為濟南本土的中藥老字號，創(chuàng)立于1907年，“宏濟堂”歷經(jīng)分立、合并、整合、改制和更名等多次調(diào)整分為制藥公司和山東宏濟堂醫(yī)藥集團有限公司（簡稱醫(yī)藥集團）。本案阿膠公司是醫(yī)藥集團投資設(shè)立的子公司，阿膠公司基于母子公司之間的投資關(guān)系使用“宏濟堂”字號，且依法在工商局核準(zhǔn)注冊。制藥公司認(rèn)為阿膠公司在其阿膠制品上突出使用“宏濟堂”，并標(biāo)注阿膠公司企業(yè)名稱及“原宏濟堂阿膠廠”字樣，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。請求法院判令阿膠公司停止商標(biāo)侵權(quán)，停止使用“宏濟堂”字號并賠償經(jīng)濟損失。
（二）裁判結(jié)果
山東省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)藥集團與制藥公司對于“宏濟堂”的使用在歷史上沒有形成權(quán)利劃分。阿膠公司對“宏濟堂”字號的使用是基于其母公司醫(yī)藥集團的歷史傳承與授權(quán)，并非惡意攀附他人企業(yè)名稱或商標(biāo)。對于因歷史原因造成的商標(biāo)與老字號之間的權(quán)利沖突，應(yīng)本著善意共存和包容發(fā)展的原則進行處理。本案中，阿膠公司對“宏濟堂”商標(biāo)、字號的使用是歷史的，也是善意的，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。判決駁回制藥公司的訴訟請求。
（三）典型意義
本案對涉及因歷史原因造成的老字號權(quán)利沖突案件的處理具有典型指導(dǎo)意義。老字號的權(quán)利沖突，實質(zhì)是具有百年歷史的民族傳統(tǒng)品牌及老字號，在歷經(jīng)計劃經(jīng)濟體制發(fā)展后，在市場經(jīng)濟條件下應(yīng)如何確定權(quán)利邊界和規(guī)范使用的問題。山東法院本著尊重歷史、保護在先權(quán)利、誠實信用、公平競爭等原則，依法處理商標(biāo)和老字號的沖突糾紛，允許兩個“宏濟堂”字號善意共存，實現(xiàn)了經(jīng)營者之間的包容性發(fā)展。
六、溫州榮盛貿(mào)易有限公司訴溫州市工商行政管理局鹿城分局工商行政處罰案
（一）基本案情
鹿城工商分局于2011年3月16日對榮盛公司作出溫鹿工商處字（2011）第0137號行政處罰決定書，認(rèn)為：榮盛公司經(jīng)銷假冒“貴州茅臺”牌白酒，已構(gòu)成侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)違法行為。根據(jù)商標(biāo)法等有關(guān)規(guī)定，被告決定對原告的違法行為作如下處罰：一、責(zé)令立即停止侵權(quán)行為；二、依法扣押的假冒“貴州茅臺”牌白酒956瓶予以沒收銷毀，其余的“貴州茅臺”牌白酒129瓶、白酒109箱予以發(fā)還；三、處以罰款500000元，上繳財政。
浙江省鹿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定：“貴州茅臺”商標(biāo)由茅臺酒公司注冊，授權(quán)貴州茅臺酒股份有限公司獨家使用。2008年1月8日，被告鹿城工商分局接受茅臺酒公司投訴，對原告榮盛公司的經(jīng)營場所進行調(diào)查，扣押了原告涉嫌假冒的“貴州茅臺”牌系列白酒1085瓶，其他白酒109箱。經(jīng)被告委托，貴州茅臺酒股份有限公司于次日對涉案“貴州茅臺”牌系列白酒作出鑒定，結(jié)論為其中956瓶屬假冒。按原告公司的標(biāo)牌價計算，該956瓶“貴州茅臺”牌系列白酒價格總計816992元。因假冒商品的數(shù)額較大， 2008年3月19日，被告將案件移送溫州市公安局鹿城區(qū)分局處理。溫州市公安局鹿城區(qū)分局經(jīng)偵查，未能發(fā)現(xiàn)原告明知是假冒的茅臺酒而進行銷售的證據(jù)，于2010年5月19日將案件退回被告。被告經(jīng)聽證、審批后，于2011年3月16日作出被訴行政處罰決定。
（二）裁判結(jié)果
法庭審查時，雙方主要針對茅臺公司出具的商品真?zhèn)舞b定表能否作為證據(jù)采信展開質(zhì)證與辯論。浙江省鹿城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告銷售的商品經(jīng)商標(biāo)注冊人鑒定為假冒，原告不能提供相反證據(jù)予以推翻，被告據(jù)此采納鑒定結(jié)論認(rèn)定原告銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分。原告非法經(jīng)營額達816992元人民幣，被告作出被訴行政處罰內(nèi)容，適用法律正確。據(jù)此，判決維持被訴行政處罰決定。
宣判后，榮盛公司不服，提起上訴。
溫州市中級人民法院二審認(rèn)為，行政證據(jù)應(yīng)在依法收集并經(jīng)行政機關(guān)審核確認(rèn)可以證明案件事實的情況下，才能作為定案依據(jù)。由于對商標(biāo)的真?zhèn)舞b別涉及一般人并不熟悉的專業(yè)判斷，其結(jié)論的準(zhǔn)確性對當(dāng)事人至關(guān)重要。因此，鑒別人員應(yīng)當(dāng)對辨認(rèn)經(jīng)過、使用的方法、與真品的差異等基本情況進行說明，以供行政機關(guān)對其結(jié)論的準(zhǔn)確性進行判斷和確認(rèn)。但本案貴州茅臺酒股份有限公司出具的五份鑒定表只簡單記載“包裝材料：屬假冒；酒質(zhì)：不是我公司生產(chǎn)的酒”，從而判斷：“屬假冒”，該所謂鑒定內(nèi)容過于簡單，實難確保結(jié)論的準(zhǔn)確性和可靠性，法院不予采信。鹿城工商分局僅以貴州茅臺股份有限公司有權(quán)鑒定及該公司可以承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任為由，而將涉案商標(biāo)真?zhèn)蔚蔫b別判斷權(quán)完全交給該公司，法院不予支持。鹿城工商分局對榮盛公司作出的行政處罰決定，主要證據(jù)不足。據(jù)此，判決撤銷原判；撤銷被訴處罰決定；責(zé)令溫州市工商行政管理局鹿城分局于判決生效之日起60日內(nèi)對本案重新作出處理。
（三）典型意義
根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，對知識產(chǎn)權(quán)的保護分為行政和司法兩個途徑。本案是行政機關(guān)對侵權(quán)知識產(chǎn)權(quán)的行為進行查處，產(chǎn)生行政爭議的典型案例，因此入選2011年浙江知識產(chǎn)權(quán)審判十大案例。本案關(guān)鍵問題是商標(biāo)侵權(quán)行政案件中工商行政管理機關(guān)的證據(jù)審核義務(wù)，司法既應(yīng)支持行政機關(guān)依法查處知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，同時也要履行對行政機關(guān)的司法審查職責(zé)，通過行政訴訟妥善化解知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中引發(fā)的行政爭議。
近年來，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，商標(biāo)注冊申請日趨活躍。商標(biāo)侵權(quán)案件的數(shù)量不斷上升，行政執(zhí)法實踐中存在的問題日益凸顯。由于商標(biāo)的真?zhèn)舞b別涉及專業(yè)知識，辨別判斷難度較大，故在當(dāng)前對侵權(quán)商標(biāo)查處的行政執(zhí)法實踐中，工商行政主管部門一般將商標(biāo)真?zhèn)蔚蔫b定工作交由商標(biāo)注冊人或合法使用人進行，并將其出具的書面鑒定結(jié)論作為行政處罰案件的證據(jù)。一旦進入行政訴訟程序，行政機關(guān)往往以商標(biāo)注冊人有權(quán)鑒定并由其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任提出抗辯，本案正是這方面的典型案例。司法實踐中發(fā)現(xiàn)，商標(biāo)注冊人或合法使用人因其鑒定結(jié)論在行政案件中的“權(quán)威性”，鑒定結(jié)論內(nèi)容日趨簡單，甚至無法反映辨認(rèn)經(jīng)過、使用方法、與真品的差異等基本情況，其準(zhǔn)確性和可靠性無法確保。嚴(yán)格從證據(jù)分類看，該鑒定結(jié)論在證據(jù)性質(zhì)上相當(dāng)于“被害人陳述”，而非證據(jù)法中的鑒定結(jié)論，況且在很多商標(biāo)處罰案件中，商標(biāo)注冊人或合法使用人往往也是舉報人。如果行政機關(guān)一味放棄審查職責(zé)而徑行采納作為定案證據(jù)，不僅不符合證據(jù)法的相關(guān)規(guī)定，也有違公平原則。因此，在做法尚未完全統(tǒng)一之前，探討商標(biāo)侵權(quán)案件中工商行政主管機關(guān)的證據(jù)審核義務(wù)具有積極且現(xiàn)實的實踐意義。
七、齊來發(fā)訴山東省交通運輸廳道路運輸局不履行法定職責(zé)案
（一）基本案情
2011年9月27日，齊來發(fā)與濟南長途汽車運輸有限責(zé)任公司簽訂協(xié)議，承包魯A48307號客車，營運路線為濟南至角峪。2012年11月9日，齊來發(fā)向山東省交通運輸廳道路運輸局郵寄申請，認(rèn)為魯S30886號客車超線路經(jīng)營，侵占了其營運路線，要求：依法查處該車超線路經(jīng)營行為；禁止該車侵占其路線營運；吊銷客運經(jīng)營者的道路運輸經(jīng)營許可證。該局收到申請后，一直未作出答復(fù)。
（二）裁判結(jié)果
濟南市市中區(qū)人民法院一審認(rèn)為，根據(jù)道路運輸管理條例有關(guān)規(guī)定，客運經(jīng)營者不按規(guī)定路線行駛的，由縣級以上道路運輸管理機構(gòu)進行查處，情節(jié)嚴(yán)重的，由原許可機關(guān)吊銷道路運輸經(jīng)營許可證。本案中，山東省交通廳道路運輸局是魯S30886客車道路運輸經(jīng)營許可證的發(fā)證機關(guān)，齊來發(fā)認(rèn)為上述客車不按規(guī)定路線行駛，應(yīng)當(dāng)向縣級道路運輸管理機構(gòu)投訴舉報，縣級道路運輸管理機構(gòu)認(rèn)定違法情節(jié)嚴(yán)重的，才轉(zhuǎn)交山東省交通廳道路運輸局處理。齊來發(fā)以自我認(rèn)定魯S30886客車違法情節(jié)嚴(yán)重，要求省級道路運輸主管部門處理，不符合上述級別管轄規(guī)定，應(yīng)予駁回。
濟南市中級人民法院二審認(rèn)為，《山東省道路交通運輸條例》等明確規(guī)定，由省內(nèi)各級交通稽查機構(gòu)對客運經(jīng)營者不按規(guī)定路線行駛的行為進行查處。山東省交通運輸廳道路運輸局雖然是魯S30886客車道路客運班線經(jīng)營許可證的頒證機關(guān)，但不具有對該客車是否存在不按規(guī)定線路行駛的行為進行路檢路查的執(zhí)法權(quán)限，只有在客運經(jīng)營者存在不按規(guī)定線路行駛的行為、且情節(jié)嚴(yán)重的情況下，該局才具有吊銷道路運輸經(jīng)營許可證的權(quán)力。但鑒于上述規(guī)定屬于行政許可法規(guī)定的行政許可機關(guān)具有對被許可人從事許可事項的活動進行監(jiān)督檢查職責(zé)的一項特殊規(guī)定，因此該局收到申請后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其職權(quán)范圍的規(guī)定作出相應(yīng)指導(dǎo)。判決撤銷原審判決，責(zé)令山東省交通運輸廳道路運輸局自接到判決之日起60日內(nèi)，按照其職權(quán)范圍的規(guī)定對齊來發(fā)的申請作出處理。
（三）典型意義
推進行政領(lǐng)域辦事制度公開，確保權(quán)力行使公開高效便民，是十八大報告賦予法院的歷史任務(wù)。而推動行政機關(guān)履行釋明義務(wù)，對公民、法人或其他組織申請的事項，即使不在被申請機關(guān)職責(zé)范圍之內(nèi)，也要求該機關(guān)給予適當(dāng)指導(dǎo)，是法院推動行政領(lǐng)域辦事制度公開、促進權(quán)力高效便民公開的重要抓手。但在當(dāng)前，司法審查對行政機關(guān)的要求，仍然停留在依法履責(zé)的層面，對釋明義務(wù)問題缺乏關(guān)注。本案突出了行政機關(guān)的釋明義務(wù)，明確了在申請人依一般法規(guī)定要求行政機關(guān)履行職責(zé)時，行政機關(guān)不能因特別法有不同規(guī)定內(nèi)部職權(quán)劃分問題而置之不理，應(yīng)該給予必要的說明和指導(dǎo)，有力推進了行政權(quán)力的公開高效和便民行使。
八、劉自榮訴米泉市勞動人事社會保障局工傷認(rèn)定案
（一）基本案情
2001年1月7日，新疆米泉市鐵廠溝鎮(zhèn)三礦副礦長劉自榮得知礦井煤層采倉倉頂被拉空，將給煤礦生產(chǎn)安全帶來隱患。為保證煤礦安全生產(chǎn)，1月8日晚10時許，劉自榮與炮工余遠(yuǎn)貴一起在職工宿舍內(nèi)，將瞬發(fā)電雷管改制成延期電雷管時，雷管爆炸，將劉自榮的左手拇指、食指、中指炸去，無名指受傷。事發(fā)后，鐵廠溝鎮(zhèn)煤礦立即將劉自榮送往醫(yī)院救治，并承擔(dān)了劉自榮的全部醫(yī)療費用。3月21日，鐵廠溝鎮(zhèn)煤礦與劉自榮達成賠償協(xié)議，由鐵廠溝鎮(zhèn)煤礦給劉自榮今后生活費、營養(yǎng)費一次性補助15000元。4月9日，劉自榮向米泉市勞動局申請工傷認(rèn)定。2002年7月3日，米泉市勞動局作出《關(guān)于不予認(rèn)定劉自榮為工傷的決定》（以下簡稱《決定》）。
（二）裁判結(jié)果
米泉市人民法院一審以米泉市勞動局適用法律、法規(guī)錯誤為由，判決撤銷米泉市勞動局的《決定》。
昌吉回族自治州中級人民法院二審認(rèn)為，米泉市勞動局對劉自榮的工傷申請所作的認(rèn)定決定，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，決定程序合法，判決撤銷米泉市人民法院一審行政判決，維持米泉市勞動局的《決定》。
新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院再審判決維持二審行政判決。
最高人民法院提審認(rèn)為，根據(jù)《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》的規(guī)定，從事本單位日常生產(chǎn)、工作或者本單位負(fù)責(zé)人臨時指定的工作的，在緊急情況下，雖未經(jīng)本單位負(fù)責(zé)人指定但從事直接關(guān)系本單位重大利益的工作負(fù)傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。劉自榮作為米泉市鐵廠溝鎮(zhèn)第三煤礦副礦長，其基于煤礦正常生產(chǎn)的需要而與其他炮工一起在工人宿舍內(nèi)將瞬發(fā)電雷管改制成延期電雷管，并因雷管爆炸而受傷，該行為顯然與本單位工作需要和利益具有直接關(guān)系。公安部《關(guān)于對將瞬發(fā)電雷管改制為延期電雷管的行為如何定性的意見》認(rèn)為，雷管中含有猛炸藥、起爆藥等危險物質(zhì)，在沒有任何防護的條件下將瞬發(fā)電雷管改制為延期電雷管，屬于嚴(yán)重違反國家有關(guān)安全規(guī)定和民爆器材產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)性能規(guī)定的行為，不應(yīng)定性為非法制造爆炸物品的行為。據(jù)此判決：撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院作出的行政判決；撤銷新疆維吾爾自治區(qū)昌吉回族自治州中級人民法院行政判決；維持新疆維吾爾自治區(qū)米泉市人民法院行政判決；新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人力資源和社會保障局應(yīng)在收到判決之日起兩個月內(nèi)重新作出具體行政行為。
（三）典型意義
如何準(zhǔn)確把握工傷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，一直是人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件的難點。該案涉及對不得認(rèn)定工傷的情形如何掌握、本單位利益如何界定等工傷認(rèn)定中的疑難問題。最高人民法院判決從維護職工切身利益的立法宗旨出發(fā)，對于不予認(rèn)定工傷的情形，采取了從嚴(yán)掌握原則，同時明確了對職工因單位工作需要，在非工作場所從事危險工作而受傷，即使存在一定違規(guī)，仍應(yīng)認(rèn)定該工作與本單位重大利益具有直接關(guān)系，從而應(yīng)予認(rèn)定為工傷的原則。該案判決充分彰顯了工傷保險的立法精神，對于工傷認(rèn)定行政案件裁判尺度的把握和統(tǒng)一，具有重要的示范意義。
