發(fā)文機關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2008年11月25日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2009〕民四他字第33號
施行日期2008年11月25日
效力級別司法文件
[2008]民四他字第33號
浙江省高級人民法院：
你院[2008]浙告他字第7號《關(guān)于杭州龍達差別化聚酯有限公司訴永吉海運有限公司、舟山市永吉船務(wù)有限公司海上貨物運輸合同糾紛一案仲裁條款效力的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案提單正面記載：“本次運輸依照船東與租家訂立的租約條款進行，該租約中所有條款、條件與免責(zé)都將適用并管轄本次運輸。”該提單并入條款并未明確記載租約中含有仲裁條款。該租約中的仲裁條款未能有效并入提單，對提單持有人杭州龍達差別化聚酯有限公司無約束力。寧波海事法院對本案享有管轄權(quán)。
此復(fù)
附：浙江省高級人民法院關(guān)于杭州龍達差別化聚酯有限公司訴永吉海運有限公司、舟山市永吉船務(wù)有限公司海上貨物運輸合同糾紛一案仲裁條款效力的請示報告
（2008年7月23日 [2008]浙告他字第7號）
最高人民法院：
杭州龍達差別化聚酯有限公司（以下簡稱龍達公司）訴永吉海運有限公司（以下簡稱永吉公司）、舟山市永吉船務(wù)有限公司海上貨物運輸合同糾紛一案，我省寧波海事法院經(jīng)審查認為涉案提單中并入的仲裁條款無效，其作為海上貨運合同目的港所在地法院對本案享有管轄權(quán)。根據(jù)鈞院法發(fā)[1995]18號通知的有關(guān)規(guī)定，將該案起訴材料報送我院審查。我院經(jīng)審查認為，本案租約中的仲裁條款不能約束龍達公司。首先，該仲裁條款是記載于租約上，由永吉公司作為船東與托運人共同協(xié)商并簽訂，而龍達公司僅是提單持有人和收貨人，其取得提單之時對提單和租約的內(nèi)容已無從選擇，其未能參與仲裁條款的協(xié)商制定，該條款內(nèi)容并非其真實意思表示。其次，本案提單正面的并入條款只是泛泛提到了租約上的條款，并沒有明確說明租約中含有仲裁條款，亦未說明具體的仲裁約定，龍達公司即便持有提單也無從知曉租約究竟有無仲裁條款以及仲裁條款的內(nèi)容。故，本案租約仲裁條款不應(yīng)視為有效并人提單并約束提單持有人，法院有權(quán)對本案糾紛進行審理。根據(jù) 民事訴訟法第二十八條規(guī)定，因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。因本案海上貨物運輸合同目的地在寧波，我省寧波海事法院對本案依法享有管轄權(quán)。
現(xiàn)將案件報送鈞院，請審示。
