發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院審判監(jiān)督庭
發(fā)文日期2010年05月05日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2010年05月05日
效力級(jí)別司法文件
寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國(guó)基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過(guò)程。減刑、假釋作為一種刑罰執(zhí)行變更制度，是人民法院審判工作的重要組成部分，是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策“寬”的一面的重要切入點(diǎn)，是以“寬”濟(jì)“嚴(yán)”的重要渠道。各級(jí)人民法院審理減刑、假釋案件，務(wù)必要以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為指導(dǎo)，充分發(fā)揮減刑、假釋制度的積極功能，確保刑罰的執(zhí)行效果。《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第34條、第43條對(duì)減刑、假釋審理工作如何貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策作了規(guī)定，明確了“一個(gè)原則”，體現(xiàn)了“三項(xiàng)新的精神”，具有非常重要的指導(dǎo)意義和實(shí)踐價(jià)值。各級(jí)人民法院要認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，將《意見(jiàn)》的精神不折不扣地貫徹到減刑、假釋案件審理的全過(guò)程，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)減刑、假釋審理工作的進(jìn)一步發(fā)展。
一、 明確了區(qū)別對(duì)待的原則
區(qū)別對(duì)待是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的基礎(chǔ)。在減刑、假釋工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，實(shí)行區(qū)別對(duì)待原則，是指以刑罰個(gè)別化原則為指導(dǎo)，從不同罪犯的犯罪和改造的實(shí)際情況出發(fā)，針對(duì)不同罪犯的不同情況，依法采取寬嚴(yán)不同的減刑、假釋政策，確保在兼顧一般預(yù)防的前提下充分發(fā)揮刑罰的特殊預(yù)防功能，獲取最佳的刑罰執(zhí)行效果。為了實(shí)現(xiàn)刑罰的懲治功能，有效的預(yù)防犯罪，對(duì)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性的犯罪分子，如犯有危害國(guó)家安全犯罪、故意危害公共安全犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪等嚴(yán)重犯罪的犯罪分子，恐怖組織犯罪、邪教組織犯罪、黑惡勢(shì)力犯罪等有組織犯罪的領(lǐng)導(dǎo)者、組織者和骨干分子，毒品犯罪再犯的嚴(yán)重犯罪者，要“當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”，在減刑、假釋的條件，減刑的起始時(shí)間，減刑的幅度和減刑的頻度等方面從嚴(yán)把握。另一方面，考慮到未成年罪犯可塑性較強(qiáng)，老年犯、殘疾罪犯的再犯可能性較小，以及過(guò)失犯、中止犯、脅從犯、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)罪犯的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性不大，在依法對(duì)他們進(jìn)行減刑、假釋時(shí)，要根據(jù)悔罪表現(xiàn)，在減刑、假釋的條件，減刑的起始時(shí)間，減刑的幅度和減刑的頻度等方面“該寬則寬”。
二、 體現(xiàn)了三項(xiàng)新的精神
一是體現(xiàn)了減刑、假釋與財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和民事賠償責(zé)任履行情況掛鉤的精神。當(dāng)前，大部分法院在審理減刑、假釋案件時(shí)，基本上不考慮罪犯財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和民事賠償責(zé)任履行的情況。這種執(zhí)（履）行與不執(zhí)（履）行、執(zhí)（履）行多與執(zhí)（履）行少與減刑、假釋不掛鉤的局面，會(huì)形成錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行導(dǎo)向機(jī)制，加劇財(cái)產(chǎn)刑“空判”現(xiàn)象，進(jìn)而損壞寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的落實(shí)。為了體現(xiàn)刑罰執(zhí)行的嚴(yán)肅性和完整性，調(diào)動(dòng)罪犯執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的積極性，《意見(jiàn)》將財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行和附帶民事賠償責(zé)任履行情況作為“該款則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”的重要參考依據(jù)，規(guī)定：“確有執(zhí)行能力而拒不依法積極主動(dòng)繳付財(cái)產(chǎn)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑或確有履行能力而不積極主動(dòng)履行附帶民事賠償責(zé)任的，在依法減刑、假釋時(shí)，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握；積極主動(dòng)繳付財(cái)產(chǎn)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑或履行民事賠償責(zé)任的罪犯，在依法減刑、假釋時(shí)，應(yīng)根據(jù)悔改表現(xiàn)予以從寬掌握?！?/p>
二是體現(xiàn)了保證因暴力犯罪被判處死緩和無(wú)期徒刑罪犯較長(zhǎng)服刑期限的精神。在“嚴(yán)格控制和限制死刑”的政策指導(dǎo)下，人民法院對(duì)一些故意殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架致人死亡或嚴(yán)重殘疾的暴力犯罪的罪犯判處了死刑緩期執(zhí)行或者無(wú)期徒刑。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，死緩犯的實(shí)際執(zhí)行期限一般不會(huì)超過(guò)二十年，有的甚至只有十三四年，無(wú)期徒刑罪犯一般服刑十五年左右即可出獄，有的只有十一二年。這種“死刑過(guò)重，生刑過(guò)輕”的不平衡現(xiàn)象，不僅使得死刑緩期執(zhí)行和無(wú)期徒刑應(yīng)有的嚴(yán)厲性在實(shí)踐中得不到保證，而且難以保證罪犯的改造效果。為了維護(hù)公平正義，確保罪犯的改造效果，《意見(jiàn)》體現(xiàn)了要保證因暴力犯罪被判處死緩和無(wú)期徒刑罪犯較長(zhǎng)服刑期限的精神，規(guī)定：“對(duì)于因故意殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪，致人死亡或嚴(yán)重殘疾而被判處死刑緩期兩年執(zhí)行或無(wú)期徒刑的罪犯，嚴(yán)格控制減刑的頻度和每次減刑的幅度，保證其相對(duì)較長(zhǎng)的實(shí)際服刑期限?！?/p>
三是體現(xiàn)了程序公正的精神。程序是制約減刑、假釋裁量權(quán)濫用的有效手段，是確保寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策落到實(shí)處的重要保障。樹(shù)立程序公正意識(shí)，構(gòu)建程序公正機(jī)制是規(guī)范減刑、假釋案件審理的必由之路。實(shí)踐證明，對(duì)減刑、假釋案件實(shí)行程序公正機(jī)制，具有非常積極的作用，不僅可以避免人民群眾對(duì)減刑、假釋審理工作“暗箱操作”的懷疑，增強(qiáng)人民群眾對(duì)司法公正的信心，而且可以使人民法院在審理減刑、假釋案件時(shí)聽(tīng)取多方面意見(jiàn)，使減刑、假釋裁定最大程度地接近正義。因此，《意見(jiàn)》對(duì)減刑、假釋的程序公正機(jī)制作了明確的規(guī)定。但是，由于面臨案多人少的矛盾，要求所有減刑、假釋案件一律實(shí)行開(kāi)庭審理，目前尚不具備條件。因此，構(gòu)建程序公正機(jī)制，必須要選好適用范圍，才能取得預(yù)期的效果。針對(duì)實(shí)踐中職務(wù)犯罪罪犯的減刑、假釋，較之于普通罪犯，存在減刑幅度偏大、間隔時(shí)間偏短、減刑頻率偏快、假釋比例偏高等問(wèn)題，《意見(jiàn)》要求對(duì)于職務(wù)犯罪案件，尤其是原為縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部罪犯的減刑、假釋案件，要一律開(kāi)庭審理。對(duì)于故意殺人、搶劫、故意傷害等嚴(yán)重危害社會(huì)治安的暴力犯罪分子，有組織犯罪案件的首要分子和其他主犯以及其他重大、有影響案件罪犯的減刑，假釋，原則上也要開(kāi)庭審理。對(duì)于由于條件所限，不能開(kāi)庭審理的減刑、假釋案件，要在羈押場(chǎng)所公示，接受其他在押罪犯的監(jiān)督，確保司法權(quán)最大限度地在陽(yáng)光下運(yùn)行。
三、 貫徹《意見(jiàn)》精神時(shí)要注意的幾個(gè)突出問(wèn)題
一是要注意全面審查，防止“唯分是舉、以分折刑”。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，依法審理是前提，寬嚴(yán)有據(jù)是根本。要防止“想寬就寬、想嚴(yán)就嚴(yán)”的錯(cuò)誤傾向，要做到寬嚴(yán)都有足夠的事實(shí)和法律依據(jù)。目前，一些人民法院審理減刑、假釋案件依然主要以百分考核的分?jǐn)?shù)作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，百分考核的分?jǐn)?shù)不能全面準(zhǔn)確反映出罪犯的思想改造情況，無(wú)法全面反映罪犯的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性，不符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神。各級(jí)人民法院要堅(jiān)決摒棄“唯分是舉”的錯(cuò)誤做法，要樹(shù)立全面審查的原則，既要將罪犯的改造表現(xiàn)作為寬嚴(yán)相濟(jì)的重要根據(jù)，也要充分考慮罪犯的原判犯罪性質(zhì)、情節(jié)、主觀惡性、犯罪原因、原判刑罰情況、人身危險(xiǎn)性、罪前社會(huì)表現(xiàn)、年齡、身體狀況以及被害人意見(jiàn)等因素。只有這樣，才能做到寬嚴(yán)有理，寬嚴(yán)有據(jù)。
二是要注意具體情況具體分析，力求寬嚴(yán)皆當(dāng)，寬嚴(yán)有效。寬嚴(yán)“相濟(jì)”是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精髓。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，要在“相濟(jì)”上下工夫。要準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的精神，做到統(tǒng)籌兼顧、協(xié)調(diào)運(yùn)用，不能只講“寬”而忽視“嚴(yán)”，也不能只講“嚴(yán)”而忽視“寬”。要理性認(rèn)識(shí)犯罪現(xiàn)象，正確把握犯罪規(guī)律，科學(xué)判斷當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期社會(huì)治安的態(tài)勢(shì)，充分考慮人民群眾的社會(huì)安全感，具體情況具體分析，做到嚴(yán)中有寬、寬以濟(jì)嚴(yán)，寬中有嚴(yán)、嚴(yán)以濟(jì)寬，防止片面化和絕對(duì)化。對(duì)具有嚴(yán)重社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性罪犯從嚴(yán)掌握的同時(shí)，也要注意寬的一面，要給出路、給希望，鼓勵(lì)其悔過(guò)自新、積極改造，實(shí)現(xiàn)刑罰的教育和矯治功能。對(duì)于未成年罪犯、老病殘罪犯等主觀惡性不深、人身危險(xiǎn)性不大的罪犯從寬掌握的同時(shí)，也要體現(xiàn)嚴(yán)的一面，防止一味從寬，以體現(xiàn)刑罰的懲罰和警示功能。
三是要注意因地制宜，充分發(fā)揮假釋的制度優(yōu)勢(shì)。假釋是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的一項(xiàng)重要制度。相對(duì)于減刑而言，假釋在維持原判穩(wěn)定性、促使罪犯自我改造和順利回歸社會(huì)、降低行刑成本方面具有一定的優(yōu)勢(shì)。但是，當(dāng)前大部分人民法院假釋的適用率不高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于減刑適用率。針對(duì)這一情況，《意見(jiàn)》規(guī)定，符合刑法第八十一條第一款規(guī)定的假釋條件的，應(yīng)當(dāng)依法多適用假釋。在貫徹該意見(jiàn)時(shí)，首先，要克服害怕承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的心理。只要嚴(yán)格依照法定程序和正當(dāng)程序?qū)徖砑籴尠讣?，注意?tīng)取各方面的意見(jiàn)，正確行使裁量權(quán)，依法公正地進(jìn)行裁決，嚴(yán)格遵守廉政規(guī)則和審判紀(jì)律，辦案人員就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。其次，要正確把握假釋的條件，綜合考察原判犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性等各種因素，具體分析，準(zhǔn)確把握。此外，還要注重完善假釋后的監(jiān)管措施。最后，有必要指出的是，《意見(jiàn)》所說(shuō)的依法“多”適用假釋，不是對(duì)法律規(guī)定的假釋條件的放寬，而是針對(duì)過(guò)去沒(méi)有很好地發(fā)揮假釋功能，假釋適用比例過(guò)小的現(xiàn)象提出的要求。
