發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2009年10月14日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2009〕民四他字第25號
施行日期2009年10月14日
效力級別司法文件
（2009年10月14日 [2009]民四他字第25號）
北京市高級人民法院：
你院[2009]238號《關于李曉波訴紅十字國際委員會東亞地區(qū)代表處房屋租賃合同糾紛一案豁免問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：
中國公民李曉波因與紅十字國際委員會東亞地區(qū)代表處（以下簡稱東亞地區(qū)代表處）就房屋租賃合同產(chǎn)生糾紛，以東亞地區(qū)代表處為被告向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟，東亞地區(qū)代表處向人民法院提出豁免申請。《中華人民共和國政府和紅十字國際委員會協(xié)議》第四條第一款規(guī)定，紅十字國際委員會及其財產(chǎn)和資產(chǎn)享有法律程序豁免，包括免受搜查、征用、沒收、征收。在特殊情況下，經(jīng)紅十字國際委員會明示放棄其豁免時，不在此限。東亞地區(qū)代表處作為紅十字國際委員會在我國境內設立的代表機構，享有該條規(guī)定的法律程序豁免。雙方當事人在租賃合同第十條中的約定系對準據(jù)法的約定，并不構成東亞地區(qū)代表處對豁免權的放棄，也沒有其他證據(jù)證實該會愿意接受我國法院的管轄。同意你院請示報告的處理意見。
此復。
附：
北京市高級人民法院關于李曉波訴紅十字國際委員會東亞地區(qū)代表處房屋租賃合同糾紛一案豁免問題的請示
(2009年6月4日 京高法[2009]238號)
最高人民法院：
近日，我市朝陽區(qū)人民法院受理一起當事人起訴紅十字國際委員會東亞地區(qū)代表處的房屋租賃合同糾紛案件，因被起訴人主體身份特殊，故按照《最高人民法院關于人民法院受理涉及特權與豁免的民事案件有關問題的通知》規(guī)定，就其豁免問題請示如下：
一、案情簡介
起訴人李曉波訴稱，2007年9月10日，其將其擁有的我市朝陽區(qū)西大望路藍堡國際公寓H-903號房間出租給被起訴人，雙方約定租期至2009年9月9日，房屋僅作住宅使用，同時約定因承租人過失致房屋及設施損壞的由承租人承擔賠償責任；2008年8月1日，被起訴人提出要提前終止合同，起訴人同意，但在雙方辦理交房過程中，起訴人發(fā)現(xiàn)房屋的墻面、門窗、地板等存在大量損壞，對此，物業(yè)公司進行了記錄并由裝修公司進行了評估，被起訴人雖認可損壞的事實，但明確表示需通過法院訴訟途徑解決該賠償問題，故起訴人訴至法院，要求被起訴人賠償其損失共計122492元。
朝陽法院已受理該案。審理過程中，紅十字國際委員會東亞地區(qū)代表處向該院提出豁免申請。
二、請示問題及擬處理意見
關于被起訴人紅十字國際委員會東亞地區(qū)代表處提出的司法豁免權問題，我院立案庭經(jīng)研究認為，根據(jù)紅十字國際委員會為在中國設立地區(qū)代表處與我國簽訂的《中華人民共和國政府和紅十字國際委員會協(xié)議》的相關規(guī)定，該代表處應享有司法豁免權。
該案中，當事人雙方簽訂的租賃合同
第十條 約定：“本合同的成立，其有效性、解釋、簽署和解決與其有關的一切糾紛應受中華人民共和國法律的管轄并依據(jù)中國法律解釋。”該條款系準據(jù)法之規(guī)定，并非其放棄司法豁免之約定。
三、我院審判委員會意見
我院審委會經(jīng)研究，同意將該案報送貴院的意見。
當否，請批示。
