發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2010年01月15日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2006〕民四他字第23號(hào)
施行日期2010年01月15日
效力級(jí)別司法文件
(2010年1月15日 [2006]民四他字第23號(hào))
上海市高級(jí)人民法院：
你院滬高法[2006]181號(hào)《關(guān)于在涉外民商事案件審理中如何確定主要外幣貸款利率的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)我國(guó)的金融制度，只有金融機(jī)構(gòu)才能從事金融業(yè)務(wù)，確定非金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人主張的利息損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以存款利率為宜；當(dāng)金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人主張利息損失且需要以外幣貸款利率為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求以及案件的具體情況進(jìn)行確定。
此復(fù)
附：
上海市高級(jí)人民法院關(guān)于在涉外民商事案件審理中如何確定主要外幣貸款利率的請(qǐng)示
(2006年6月20日 滬高法[2006]181號(hào))
最高人民法院：
我市法院在審理涉外民商事案件中，以往凡遇需支持當(dāng)事人利息損失主張時(shí)，均認(rèn)為當(dāng)事人的資金需從商業(yè)資金市場(chǎng)獲得。所以，判決支持當(dāng)事人利息損失主張，利率都按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率為準(zhǔn)。
但目前，中國(guó)人民銀行自2000年9月21日開(kāi)始，改革我國(guó)外幣利率管理體制，放開(kāi)外幣貸款利率。各種外幣貸款利率及其計(jì)息方式由金融機(jī)構(gòu)根據(jù)國(guó)際金融市場(chǎng)利率變動(dòng)以及資金成本、風(fēng)險(xiǎn)差異等因素自行確定，中國(guó)人民銀行不再公布統(tǒng)一的外幣貸款利率。因此，若在涉外民商事案件判決中一律按中國(guó)人民銀行同期貸款利率作為利息計(jì)算的利率標(biāo)準(zhǔn)，則在當(dāng)事人訴請(qǐng)幣種為外幣的情況下，已缺乏相應(yīng)的利率標(biāo)準(zhǔn)。若采用以外幣存款利率計(jì)算利息的方式，則因存款利率相應(yīng)偏低，以其為計(jì)息方式不利于彌補(bǔ)受損一方當(dāng)事人遭受的損失，故判決以外幣存款利率計(jì)算利息缺乏公正性。其次，外幣存款利率按金額大小實(shí)行不同的利率政策。外幣存款利率中的小額存款 (指300萬(wàn)美元以下)利率由中資商業(yè)銀行、外資銀行分行根據(jù)國(guó)際金融市場(chǎng)利率變化情況自主確定。大額存款(指300萬(wàn)美元及300萬(wàn)美元以上)利率由金融機(jī)構(gòu)與客戶(hù)協(xié)商確定。由此可見(jiàn)，目前我國(guó)的外幣存款利率也缺乏被普遍接受的參照基數(shù)。因此，判決以外幣存款利率計(jì)算利息也缺乏可操作性。
為解決涉外民商事判決中如何確定外幣貸款利率的問(wèn)題，我們分別赴中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督委員會(huì)、中國(guó)人民銀行上海市分行、中國(guó)銀行上海市分行、中國(guó)工商銀行上海市分行等相關(guān)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行了調(diào)研，并組織上述金融機(jī)構(gòu)的相關(guān)專(zhuān)業(yè)人員進(jìn)行研討，了解有關(guān)情況。
據(jù)了解，目前我國(guó)各商業(yè)銀行中均以倫敦銀行同業(yè)拆借利率，即Libor作為外幣貸款的基礎(chǔ)利率，在此基礎(chǔ)利率上加一定的百分點(diǎn)形成外幣貸款利率，所增加的上浮比例，在實(shí)踐中由各商業(yè)銀行根據(jù)市場(chǎng)情況規(guī)定上浮比例的范圍。另?yè)?jù)了解，我國(guó)各商業(yè)銀行除以L(fǎng)ibor作為外幣貸款的基礎(chǔ)利率外，目前尚不存在以其他數(shù)值為基數(shù)確定外幣貸款利率的方式。
關(guān)于Libor。首先，Libor分為不同期限的七日Libor、一個(gè)月Libor、三個(gè)月Libor、六個(gè)月Libor等不同的利率。其次，Libor涉及幣種廣泛，美元、英鎊、加拿大元、歐元、日元、澳元、瑞士法郎及丹麥克朗等主要幣種均有 Libor可供查詢(xún)。再次，具體的Libor數(shù)值可從路透(Reuter)咨詢(xún)提供平臺(tái)獲取。
因此，我們認(rèn)為法院的涉外民商事案件的審理必須與我國(guó)的金融制度的發(fā)展相聯(lián)系和適應(yīng)，在我國(guó)目前的金融制度和商業(yè)銀行確定外幣貸款利率實(shí)務(wù)操作背景下，以L(fǎng)ibor為確定外幣貸款基礎(chǔ)利率成為必須。
為此，我們認(rèn)為確定外幣貸款利率有三個(gè)要素：明確的日期；明確的Libor種類(lèi)；加上一定的上浮。
1．明確的日期，應(yīng)根據(jù)案件處理的需要，確定以哪一天的Lihor為準(zhǔn)。如：可以是合同約定的履行日、起訴日或支付日等。
2．明確的Libor種類(lèi)，應(yīng)根據(jù)已明確的日期，聯(lián)系案件處理的需要確定這一日的Libor種類(lèi)。如：這日的Libor種類(lèi)是三個(gè)月Libor，還是六個(gè)月Li-bor等。
3．一定的上浮。Libor單獨(dú)不可能構(gòu)成外幣貸款利率，它必須有上浮。由于這上浮沒(méi)有確定的數(shù)值，各商業(yè)銀行為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)上浮的范圍也作保密。但我們從幾家商業(yè)銀行傳給我們的信息看，該上浮一般在1．5％～2％左右或以下。
對(duì)上浮問(wèn)題司法實(shí)踐中如何掌握，我們希望在下列兩種方式里選擇確定：1．確定一個(gè)固定的上浮數(shù)值。我們認(rèn)為確定1．5％或2％較為恰當(dāng)。此種上浮確定方式操作簡(jiǎn)單，易于掌握，也能適應(yīng)較長(zhǎng)期的審判需要。2．上浮可根據(jù)案件的事實(shí)，由法官根據(jù)案件當(dāng)事人違約的惡性程度等因素，自行在0～2％范圍內(nèi)確定。我們認(rèn)為此種上浮確定方式與我國(guó)金融政策和制度相一致，也利于法官在案件審理中主觀(guān)能動(dòng)性的發(fā)揮，但不利于在我國(guó)某一地區(qū)乃至全國(guó)對(duì)同一問(wèn)題的統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的把握。
綜上，我們認(rèn)為外幣貸款利率的構(gòu)成如下：
1．日期＋Libor種類(lèi)＋1．5％(或2％)。
2．日期＋Libor種類(lèi)＋法官確定的上浮(0～2％)。
我們意見(jiàn)是采用第一種外幣貸款利率的構(gòu)成法。
以上意見(jiàn)妥否，請(qǐng)最高人民法院復(fù)示。
