發(fā)文機關最高人民法院
發(fā)文日期2010年06月13日
時效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號〔2010〕民四他字第34號
施行日期2010年06月13日
效力級別司法文件
(2010年6月13日 [2010]民四他字第34號)
廣東省高級人民法院：
你院[2008]粵高法民四他字第8號《關于泰國德盛米業(yè)有限公司訴廣州市御品軒貿易有限公司國際貨物買賣合同糾紛一案仲裁條款效力問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復如下：
本案系涉外貨物買賣合同糾紛。根據(jù)你院報送的材料，泰國德盛米業(yè)有限公司與廣州市御品軒貿易有限公司簽訂的兩份買賣合同，對糾紛的解決均約定：“如果雙方協(xié)商不能解決，爭議將提交仲裁庭仲裁。仲裁庭由兩名仲裁員組成，一名中國籍的由買方指定，另一名泰國籍的由賣方指定，首席仲裁員由雙方協(xié)商一致并任命。仲裁地點經(jīng)協(xié)商一致后確定?！标P于審查仲裁條款效力適用的準據(jù)法， 《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“對涉外仲裁協(xié)議的效力審查，適用當事人約定的法律；當事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地的，適用仲裁地法律；沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的，適用法院地法律?！北景府斒氯藳]有約定仲裁條款效力的準據(jù)法，也沒有約定仲裁地，事后亦未就仲裁地達成補充協(xié)議，故應當適用法院地法即我國法律審查該仲裁條款的效力。 《中華人民共和國仲裁法》第十六條第二款規(guī)定：“仲裁協(xié)議應當具有下列內容：(一)請求仲裁的意思表示；(二)仲裁事項；(三)選定的仲裁委員會。”本案所涉仲裁條款雖然有明確的仲裁意思表示和仲裁事項，但當事人沒有約定仲裁機構，在一方當事人已經(jīng)向人民法院提起訴訟的情況下，可以認定雙方無法就仲裁機構問題達成補充協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第十八條的規(guī)定，該仲裁條款應當認定無效。廣州市中級人民法院作為本案被告住所地法院，對本案糾紛享有管轄權。
同意你院請示意見。
此復
附：
廣東省高級人民法院關于泰國德盛米業(yè)有限公司訴廣州市御品軒貿易有限公司國際貨物買賣合同糾紛一案仲裁條款效力問題的請示
(2010年4月28日 [2008]粵高法民四他字第8號)
最高人民法院：
廣州市中級人民法院受理的原告泰國德盛米業(yè)有限公司(Tek Seng Rice Mill Co．Ltd．，以下簡稱泰國德盛公司)訴被告廣州市御品軒貿易有限公司 (以下簡稱御品軒公司)國際貨物買賣合同糾紛一案，被告御品軒公司在答辯期間提出管轄權異議，認為本案應移送臨時仲裁庭審理。經(jīng)審查，廣州中院認為雙方約定的仲裁條款無效，擬裁定駁回御品軒公司的管轄權異議，我院擬同意廣州中院的處理意見。根據(jù)最高人民法院《關于人民法院處理與涉外仲裁及外國仲裁事項有關問題的通知》(法發(fā)[1995]18號)第一條的規(guī)定，特向鈞院請示。
一、 當事人基本情況
原告(管轄權異議被申請人)：德盛米業(yè)有限公司(Tek Seng Rice Mill Co．Ltd．)，住所地：NO．144 Village NO．4 Pattamanont Road，Kaeyai Sub— District， Muang Surin District， Surin Province(泰國)。
被告(管轄權異議申請人)：廣州市御品軒貿易有限公司，住所地：廣東省廣州市海珠區(qū)工業(yè)大道中石崗路90號自編609、610房。
二、 基本案情
泰國德盛公司2008年6月3日向廣州中院起訴稱，御品軒公司2006年 12月14日向其訂購了兩批香米，簽署了編號為TS06006、TS06007的兩份銷售合同(以下簡稱06、07號銷售合同)。泰國德盛公司依照合同約定送貨后，御品軒公司至今仍拖欠貨款208312美元未付，故請求判令御品軒公司立即付清所欠貨款并支付逾期付款期間的利息損失。廣州中院向御品軒公司送達起訴狀副本和證據(jù)材料副本后，御品軒公司在答辯期間提出管轄權異議，認為：(一)06、07號銷售合同中約定有仲裁條款，根據(jù)該仲裁條款，雙方選擇將爭議提交臨時仲裁庭仲裁；(二)由于雙方未就處理合同爭議所適用的法律進行選擇，根據(jù)最密切聯(lián)系原則，應以泰國德盛公司所在地即泰國的法律作為處理本案爭議的準據(jù)法，而臨時仲裁為泰國法律所認可，故本案06、07號銷售合同中的仲裁條款合法有效，請求將本案移送有管轄權的臨時仲裁庭審理。
泰國德盛公司向廣州中院提交了三份編號分別為TS06006、TS06007、 TS05001的銷售合同(英文本及中文譯本)以及提單、貸記通知書／收據(jù)和分期還款計劃。其中，編號為TS06006、TS06007的銷售合同最后一條均約定：“所有其他條款和我們之前的TS05001合同條款相同，保持不變?！本幪枮門S05001的銷售合同(以下簡稱01號銷售合同)第十條約定：“因本合同或其執(zhí)行而產生的任何爭議，如果有，將通過友好協(xié)商解決。如果雙方的協(xié)商不能解決，爭議將提交仲裁庭仲裁。仲裁庭由兩名仲裁員組成，一名中國籍的由買方指定，另一名泰國籍的由賣方指定，首席仲裁員由雙方協(xié)商一致并任命。仲裁地點經(jīng)協(xié)商一致后確定。仲裁費用由敗訴方負擔，除非仲裁庭另有裁定?！?/p>
三、 廣州中院的處理意見
廣州中院經(jīng)審查認為，泰國德盛公司是在泰國注冊成立的公司，本案屬涉外買賣合同糾紛。本案糾紛究竟應通過訴訟還是提請仲裁解決，關鍵在于如何認定原告和被告在合同中約定的仲裁條款的效力?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》(法釋[2006]7號)第十六條規(guī)定：“對涉外仲裁協(xié)議的效力審查，適用當事人約定的法律；當事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地的，適用仲裁地法律；沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的，適用法院地法律?！倍景府斒氯讼蛭以禾峤坏淖C據(jù)顯示，訟爭雙方并沒有約定確定仲裁條款效力的準據(jù)法，也沒有約定仲裁地，故此，對上述有關合同中仲裁條款效力的審查應適用法院地法，即中華人民共和國法律，而非泰國法律?！吨腥A人民共和國仲裁法》第十八條規(guī)定：“仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議；達不成協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。”根據(jù)06、07號銷售合同中約定的仲裁條款，雙方雖有將爭議提交仲裁解決的明確意思表示，但沒有明確選定仲裁地點和仲裁機構，本案糾紛發(fā)生后至今也未就仲裁地點和仲裁機構達成補充協(xié)議。根據(jù)我國 仲裁法第十六條、第十八條，我國 民事訴訟法第二十四條、第三十八條和《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》(法釋[2006]7號)第十六條的規(guī)定，該仲裁條款應認定無效，擬裁定駁回御品軒公司對本案管轄權提出的異議。由于御品軒公司的住所地在廣東省廣州市，根據(jù)我國 民事訴訟法第二十四條關于因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄的規(guī)定，廣州中院作為御品軒公司住所地的法院，依法對本案享有管轄權。
四、 我院的審查意見
經(jīng)審查，我院擬同意廣州中院的處理意見。
本案被告御品軒公司提出管轄權異議所依據(jù)的是06、07號銷售合同所援引的01號銷售合同中的仲裁條款，管轄權異議的焦點問題是該仲裁條款是否真實有效。
關于本案仲裁條款效力審查應適用的準據(jù)法。根據(jù)《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國仲裁法＞若干問題的解釋》(法釋[2006]7號)第十六條的規(guī)定，對涉外仲裁協(xié)議的效力審查，應當適用當事人約定的法律，如果當事人沒有約定適用的法律但約定了仲裁地，應適用仲裁地法律，沒有約定適用的法律也沒有約定仲裁地或者仲裁地約定不明的，則適用法院地法律。因泰國德盛公司和御品軒公司未約定仲裁條款應適用的法律，也沒有約定仲裁地，故本案仲裁條款的效力審查應適用中華人民共和國法律。
關于本案仲裁條款的真實性。06、07號和01號銷售合同均是泰國德盛公司提供的證據(jù)，御品軒公司又是根據(jù)06、07號銷售合同所援引的01號銷售合同中的仲裁條款提起管轄權異議的，故雙方當事人對涉案仲裁條款的真實性不持異議，本院予以確認。
關于本案仲裁條款的效力。根據(jù)我國 仲裁法第十七條的規(guī)定，仲裁協(xié)議應當包括請求仲裁的意思表示、仲裁事項和選定的仲裁委員會三項內容。本案當事人有明確的請求仲裁的意思表示，也約定了明確的仲裁事項，并且約定了仲裁庭的組成方式，但未選擇仲裁委員會。御品軒公司稱其選擇的是臨時仲裁，但根據(jù)我國 仲裁法第十七條關于仲裁協(xié)議法定要素的規(guī)定，我國 仲裁法只承認常設的仲裁機構依法作出的仲裁裁決，不承認國內臨時仲裁機構及其做出的裁決結果，故本案仲裁條款欠缺選定的仲裁委員會。根據(jù)我國 仲裁法第十八條的規(guī)定，仲裁協(xié)議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協(xié)議；達不成協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效。本案糾紛發(fā)生后，泰國德盛公司向廣州中院提起了訴訟，御品軒公司提出管轄異議，認為本案糾紛應由泰國的臨時仲裁機構受理，雙方當事人未能就仲裁委員會的選定達成補充協(xié)議，故涉案仲裁條款無效，御品軒公司的管轄異議應予駁回。根據(jù)我國 民事訴訟法第二十四條關于因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄的規(guī)定，廣州中院作為本案被告御品軒公司住所地有涉外管轄權的人民法院，依法對本案有管轄權。
以上處理意見當否，請予批復。
