發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2010年07月26日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2010〕民四他字第36號(hào)
施行日期2010年07月26日
效力級別司法文件
(2010年7月26日 [2010]民四他字第36號(hào))
湖北省高級人民法院：
你院鄂高法[2010]106號(hào)《關(guān)于在申請海事賠償責(zé)任限制基金案件中如何認(rèn)定利害關(guān)系人申請債權(quán)登記期限的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
根據(jù)海事訴訟特別程序法第一百一十二條規(guī)定：“海事法院受理設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的公告發(fā)布后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在公告期間就與特定場合發(fā)生的海事事故有關(guān)的債權(quán)申請登記。公告期間屆滿不登記的，視為放棄債權(quán)?！北緱l中的債權(quán)人，包括設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金程序中的已知利害關(guān)系人和未知利害關(guān)系人，以及債權(quán)登記和受償程序中的已知債權(quán)人和未知債權(quán)人。根據(jù)海事訴訟特別程序法第一百零六條規(guī)定，利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)在收到異議通知之日起七日內(nèi)以書面形式向海事法院提出異議申請，一審法院裁定駁回的，可以提起上訴。因此，作為海事債權(quán)登記與受償程序中的債權(quán)人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定并按照一審法院的公告或者通知要求申請債權(quán)登記，提起確權(quán)訴訟。
經(jīng)審查，新韓公司、海王星公司屬于本案利害關(guān)系人，在債權(quán)登記與受償程序中作為債權(quán)人依法享有申請債權(quán)登記和提起確權(quán)訴訟的權(quán)利。2009年5月19日，武漢海事法院裁定駁回新韓公司、海王星公司異議申請之后，新韓公司、海王星公司向你院提起上訴。2009年9月8日，你院維持武漢海事法院一審裁定，駁回其上訴。2009年9月25日，在你院作出駁回異議終審裁定后，新韓公司、海王星公司向武漢海事法院申請債權(quán)登記，提起確權(quán)訴訟。新韓公司、海王星公司申請債權(quán)登記，提起確權(quán)訴訟并沒有超出法律規(guī)定的期限。
新韓公司、海王星公司在你院作出駁回異議裁定之后申請債權(quán)登記，提起確權(quán)訴訟，并按照武漢海事法院通知要求交納相關(guān)費(fèi)用，其申請債權(quán)登記的期限符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。
此復(fù)
附：
湖北省高級人民法院關(guān)于在申請海事賠償責(zé)任限制基金案件中如何認(rèn)定利害關(guān)系人申請債權(quán)登記期限的請示
(2010年5月14日 鄂高法[2010]106號(hào))
最高人民法院：
關(guān)于確認(rèn)新韓投資有限公司、海王星海運(yùn)有限公司申報(bào)債權(quán)期限的問題，經(jīng)我院審判委員會(huì)討論，達(dá)成一致意見，決定向貴院請示?，F(xiàn)將本案有關(guān)的情況匯報(bào)如下：
一、 案件的由來
武漢海事法院在審理(2009)武海法登字第3號(hào)案過程中，該院審判委員會(huì)于2010年1月5日對該案利害關(guān)系人申請債權(quán)登記的時(shí)間是否超過規(guī)定期限的問題進(jìn)行了討論。由于對相關(guān)法律規(guī)定的理解和適用等問題不能形成統(tǒng)一意見，決定向我院請示。
二、 當(dāng)事人基本情況
申請人：新韓投資有限公司(以下簡稱新韓公司)。
申請人：海王星海運(yùn)有限公司(以下簡稱海王星公司)。
被申請人：長航鳳凰股份有限公司(以下簡稱鳳凰公司)。
三、 案情簡介
武漢海事法院認(rèn)定，2008年8月19日，被申請人鳳凰公司所屬“申江?！陛喸陂L江下游江陰港水域與申請人新韓公司和申請人海王星公司所屬“世尊”輪(新韓公司為該輪所有人，海王星公司為該輪光船承租人)發(fā)生碰撞，造成“世尊”輪船體、船載貨物以及碼頭受損。2008年10月15日，被申請人鳳凰公司向武漢海事法院申請?jiān)O(shè)立非人身傷亡的海事賠償責(zé)任限制基金，基金數(shù)額為810618計(jì)算單位。武漢海事法院受理被申請人鳳凰公司申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金以后[案號(hào)：(2008)武海法限字第1號(hào)]，根據(jù)《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第一百零五條規(guī)定，于2008年10月25日在《法制日報(bào)》刊登公告。公告要求：“凡與本次海事事故有關(guān)的利害關(guān)系人，對申請人長航鳳凰股份有限公司申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金有異議的，應(yīng)自公告之日起三十日內(nèi)向本院提出書面異議；對申請人申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金無異議的，或異議被本院裁定駁回的，應(yīng)自公告之日起三十日內(nèi)向本院辦理海事債權(quán)登記。逾期不登記的，視為放棄債權(quán)，不得在基金中受償?！痹瓕彿ㄔ涸诠娴耐瑫r(shí)，向已知的利害關(guān)系人新韓投資有限公司、江陰海澄船務(wù)工程有限公司、江蘇裕元實(shí)業(yè)有限公司和中國石油化工股份有限公司江蘇江陰石油分公司分別送達(dá)(2008)武海法限字第1號(hào)《異議通知書》，載明：“根據(jù)申請人提供的已知利害關(guān)系人的名單，你司作為與該次海事事故有關(guān)的利害關(guān)系人，對申請人長航鳳凰股份有限公司申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金有異議的，應(yīng)自接到通知之日起七日內(nèi)向本院提出書面異議。對申請人申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金無異議的，或異議被本院裁定駁回的，應(yīng)自接到通知之日起三十日內(nèi)向本院辦理海事債權(quán)登記。逾期不登記的，視為放棄債權(quán)，不得在基金中受償?！?/p>
利害關(guān)系人江陰海澄船務(wù)工程有限公司、江蘇裕元實(shí)業(yè)有限公司和中國石油化工股份有限公司江蘇江陰石油分公司均在公告期間或者在接到《異議通知書》后30日內(nèi)向武漢海事法院申請了債權(quán)登記。經(jīng)審查，武漢海事法院裁定準(zhǔn)許利害關(guān)系人的債權(quán)登記申請。
申請人新韓公司和另一利害關(guān)系人江蘇裕元實(shí)業(yè)有限公司在收到武漢海事法院《異議通知書》后于法定期限內(nèi)提出異議。經(jīng)審查，2009年5月19日，武漢海事法院作出(2008)武海法限字第1號(hào)裁定，駁回申請人新韓公司和江蘇裕元實(shí)業(yè)有限公司的異議，準(zhǔn)許鳳凰公司設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的申請，并要求鳳凰公司在裁定生效后三日內(nèi)在武漢海事法院設(shè)立人民幣 8571231．55元的基金。新韓公司和江蘇裕元實(shí)業(yè)有限公司對武漢海事法院 (2008)武海法限字第1號(hào)裁定不服，依法向本院提起上訴。2009年9月8日，本院以(2009)鄂民四終字第88號(hào)民事裁定書維持了原審法院的裁定。
2009年9月25日，申請人新韓公司、海王星公司向原審法院申請債權(quán)登記，登記債權(quán)金額為人民幣40948139．83元。2009年10月28日，申請人新韓公司、海王星公司又向武漢海事法院提起確權(quán)訴訟，訴訟金額為人民幣 40948139．83元。
四、 武漢海事法院審判委員會(huì)意見
武漢海事法院審判委員會(huì)經(jīng)討論形成兩種意見。分別如下：
大多數(shù)人意見認(rèn)為，即使利害關(guān)系人對設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金提出異議，仍應(yīng)該在《公告》之日起或者收到《異議通知書》之日起30日內(nèi)申請債權(quán)登記。理由主要基于以下幾個(gè)方面：
1．《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第一百一十二條規(guī)定：“海事法院受理設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金的公告發(fā)布后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在公告期間就與特定場合發(fā)生的海事事故有關(guān)的債權(quán)申請登記。公告期間屆滿不登記的，視為放棄債權(quán)。”雖然法律并未就公告期間的時(shí)間長短作出具體規(guī)定，但明確應(yīng)在公告期間屆滿前登記。
2．公告內(nèi)容“對申請人申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金無異議的，或異議被本院裁定駁回的，應(yīng)自公告之日起三十日內(nèi)向本院辦理海事債權(quán)登記。逾期不登記的，視為放棄債權(quán)，不得在基金中受償”，從行文看，申請人申請登記的時(shí)間仍為公告之日起30日內(nèi)，并未因當(dāng)事人申請異議或者上訴而延長其申請債權(quán)登記的期限。
3．《異議通知書》載明：“根據(jù)申請人提供的已知利害關(guān)系人的名單，你司作為與該次海事事故有關(guān)的利害關(guān)系人，對申請人長航鳳凰股份有限公司申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金有異議的，應(yīng)自接到通知之日起七日內(nèi)向原審法院提出書面異議。對申請人申請?jiān)O(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金無異議的，或異議被本院裁定駁回的，應(yīng)自接到通知之日起三十日內(nèi)向本院辦理海事債權(quán)登記。逾期不登記的，視為放棄債權(quán)，不得在基金中受償。”《異議通知書》的內(nèi)容直接援引最高人民法院的文書格式制作。從行文上看，申請人申請登記的時(shí)間仍為《異議通知書》送達(dá)之日起30日內(nèi)，并未因當(dāng)事人申請異議或者上訴而延長其申請債權(quán)登記的期限。同時(shí)，法律并未規(guī)定因申請人申請異議或者上訴而可延長其申請債權(quán)登記的期限。
4．申請人對海事賠償責(zé)任限制基金的異議在于基金數(shù)額，并且提出異議并不影響其債權(quán)登記申請的提出，兩者之間不存在條件關(guān)系。
少數(shù)人意見認(rèn)為，因利害關(guān)系人對設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金提出異議，所以應(yīng)該在收到省院終審裁定之日起30日內(nèi)申請債權(quán)登記。主要基于以下幾個(gè)方面理由：
1．海事賠償責(zé)任限制基金是否應(yīng)該設(shè)立，直接影響債權(quán)登記有無意義。如果利害關(guān)系人對設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金有異議，并且導(dǎo)致海事賠償責(zé)任限制基金最終不能設(shè)立，則利害關(guān)系人申請債權(quán)登記與否，并不影響其實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。所以，利害關(guān)系人對設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金提出異議與申請債權(quán)登記，兩者之間有條件關(guān)系。
2．既然利害關(guān)系人對設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金提出異議與申請債權(quán)登記，兩者之間存在條件關(guān)系，那么利害關(guān)系人對設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金提出異議后，法院在對是否準(zhǔn)予設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金作出裁定以前，利害關(guān)系人是否申請債權(quán)登記，并不影響其權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
3．《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》對設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金有異議的利害關(guān)系人申請債權(quán)登記的時(shí)間并未作明確規(guī)定。因而基于不同的利害關(guān)系人對設(shè)立海事賠償責(zé)任限制基金有無異議，在申請債權(quán)登記的時(shí)間上應(yīng)該有所差別。無異議的，應(yīng)該在《公告》之日起或者收到《異議通知書》之日起30日內(nèi)申請債權(quán)登記；有異議的，應(yīng)該在收到終審裁定之日起30日內(nèi)申請債權(quán)登記。
五、 我院審判委員會(huì)意見
我院審判委員會(huì)一致同意武漢海事法院少數(shù)人意見，即債權(quán)人可以在本院終審裁定送達(dá)后30日內(nèi)向武漢海事法院申報(bào)債權(quán)。理由為：1． 海事訴訟特別程序法及其司法解釋均沒有明確規(guī)定債權(quán)人申報(bào)債權(quán)的時(shí)間，為保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，應(yīng)為債權(quán)人合理指定申報(bào)債權(quán)的時(shí)間；2．武漢海事法院的處理方法有矛盾，一方面允許當(dāng)事人對設(shè)立責(zé)任限制基金提出異議，一方面卻要求異議當(dāng)事人申報(bào)債權(quán)；3．武漢海事法院《公告》及《異議通知書》文書存在矛盾?！豆妗芳啊懂愖h通知書》要求異議人在異議被裁定駁回后，在公告之日起30日內(nèi)申報(bào)債權(quán)，但本案駁回設(shè)立責(zé)任限制基金異議的裁定書下達(dá)時(shí)間為2009年5月19日，而公告時(shí)間為2008年10月25日，下達(dá)裁定的時(shí)間早已超出公告之日起的30日，債權(quán)人無法在收到裁定后又在公告期間內(nèi)申報(bào)債權(quán)，其權(quán)利無法得到救濟(jì)；4．據(jù)了解，其他法院例如廈門海事法院也認(rèn)為，武漢海事法院采用的文書樣式存一些問題，廈門海事法院的基本作法是在海事責(zé)任限制基金設(shè)立后才通知異議人申報(bào)債權(quán)，我院認(rèn)為這種處理辦法比較妥當(dāng)。
雖然就此問題審判委員會(huì)達(dá)成了一致意見，但審判委員會(huì)同時(shí)認(rèn)為，基于以下理由，此案應(yīng)向貴院請示，由貴院作出決定較為妥當(dāng)。理由為：1．類似情況在全國海事法院有不同的處理辦法，武漢海事法院、廈門海事法院甚至上海海事法院對此類問題的處理辦法不完全相同。2．這個(gè)案件涉及的標(biāo)的額大。當(dāng)事人申報(bào)債權(quán)達(dá)40948139．83元，無論作出受理或不予受理債權(quán)的決定，對當(dāng)事人的權(quán)利影響巨大，而不同法院對相關(guān)法律的理解及對同類問題的處理方法又不完全一致的情況下，會(huì)引起不良爭議。
以上意見是否妥當(dāng)，請指示。
