發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2010年12月15日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2010〕民四他字第68號(hào)
施行日期2010年12月15日
效力級(jí)別司法文件
(2010年12月15日 [2010]民四他字第68號(hào))
上海市高級(jí)人民法院：
你院[2010]滬高民認(rèn)(臺(tái))他字第1號(hào)《關(guān)于中國信托商業(yè)銀行股份有限公司申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院支付令案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
本案臺(tái)灣當(dāng)事人向大陸法院申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)桃園地方法院“(86)年促字第22580號(hào)”支付令，根據(jù)申請(qǐng)人在《支付命令申請(qǐng)認(rèn)可書》中陳述的事實(shí)，臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院發(fā)出的上述支付令于1997年11月11日起具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。申請(qǐng)人于2010年2月向大陸法院申請(qǐng)認(rèn)可相關(guān)支付令的效力，因此，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補(bǔ)充規(guī)定》確認(rèn)申請(qǐng)人申請(qǐng)認(rèn)可的期限。
《最高人民法院關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補(bǔ)充規(guī)定》第九條規(guī)定：“申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的，應(yīng)當(dāng)在該判決效力確定后二年內(nèi)提出”。本案當(dāng)事人申請(qǐng)認(rèn)可的“(86)年促字第22580號(hào)”支付令于1997年11月11日起具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，在上述期日開始之日起二年內(nèi)，申請(qǐng)人一直沒有向大陸法院申請(qǐng)認(rèn)可支付令的效力，已經(jīng)超出了上述規(guī)定確定的申請(qǐng)認(rèn)可的期限，申請(qǐng)人即喪失就本案所涉支付令向大陸法院申請(qǐng)認(rèn)可的權(quán)利。
至于申請(qǐng)人所稱其在2009年之前赴大陸投資受到限制、此前未發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人在大陸的財(cái)產(chǎn)情況等事由，并不妨礙其調(diào)查被申請(qǐng)人在大陸的財(cái)產(chǎn)情況并申請(qǐng)人民法院認(rèn)可相關(guān)支付令，其所提出的理由既不屬于不可抗拒事由，也不屬于其他正當(dāng)理由。
綜上，同意你院的處理意見，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。
此復(fù)
附：
上海市高級(jí)人民法院關(guān)于中國信托商業(yè)銀行股份有限公司申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院支付令案的請(qǐng)示報(bào)告
(2010年10月18日 [2010]滬高民認(rèn)(臺(tái))他字第1號(hào))
最高人民法院：
今年2月26日，上海市第二中級(jí)人民法院受理申請(qǐng)人中國信托商業(yè)銀行股份有限公司申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)桃園地方法院(86)年促字第22580號(hào)支付令一案。上海市第二中級(jí)人民法院鑒于本案屬于涉臺(tái)糾紛且對(duì)相關(guān)問題存在不同認(rèn)識(shí)，故請(qǐng)示我院，我院為慎重起見，現(xiàn)將我院審查的情況及擬處意見匯報(bào)如下：
一、 案情簡介
臺(tái)灣地區(qū)桃園地方法院依據(jù)中國信托商業(yè)銀行股份有限公司的申請(qǐng)，于 1997年10月21日作出(86)年促字第22580號(hào)支付令。該支付令內(nèi)容為：要求債務(wù)人福祿貝爾廣告?zhèn)鞑ス煞萦邢薰?、邱淑容、邱?chuàng)群、劉京華在收到支付命令次日起二十日內(nèi)向債權(quán)人中國信托商業(yè)銀行股份有限公司連帶清償新臺(tái)幣6000000元、美元118442．47元及相應(yīng)利息、違約金等。支付令生效后，中國信托商業(yè)銀行股份有限公司向桃園地方法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，未獲清償，后取得桃院木執(zhí)(96)年執(zhí)黃字第23090號(hào)債權(quán)憑證(支付令同時(shí)被法院收回)。中國信托商業(yè)銀行股份有限公司于2010年2月向上海市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)認(rèn)可(86)年促字第22580號(hào)支付令。
二、 申請(qǐng)人理由
系爭支付令于1997年生效，而申請(qǐng)人中國信托商業(yè)銀行股份有限公司于2010年向上海市第二中級(jí)人民法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行。其理由有三： (1)申請(qǐng)期限應(yīng)適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。臺(tái)灣地區(qū)對(duì)民事判決申請(qǐng)執(zhí)行的期限是十五年，而我國 民事訴訟法第二百一十五條規(guī)定“申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時(shí)效中止、中斷的規(guī)定”。據(jù)此，申請(qǐng)人在支付令生效后根據(jù)臺(tái)灣法律向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?qǐng)了執(zhí)行，且申請(qǐng)人就該支付令最近一次向臺(tái)灣地區(qū)桃園法院申請(qǐng)執(zhí)行的日期是2009年，故應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成時(shí)效中斷，申請(qǐng)人于2010年2月向大陸法院申請(qǐng)則未超過《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補(bǔ)充規(guī)定》的兩年期限。(2)申請(qǐng)人因客觀因素阻礙未能在支付令生效后兩年內(nèi)向大陸法院提出申請(qǐng)具有正當(dāng)理由。申請(qǐng)人是臺(tái)灣地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)，直至2009年《海峽兩岸金融合作協(xié)議》簽訂后才得以申請(qǐng)?jiān)诖箨戦_設(shè)分支機(jī)構(gòu)并獲準(zhǔn)，籌建過程中于2010年1月13日才查知被申請(qǐng)人邱創(chuàng)群在上海的財(cái)產(chǎn)線索，至此方確定上海二中院為管轄法院，并于第一時(shí)間提出了申請(qǐng)。 (3)根據(jù)《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》第十條規(guī)定：“雙方同意基于互惠原則，于不違反公共秩序或善良風(fēng)俗之情況下，相互認(rèn)可及執(zhí)行民事確定裁判與仲裁裁決(仲裁判斷)?！北景钢胁淮嬖谶`反公共秩序或善良風(fēng)俗的情況，大陸法院應(yīng)予認(rèn)可。
三、 上海市第二中級(jí)人民法院對(duì)本案的擬處意見
系爭支付令已于1997年生效，而申請(qǐng)人中國信托商業(yè)銀行股份有限公司直至2010年才向大陸法院提出認(rèn)可申請(qǐng)，顯然已超過了《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補(bǔ)充規(guī)定》的兩年期限。該補(bǔ)充規(guī)定中沒有規(guī)定申請(qǐng)期限適用時(shí)效中止、中斷的規(guī)定，更沒有規(guī)定申請(qǐng)人在臺(tái)灣地區(qū)法院申請(qǐng)執(zhí)行可以達(dá)到申請(qǐng)期限中斷的后果。即使在陳水扁當(dāng)政時(shí)期，兩岸經(jīng)濟(jì)仍有往來，未被隔絕，申請(qǐng)人可以或委托他人查詢債務(wù)人在大陸的財(cái)產(chǎn)線索，故其所提出的理由既不屬于不可抗拒事由，也不屬于其他正當(dāng)理由。因此，擬裁定駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)。
四、 本案協(xié)調(diào)情況
我院和上海市第二中級(jí)人民法院分別與上海市臺(tái)辦有關(guān)部門就當(dāng)前兩岸關(guān)系及其相關(guān)工作的最新動(dòng)態(tài)，對(duì)兩岸互為承認(rèn)司法裁決及其申請(qǐng)期限是否有新的協(xié)議進(jìn)展和變化等問題進(jìn)行咨詢和溝通。市臺(tái)辦協(xié)調(diào)處相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：(1)就政治層面而言，當(dāng)前正處促進(jìn)兩岸關(guān)系大交流、大合作、大發(fā)展階段，ECFA協(xié)議( 海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議)簽署，今后還將建立相關(guān)的投資保障機(jī)制； (2)就政策層面而言，根據(jù)政治、法律層面的變化，相關(guān)部門規(guī)章正在考慮進(jìn)行調(diào)整；(3)就法律層面而言，《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補(bǔ)充規(guī)定》是2009年出臺(tái)的，目前無新變化。從本案來看，不存在不可抗拒事由阻礙申請(qǐng)人提出申請(qǐng)。后市臺(tái)辦工作人員向法院通報(bào)：經(jīng)上海市臺(tái)辦與國臺(tái)辦法規(guī)局聯(lián)系，該局已就此事和最高人民法院聯(lián)系。
五、 我院擬處意見
我院擬同意上海市第二中級(jí)人民法院的意見，駁回申請(qǐng)人的申請(qǐng)，理由如下：
1．申請(qǐng)人提交的債權(quán)憑證上記載了支付令的相關(guān)內(nèi)容和文號(hào)，同時(shí)債權(quán)憑證也是證明支付令真實(shí)并且效力已確定的重要證據(jù)，故對(duì)本案所涉的支付令的真實(shí)性及效力可予確認(rèn)。
2．鑒于《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補(bǔ)充規(guī)定》第九條對(duì)申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的，明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)在該判決效力確定后兩年內(nèi)提出。《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人持臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院支付命令向人民法院申請(qǐng)認(rèn)可人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》規(guī)定對(duì)支付令的認(rèn)可比照上述規(guī)定。據(jù)此，本案申請(qǐng)人申請(qǐng)認(rèn)可支付令顯然超過兩年期限。即便按照桃院木執(zhí)(96)年執(zhí)黃字第23090號(hào)債權(quán)憑證生效時(shí)起算時(shí)效，該債權(quán)憑證于2007年5月8日生效，而申請(qǐng)人2010年提出申請(qǐng)，顯然亦已超過兩年期限。
3．《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》及《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補(bǔ)充規(guī)定》中沒有規(guī)定申請(qǐng)認(rèn)可期限可以適用時(shí)效中斷、中止，故申請(qǐng)人認(rèn)為應(yīng)適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定沒有法律依據(jù)。
4．申請(qǐng)人所稱其在2009年之前赴大陸投資受到限制，以及此前未發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人在大陸的財(cái)產(chǎn)情況等事由，并不妨礙其調(diào)查被申請(qǐng)人在大陸的財(cái)產(chǎn)情況，并申請(qǐng)人民法院認(rèn)可支付命令，故不屬于《關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補(bǔ)充規(guī)定》中所規(guī)定的“不可抗拒事由或者其他正當(dāng)理由”，故也不符合順延期限的條件。
意見妥否，請(qǐng)予批復(fù)。
