發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2011年01月17日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2011年01月17日
效力級(jí)別司法文件
為配合全國(guó)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)的開(kāi)展，震懾不法分子，切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，最高人民法院發(fā)布了第二批共五件侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品的典型案例：
一、 被告人韋友軍、鐘世新侵犯著作權(quán)案
浙江省蒼南縣人民法院經(jīng)審理查明：2010年3月，被告人韋友軍接受謝明齊(另案處理)的委托，印制一批由上海測(cè)繪科學(xué)院編制、上海科學(xué)普及出版社出版發(fā)行的“上海城區(qū)2010版交通圖”。同年3月12日，韋友軍委托浙江省平陽(yáng)縣新達(dá)印刷廠印刷該批盜版地圖，并提供印刷用紙和菲林片。新達(dá)印刷廠法定代表人即被告人鐘世新在無(wú)任何合法手續(xù)的情況下承接該筆業(yè)務(wù)，并印刷了33000余份“上海城區(qū)2010版交通圖”，獲利5000余元。3月15日，韋友軍將該批印刷完畢的盜版地圖運(yùn)送至蒼南縣龍港鎮(zhèn)友誼彩印廠準(zhǔn)備折頁(yè)加工時(shí)被查獲。9月25日，鐘世新退出違法所得5000元。
蒼南縣人民法院認(rèn)定被告人韋友軍、鐘世新構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法判處韋友軍有期徒刑三年二個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元：判處鐘世新有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金1萬(wàn)元；沒(méi)收涉案盜版地圖33000份。一審宣判后，二被告人均未提起上訴，該判決已發(fā)生法律效力。
二、 被告人梁立勇侵犯著作權(quán)案
廣西壯族自治區(qū)南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：被告人梁立勇在南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)北湖村出資成立并經(jīng)營(yíng)南寧市靈豐印刷廠。其以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制他人享有著作權(quán)的圖書(shū)33l739冊(cè)，經(jīng)鑒定，價(jià)值人民幣848173元。
西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院認(rèn)定梁立勇構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，依法判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金50萬(wàn)元；扣押的盜版書(shū)籍予以沒(méi)收。宣判后，梁立勇不服，提起上訴。廣西壯族自治區(qū)南寧市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原判定性準(zhǔn)確，但梁立勇所印刷的盜版書(shū)籍沒(méi)有銷(xiāo)售流入社會(huì)，尚未獲得非法利益，社會(huì)危害相對(duì)較小，可酌情予以從輕處罰，依法改判梁立勇有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金50萬(wàn)元。
三、 被告人麥健興假冒注冊(cè)商標(biāo)案
廣東省中山市第一人民法院經(jīng)審理查明：被告人麥健興未經(jīng)“ZIPPO”注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在其經(jīng)營(yíng)的中山市東鳳鎮(zhèn)卡路金屬制品廠加工“ZIPPO”打火機(jī)外殼等配件，并委托中山市小欖鎮(zhèn)利良五金加工店在上述打火機(jī)配件上用激光印制“ZIPPO”等圖文標(biāo)識(shí)，后在其租賃的出租屋內(nèi)將配件組裝成成品并進(jìn)行包裝和存儲(chǔ)。經(jīng)中山市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局檢查，在上述三處共查獲假冒注冊(cè)商標(biāo)“ZIPPO”的成品打火機(jī)360個(gè)，價(jià)值72000元，未包裝的成品打火機(jī)9750個(gè)，價(jià)值1852500元，以及零配件、包裝、生產(chǎn)工具一批。
中山市第一人民法院認(rèn)定被告人麥健興構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，且系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，依法判處麥健興有期徒刑五年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元。宣判后，麥健興不服，提起上訴。廣東省中山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理，依法駁回麥健興的上訴，維持原判。
四、 被告人仇海營(yíng)等假冒注冊(cè)商標(biāo)案
內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：2008年4月至7月間，被告人仇海營(yíng)、崔留芷、嚴(yán)雙全、閆慶文、黃學(xué)禮未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人內(nèi)蒙古伊利實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)伊利公司)許可，在河南省南樂(lè)縣千口鄉(xiāng)千口村內(nèi)共同投資，合作生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)“巧樂(lè)滋”的雪糕產(chǎn)品共計(jì)117571件(箱)，假冒注冊(cè)商標(biāo)“卡通人”(大布丁)的雪糕產(chǎn)品共計(jì)3947件(箱)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)人民幣3119998元。五被告人的行為同時(shí)侵害了伊利公司對(duì)上述兩種產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。其間，仇海營(yíng)與被告人閆中波合作，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)(集團(tuán))股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)蒙牛公司)許可的情況下，在河南省南樂(lè)縣千口鄉(xiāng)千口村加工生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)“綠色心情”的雪糕產(chǎn)品共計(jì)110855件(箱)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額共計(jì)人民幣1773680元。二被告人的行為同時(shí)侵犯了蒙牛公司對(duì)該產(chǎn)品的外觀專(zhuān)利設(shè)計(jì)權(quán)。
呼和浩特市中級(jí)人民法院認(rèn)定被告人仇海營(yíng)、崔留芷、嚴(yán)雙全、閆慶文、閆中波、黃學(xué)禮均構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪和假冒專(zhuān)利罪，依法擇一重罪以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪處斷。根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)及在共同犯罪中的地位作用，依法分別判處五年至二年六個(gè)月有期徒刑不等，并處人民幣2446839元至311999．80元罰金不等。宣判后，各被告人均未提起上訴，本判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。
五、 被告人吳根創(chuàng)等銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品案
浙江省杭州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理查明：2009年1月，被告人吳根創(chuàng)、馬陳嘉、蕭澤民等人合謀在浙江省慈溪市設(shè)立運(yùn)輸假煙的中轉(zhuǎn)站，3月將中轉(zhuǎn)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移至義烏市。2009年2月至4月，吳根創(chuàng)、馬陳嘉、蕭澤民與被告人沈友才、陳建平、唐西朝及受雇用人員馬肇杰、馬顯耀、馬桂金等人，將從福建省運(yùn)至中轉(zhuǎn)站的假煙運(yùn)輸至杭州等地的下家處，共運(yùn)輸假煙28次，銷(xiāo)售金額共計(jì)人民幣786萬(wàn)元。吳根創(chuàng)、馬陳嘉參與全部28次的運(yùn)輸假煙活動(dòng)。
杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)定，被告人吳根創(chuàng)等九人均構(gòu)成銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)及在共同犯罪中的地位作用，判處吳根創(chuàng)、馬陳嘉無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；其余各被告人分別被判處十五年至三年有期徒刑不等，并處罰金150萬(wàn)元至6萬(wàn)元不等。宣判后，吳根創(chuàng)、馬陳嘉、蕭澤民、馬顯耀、沈友才不服，提起上訴。浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)審理，依法駁回各上訴人的上訴，維持原判。
