發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2011年08月16日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
發(fā)文字號(hào)〔2011〕民四他字第18號(hào)
施行日期2011年08月16日
效力級(jí)別司法文件
（[2011]民四他字第18號(hào) 2011年8月16日）
新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院：
你院《關(guān)于劉烏茲別克斯坦共和國(guó)CHORYANASLXIZMAT有限責(zé)任公司申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行烏茲別克斯坦共和國(guó)費(fèi)爾干納州經(jīng)濟(jì)法院作出的N015-08-06/9474號(hào)民事判決一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：
烏茲別克斯坦共和國(guó)（以下簡(jiǎn)稱烏國(guó)）費(fèi)爾干納州經(jīng)濟(jì)法院作出的案涉民事判決應(yīng)否予以承認(rèn)和執(zhí)行，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)和烏茲別克斯坦共和國(guó)關(guān)于民事和刑事司法協(xié)助的條約》（以下簡(jiǎn)稱《條約》）的規(guī)定來(lái)審查。就本案而言，主要在于審查烏國(guó)費(fèi)爾干納州經(jīng)濟(jì)法院是否已按照《條約》規(guī)定的方式向我國(guó)境內(nèi)當(dāng)事人霍爾果斯海洪貿(mào)易有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱海洪公司）送達(dá)了開(kāi)庭傳票和判決書。
《條約》第三條第一款規(guī)定：“除本條約另有規(guī)定外，締約雙方相互請(qǐng)求和提供民事和刑事司法協(xié)助，應(yīng)通過(guò)各自的中央機(jī)關(guān)進(jìn)行聯(lián)系。”《條約》第十三條規(guī)定，“送達(dá)文書和調(diào)查取證的請(qǐng)求應(yīng)以請(qǐng)求書的形式提出”。根據(jù)前述規(guī)定，烏國(guó)法院向我國(guó)境內(nèi)當(dāng)事人送達(dá)開(kāi)庭傳票和判決書，應(yīng)由烏國(guó)的中央機(jī)關(guān)以請(qǐng)求書的形式向我國(guó)的中央機(jī)關(guān)提出請(qǐng)求，由我國(guó)的中央機(jī)關(guān)進(jìn)行送達(dá)。根據(jù)你院請(qǐng)示報(bào)告所述，烏國(guó)費(fèi)爾干納州經(jīng)濟(jì)法院一是通過(guò)我國(guó)駐烏國(guó)大使館經(jīng)商參處轉(zhuǎn)新疆外經(jīng)貿(mào)廳轉(zhuǎn)交海洪公司送達(dá)開(kāi)庭傳票，二是通過(guò)傳真方式送達(dá)開(kāi)庭傳票及判決書，這兩種方式均不符合《條約》規(guī)定，有損我國(guó)的司法主權(quán)。根據(jù)《條約》第二十一條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，應(yīng)不予承認(rèn)和執(zhí)行烏國(guó)費(fèi)爾干納州經(jīng)濟(jì)法院所作的民事判決。
此復(fù)
跳至第條
